Пол Тайгер - Делай то, для чего ты рождён

• Название: Делай то, для чего ты рождён
• Автор: Пол Тайгер
• Издательство: АСТ, Астрель
• Жанр: Психология
• Год: 2005
• ISBN: 5-17-031754-9, 5-271-12028-7, 0-316-88065-5, 985-13-4340-4

Из этой книги можно узнать о том, что такое тип личности и как определить свой тип. Авторы освещают сильные и слабые стороны каждого типа личности и предлагают список рабочих мест, более соответствующих конкретному типу. Описано множество примеров из реальной жизни.

Представленный вариант юнговской типологии — типоведение Майерс-Бриггс — родственен популярной в России соционике.

---

Есть люди, которым особенно трудно сделать выбор между логикой и этикой. Случается, что в самих терминах содержатся некие коннотации, ответственные за то, что один вариант представляется менее желательным, чем противоположный. Кроме того, в нашей культуре прочно укоренились определённые крены в восприятии тех или иных типов поведения. Поведенческие экспектации разных полов могут для кого-то послужить причинами «фальсификации» избираемой преференции. Женщина, по натуре являющаяся логиком, может склоняться к «этическому» поведению (дарительница жизни, мать, кормилица, всегда готовая пожалеть и прийти на помощь), а мужчина, природный этик, может склониться к поведению, типичному для логика (охотник, боец, хладнокровный, бесстрастный, чуждый страстей). Читая эту главу, задумайтесь, где вы — настоящий вы, потому что вы — настоящий не обязательно тот, каким вас воспитывали или призывали быть. Для тех, кто долгое время действовал «вопреки типу», прояснение истинной преференции станет в особенности просветляющим и освобождающим достижением.

Как мы уже говорили (и ещё повторим, ввиду особой значимости), каждый человек совершает поступки, соответствующие как той, так и другой преференции. И у логиков есть эмоции, личные ценности, и этик в состоянии быть вполне логичным. И всё-таки каждый из нас прибегает к одной из преференций чаще, более естественно и с большим эффектом, чем к другой.

Логику принято считать более рациональным путём принятия решения, а этический подход — чем-то иррациональным. Но это не так. Как логика, так и этика являются рациональными методами. Дело лишь в том, что логики и этики используют разные критерии.

Этик Роберт работает помощником декана в небольшом колледже свободных искусств. В его обязанности входит, в частности, разбор выдвигаемых против студентов обвинений в нарушениях правил колледжа, в случае необходимости — определение дисциплинарных взысканий. Генри, один из студентов, был застигнут у себя в комнате за курением марихуаны. Это нарушение обычно наказывается исключением из колледжа на один семестр с последующим восстановлением на два семестра испытательного срока. Разбирая вопрос, Роберт выяснил, что Генри, студента начального курса, поселили в комнате с двумя старшекурсниками, у которых раньше уже бывали неприятности. Роберт узнал также, что за Генри прежних грехов не числится, учится он отлично. Он искренне раскаивался и говорил, что очень опасается реакции родителей в случае его исключения, потому что им было очень нелегко найти средства на его обучение. Учтя все эти обстоятельства, Роберт предписал Генри обязательно пройти шестимесячный курс отвыкания от наркотиков, за чем должен был последовать один семестр испытательного срока.

Декан-логик сочла это наказание чрезмерно мягким, а потому не имеющим смысла. Она решила, что наказывать одного студента мягче, чем других, значит создавать опасный прецедент. Поэтому она предложила Роберту обосновать наказание.

Роберт рассказывал: «Я знаю, что мог бы исключить Генри. Но я посмотрел на ситуацию с такой точки зрения: мы не имели права селить его вместе с теми двумя ребятами. Нам же известно, насколько новичкам хочется, чтобы их считали своими. По-моему, мы сами создали проблему. Генри — хороший парень, отличный студент; он — находка для нашего колледжа. В конце концов, наш колледж — лучший в округе. Я чувствую, что Генри извлёк из этого случая нужный урок. Поэтому я не считаю правильным назначать ему за сравнительную небольшую провинность наказание, которое может сломать его жизнь».

Таким образом, несмотря на то, что Роберт принимал своё решение, исходя из персональных ценностей и собственного видения ситуации, мы явственно видим, что это решение не было иррациональным.

Этик Лорин и логик Берт представили нам яркий пример того, как люди, чьи преференции различны, могут удачно дополнять друг друга. Они работают вместе в редакции журнала, посвящённого здоровью и поддержанию физической формы, и привыкли уважать ценности друг друга. Берт говорит: «Лорин — очень восприимчивая натура. Когда у меня возникают трения с автором или просто когда я не могу понять, почему кто-то ведёт себя так-то и так-то, то обсуждаю свой вопрос с Лорин. Она всегда умеет разглядеть, из-за чего человек настроен так, а не иначе, а в каких-то случаях — в чём виноват я сам. Объяснения и предложения Лорин, как себя вести в той или иной ситуации, меня не раз выручали».

А вот мнение Лорин: «Берт, наверное, самый честный человек из всех, кого я знаю. Такта, дипломатичности ему иногда не хватает… Но он невероятно честный. Когда мне нужно понять, что в той или иной ситуации было бы самым логичным, а не поступать так, как, мне кажется, будет правильно, я обращаюсь к нему. Мне не всегда нравится то, что Берт советует, не всегда нравится его чересчур прямая манера, но я уверена, что это самый объективный взгляд. А это и есть то, что мне нужно и что я очень ценю!»

Логики бывают настолько преданы анализу, что могут показаться холодными, а этики — эмоциональны до такой степени, что кажутся сверхчувствительными. При стычках логиков и этиков именно этик, как правило, раньше начинает обижаться и сердиться, тогда как логик недоумевает: что же случилось?

Этик Тони работает на крупном мебельном комбинате и занимается продажами. Однажды он купил билет на утренний рейс в Чикаго, где должен был присутствовать на обеде с представителями некоей компании, которой понадобилась партия офисной мебели. Его босс вылетел накануне, чтобы угостить перспективных клиентов ужином с вином.

Встреча начиналась в десять утра. Тони прибыл с полуторачасовым опозданием, его начальник встретил его с заметным раздражением. Тони объяснил, что уже в воздухе в его самолёте взорвался мотор, пришлось совершить экстренную посадку в Детройте, где самолёт уже поджидала пожарная команда. После двух часов ожидания авиакомпания предоставила Тони место в первом классе другого самолёта.

Первым вопросом босса был: во сколько фирме обойдётся непредвиденный полёт первым классом? Тони метнул на босса оскорблённый взгляд, ясно говоривший о том, как охотно он благодарит босса за столь невысокую оценку его жизни.

Босс казался озадаченным. Он сказал: «Не понимаю, почему вы на меня сердитесь. Речь же не идёт о том, что мне безразлична ваша безопасность. Я понял, что вы ни в чём не виноваты. Просто я должен знать, какие дополнительные расходы потребуются».

Чтобы вам легче было найти свою преференцию, решите, на чьей вы стороне в следующем примере.

Этику по имени Том предстоит принимать нелёгкое решение. Из-за реструктуризации компании он вынужден сократить одного служащего из отдела маркетинга. Ему предстоит выбор между пятидесятисемилетним Тедом, который проработал в компании двадцать два года, и тридцатишестилетним Аланом, принятым в отдел два года назад. Ни по деловым качествам, ни по дисциплине к обоим претензий нет.

В беседе с шефом (его зовут Эрни) Том объясняет, почему склоняется к Тому, чтобы сохранить Теда и рассчитать Алана: «Тед долго был верен фирме. Не стоит забывать, что он никогда не отказывается проехать лишнюю милю, чтобы помочь остальным и чтобы работа была выполнена. Есть и соображения личного плана. Один сын Теда учится в колледже, а в следующем году туда должен пойти второй. У его жены Мэри проблемы со здоровьем. Я учитываю, что человеку его возраста, к тому же проработавшему на одном месте так долго, будет непросто найти работу. А Алан молодой, честолюбивый, энергичный; он найдёт работу без труда. И мне кажется, если мы поощрим верность компании и усердие, это воодушевит других сотрудников».

Но логик Эрни посмотрел на дело иначе: «Никто не спорит с тем, что Тед — отличный парень и прекрасный сотрудник. По-человечески мне он всегда нравился. Но надо решать в зависимости от того, что будет лучше для компании, а не для отдельного человека. Лучшие годы Теда прошли, он вряд ли прибавит обороты. А расцвет Алана впереди. Он скоро может стать старшим менеджером. Если мы ему поможем, он много принесёт компании. Ситуация трудная, но нет смысла оставлять Теда и увольнять Алана».

Если вы голосуете за то, чтобы оставить Теда, есть вероятность, что вы этик. А если выскажетесь за Алана — то логик.

Население Соединённых Штатов делится на логиков и этиков поровну. Но только в отношении этой составляющей типа можно проследить заметное различие по половому признаку: около двух третей логиков составляют мужчины, около двух третей женщин — этики. Но невозможно сказать, в какой степени это разделение объясняется социализацией, то есть господствующими в обществе представлениями.

Логики Этики Отстраняются, применяют безличный анализ проблем Проявляют активное отношение; придают значение результатам действий других Ценят логику, справедливость, одинаковый подход ко всем, один стандарт для всех Ценят участие, согласие; замечают исключения из правил Мыслят критически, замечают ошибки Любят делать приятное окружающим, охотно выражают одобрение Могут казаться бессердечными, бесчувственными, равнодушными Могут показаться сверхэмоциональными, нелогичными, слабыми Считают правдивость важнее такта Считают такт важнее правдивости Признают чувства только тогда, когда считают их логичными Признают чувства вне зависимости от их рациональности Мотивированы стремлением к достижениям, успеху Мотивированы стремлением к положительной оценке со стороны

И мы снова просим вас ответить, где, по-вашему, ваше место в континууме.