Карл Маркс - Собрание сочинений, том 26, ч.1

• Название: Собрание сочинений, том 26, ч.1
• Автор: Карл Маркс
• Жанр: Философия

Двадцать шестой том Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса содержит «Теории прибавочной стоимости» Маркса, образующие четвертый том «Капитала».

---

Поэтому они и полагают, что свободная конкуренция между промышленниками совершенно необходима для того, чтобы последние не слишком уж надували производительный класс, сельских хозяев. С другой стороны, эта свободная конкуренция нужна для того, чтобы сельскохозяйственный продукт продавался по «хорошей цене», т. е. чтобы его цена, благодаря вывозу его за границу, поднималась выше его первоначальной местной цены, так как предполагается страна, вывозящая пшеницу и т. д.

[в) Первоначальная формулировка невозможности увеличения стоимости в обмене]

«Всякая купля есть продажа, и всякая продажа есть купля» (Quesnay. Dialogues sur le Commerce et sur les Travaux des Artisans и т. д., издание Дэра[136], стр. 170) [Русский перевод, стр. 414]. «Покупать — значит продавать, а продавать — значит покупать» (Кенэ у Дюпон де Немура, «Origine» и т. д., стр. 392)[137].

«Цена всегда предшествует покупкам и продажам. Если конкуренция продавцов и покупателей не привносит каких-либо изменений, цена остается такой же, какой она установилась в силу других причин, не зависящих от торговли» (стр. 148) [Русский перевод, стр. 384–385][138].

«Всегда можно предположить, что он» (обмен) «выгоден для обоих» (контрагентов), «так как обе стороны обеспечивают себе возможность пользоваться такими богатствами, которые они могут получить лишь посредством обмена. Но при этом всегда имеет место только обмен богатств одной определенной стоимости на другие богатства равной стоимости, и, следовательно, тут не может быть никакого действительного увеличения богатств» (надо было бы сказать: никакого действительного увеличения стоимости) (там же, стр. 197) [Русский перевод, стр. 482–483][139].

«Авансы» и «капитал» определенно отождествляются. Накопление капиталов как главное условие:

«Увеличение капиталов является, таким образом, главным средством для приумножения труда и приносит наибольшую пользу обществу» — и т. д. (Кенэ у Дюпон дв Немура, там же, стр. 391)[140]. [XXIII—1434]

[9) Восхваление землевладельческой аристократии у эпигона физиократов графа дю Бюа]

[XXII—1399] Buat (comte du). Elements de la politique, ou Recherche des vrais principes de l'economie sociale (6 томов). Лондон, 1773.

Этого слабого и многословного писателя, который внешнюю видимость физиократии принимает за ее сущность и всячески превозносит землевладельческую аристократию, — он прием-лет физиократию фактически лишь постольку, поскольку она соответствует подобной цели, — этого автора можно было бы и вовсе не упоминать, если бы грубо-буржуазный характер не обнаруживался у него так же резко, как впоследствии, скажем, у Рикардо. Ошибочный взгляд, будто «чистый продукт» ограничивается одной только рентой, нисколько не меняет дела.

Дю Бюа говорит то, что Рикардо затем повторяет относительно «чистого продукта» вообще[141]. Рабочие принадлежат к faux frais{65} и существуют только для того, чтобы владельцы «чистого продукта» «составляли общество» (см. относящиеся сюда места)[142]. Положение свободных рабочих рассматривается им как всего лишь измененная форма рабства, которая, однако, необходима, по его мнению, для того, чтобы высшие слои составляли «общество». {Также и у Артура Юнга «чистый продукт», прибавочная стоимость, трактуется как цель производства[143].}

[1400] В этой связи можно вспомнить то место у Рикардо, где он спорит со Смитом, считавшим наиболее производительным тот капитал, который применяет наибольшее количество рабочих[144]. Ср. у Бюа — том VI, стр. 51–52, 68–70; далее, относительно рабочего класса и рабства — том II, стр. 288, 297, 309; том III, стр. 74, 95–96, 103; том VI, стр. 43, 51; о том, что эти рабочие вынуждены выполнять прибавочный труд, а также о том, что означают «необходимейшие средства существования» — том VI, стр. 52–53.

Мы приведем здесь одно-единственное место, так как оно содержит неплохое возражение против болтовни о риске, которому-де вообще подвергается капиталист:

«Они» (купцы) «многим-де рисковали, чтобы много заработать. Но рисковали они либо людьми, либо товарами и деньгами. Если они ради наживы подвергали явной опасности людей, то они делали весьма дурное дело. Что же касается товаров, то определенную заслугу имеет тот человек, который их производит; но не может быть никакой заслуги в том, что эти товары подвергаются риску ради обогащения какого-нибудь одного человека», и т. д. (том II, стр. 297). [XXII—1400]

[10) Полемика против землевладельческой аристократии с точки зрения физиократов (анонимный английский автор)[145]]

[XXIII—1449] «The Essential Principles of the Wealth of Nations, illustrated, in opposition to some False Doctrines of Dr. Adam Smith, and others». London, 1797.

Автор этого сочинения знал работы Андерсона, так как в Приложении к своей книге он перепечатывает отрывок из сельскохозяйственного отчета Андерсона относительно графства Абердин.

Это — единственное значительное английское сочинение, прямо примыкающее к учению физиократов. Книжка Уильяма Спенса «Britain independent of commerce» (1807 год) — просто карикатура. Тот же самый Спенс выступал в 1814–1815 годах одним из самых фанатических защитников земельных собственников, отстаивавшим их интересы на основе физиократического учения, проповедующего… свободу торговли. Не нужно смешивать этого молодчика с Томасом Спенсом, смертельным врагом частной собственности на землю.

Сочинение «The Essential Principles» содержит прежде всего превосходное сжатое резюме физиократического учения.

Автор правильно прослеживает происхождение физиократических взглядов из взглядов Локка и Вандерлинта. Физиократов он изображает как таких авторов, которые

«весьма систематически, хотя и не совсем правильно, развивали» свое учение (стр. 4). См. об этом еще стр. 6 (выписки в тетради Н, стр. 32–33)[146].

Из даваемого анонимным автором резюме физиократического учения очень хорошо видно, как теория о воздержании, которое позднейшие апологеты, а отчасти уже и Смит, изображают как основу образования капитала, прямым образом возникла из того взгляда физиократов, что в промышленности и т. д. не создается никакой прибавочной стоимости:

«Затраты, идущие на применение и содержание ремесленников, мануфактуристов[147]и купцов, имеют своим результатом только сохранение стоимости затраченных сумм и поэтому непроизводительны» (ибо они не производят прибавочной стоимости). «Богатство общества ни в малейшей степени не может быть увеличено ремесленниками, мануфактуристами и купцами иначе как путем сбережения и накопления ими части того, что предназначено на их ежедневное содержание. Следовательно, только путем воздержания и бережливости» (теория воздержания Сениора и теория сбережения Адама Смита) «они могут прибавить что-нибудь к совокупному капиталу. Напротив, земледельцы могут потреблять весь свои доход и тем не менее обогащать в то же время государство; ибо их деятельность приносит прибавочный продукт, называемый рентой» (стр. 6).

«Класс людей, труд которых хотя и производит кое-что, но не больше того, что было издержано для поддержания этого труда, по всей справедливости может быть назван непроизводительным классом» (стр. 10).

Производство прибавочной стоимости надо строго отличать от ее «перемещения из рук в руки».

«Увеличение дохода» (т. е. накопление} «только косвенным образом является предметом изучения для экономистов[148]… Предметом их изучения является производство и воспроизводство дохода» (стр. 18).

И в этом-то и состоит большая заслуга физиократии. Физиократы ставят перед собой вопрос, как производится и воспроизводится прибавочная стоимость (у анонимного автора прибавочная стоимость называется «доходом»). Вопрос о том, как эта прибавочная стоимость воспроизводится в более крупном масштабе, т. е. как она увеличивается, возникает только во вторую очередь. Прежде всего необходимо вскрыть категорию прибавочной стоимости, [1450] раскрыть тайну ее производства.

Прибавочная стоимость и торговый капитал:

«Когда речь идет о производстве дохода, то совершенно нелогично подменять этот вопрос вопросом о перемещении дохода из рук в руки, к чему только и сводятся все торговые сделки» (стр. 22). «Слово commerce{66} означает не что иное, как commutatio mercium{67}… Иногда этот обмен более выгоден для одной стороны, чем для другой; но всегда то, что выигрывается одним, теряется другим, и торговая сделка между ними в действительности не производит никакого увеличения богатства» (стр. 23). «Если бы какой-нибудь еврей продал крону за 10 шилл. или фартинг королевы Анны за гинею[149], то он, несомненно, увеличил бы свой собственный доход, но он не увеличил бы этим имеющегося количества драгоценных металлов; и природа этой торговой сделки была бы одной и той же независимо от того, живет ли любящий редкости покупатель на одной улице с продавцом старинных монет или же во Франции или в Китае» (стр. 23).