Александр Белов - Арийские мифы русов

• Название: Арийские мифы русов
• Автор: Александр Белов
• Жанр: Язычество, паганизм
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-413-00126-4

В этой книге рассказывается о древних божествах индоевропейцев, послуживших прототипами славянских богов. Автор анализирует русские мифы и приходит к удивительному открытию мифы эти отражают реальное положение вещей на тот момент, когда они были созданы. К сожалению, мифы эти в наше прагматичное время никто не рассматривает серьёзно, а между тем они содержат кладезь бесценной информации, которую сохранила и донесла до нас народная традиция.

---

Я не знаю, что может занять место эволюционизма, но теория Дарвина явно не верна. У Дарвина «польза» простирается так далеко, что она заставляет животных приобретать человеческие признаки. Дарвин всерьез считал, что польза для организма заключается в усложнении формы. Ничуть не бывало, и пример с глистом, называемым по-научному гельминтом, яркое тому подтверждение.

Позднее А.Н. Северцов и И.И. Шмальгаузен, следуя в форватере Дарвина, разработали понятие идиоадаптации, ароморфоза и регресса.

Идиоадаптацпя, согласно определениям ученых, это приспособление организмов к среде обитания. Например, птицы, осваивая полет, переделывают свои руки в крылья, приобретают перья и другие признаки, важные для полета.

Ароморфоз — качественный скачок живых организмов в эволюции. Они приобретают органы, которых у них не было. Например, рыбы вылезли на берег и приобрели лапы. Безмозглые хордовые приобрели мозг и т. д.

Если идиоадаптация — приспособление к внешним условиям существования происходит в животном мире повсеместно, то об ароморфозе этого сказать нельзя. Этот ароморфоз, на мой взгляд, предмет кабинетного умствования. Никто никогда не видел, как рыба превращается в наземное четырехногое позвоночное. Однако об этом сплошь и рядом говорят как о факте. Так, якобы в карбоне кистеперая рыба вылезла на сушу и превратилась в предка наземных позвоночных. Но еще тот же И.И. Шмальгаузен считал, что кистеперая рыба, имеющая плечо и предплечье, могла вполне войти в воду с суши, а не наоборот. Но гак считать, а главное говорить и писать об этом ученому категорически запретили.

ГДЕ ЖИЛО РАЗУМНОЕ ЧЛЕНИСТОРУКОЕ?

Похоже на то, что из трех путей эволюции, выделенных Северцовым и Шмальгаузеном, есть только один путь — деградация. Животные и растения, конечно, приспосабливаются к окружающей среде. Они переделывают свои руки в крылья, плавники, в ласты и т. д. Но для этого нужно, по крайней мере, иметь руки…

На мой взгляд, существует деградация и адаптация к окружающим условиям жизни. Животные как бы вползают в экологический карман среды и обживают эту среду. При этом они «выделывают» приспособления прямо из своего тела. Изначально животные появляются на нашей планете более совершенными и менее приспособленными к окружающим условиям. Выглядят предки «изначальных» животных, вероятно, почти как люди, но крайней мере, это верно для всех позвоночных. Исходным «протоорганизмом» для членистоногих, наверное, было «совершенное» и разумное членисторукое, которое со временем потеряло разум и превратилось в пауков, раков и насекомых… Жило такое исходное существо в весьма отдаленную эпоху, может быть в начале палеозоя, где-нибудь эдак 500 млн лет назад.

Как не парадоксально, но некоторые академики косвенно подтверждают такие измышления автора тем, что они допускают, что предковая форма для ракообразных, паукообразных и насекомых жила на суше. Раньше считалось, что все эти три крупные группы членистоногих имеют независимое происхождение. Осталось лишь предположить, что исходное членисторукое было разумным… А почему бы и нет? Если оно было разумным, то имело оно не только ноги, но и руки, поэтому его можно назвать «членисторуким» по аналогии с «членистоногим».

СВИНЕЙ ЖАЛКО

Мы можем также предполагать, что предками позвоночных были антропоморфные существа, похожие на людей. От них и унаследовали позвоночные свой знаменитый единый план строения позвоночных. Иными словами, на планете нашей появлялись разумные существа не раз и не два. С неразумными потомками этих существ мы с вами сталкиваемся каждый день. Это и милые наши домашние любимцы — собаки и кошки, канарейки и волнистые попугайчики. Птицы также имеют «единый план строения», который имеют и люди. Но из этого не следует, что люди произошли от канареек, попугайчиков, собак и кошек. Вовсе нет! Позвоночные унаследовали свои признаки от далеких разумных прародителей, которые неведомым образом появились когда-то на нашей Земле и неведомым образом исчезли…

В связи с этим можно предположить, что и обезьяны потомки людей, а не их предки. Только люди эти жили на нашей планете до появления обезьян и до того, как мы появились здесь…

При всей фантастичности подобных идей, в мифах мы находим явные параллели с ними. Так, у народов, живущих в Индонезии, бытует легенда, что свиньи когда-то были людьми, и они ходили выпрямившись. Предки свиней происходили от одного брата-близнеца, а предки людей от другого. Как-то раз поссорились предки свиней и предки людей. Оказались неправыми предки свиней. И Богоподобный герой, участвующий в судилище, пригнул в наказание к земле будущих свиней своим посохом, а нос их вытянул, чтобы они постоянно утыкались им в землю… Свиней, конечно, жалко, но не надо «законы» нарушать.

Потомки людей, как и прежде, ходят на двух ногах и по праву владеют и своей собственной землей и землей свиней.

«ОБЕЗЬЯНЬЯ ТЕОРИЯ» НЕ ПРОХОДИТ ИЗ-ЗА СТОПЫ

Как видим, мифотворчество продолжается и поныне, в наш «просвещенный век». Научные мифы приходят на смену научным мифам…

Одним из научных мифов является так называемая симиальная теория происхождения человека. «Симна» — на латыни — «обезьяна». Авторство «обезьяньей» теории приписывается Дарвину, хотя сходные идеи высказывали задолго до него многие ученые мужи, например Аристотель.

По Дарвину, ископаемая обезьяна дриопитек, жившая в третичном периоде, слезла с дерева и стала прямоходящей. Энгельс развил это утверждение, присовокупив к дарвинизму свою трудовую теорию. Развитие руки и труд, но Энгельсу, превратили обезьяну в человека.

Однако как-то в тени «развитой» руки, с хорошо противопоставленным большим пальцем, оказалась йога с совсем не противопоставленным большим пальцем. У обезьян она хватательная; у человека стопа опорная, не способная к противопоставлению большого пальца.

Это обстоятельство заставляло многих ученых усомниться в том, что обезьяна предок человека. Советский антрополог В.В. Бунак, английский анатом Фредерик Вуд Джонс, американский палеонтолог Г. Осбори, антрополог Г.А. Бонч-Осмоловский считали, что обезьяна не годится в предки человека именно потому, что имеет хватательную стопу, а переделать такую стопу в опорную невозможно.

Скорее всего, был обратный процесс — прямоходящие обезьяноподобные антрономорфы влезли на деревья, превратив свою «человеческую» стопу в хватательную. Для этого им пришлось «порвать» метатарзальную связку, объединяющую все пять пальцев стопы, и превратить прямой сустав большого пальца, расположенный между первой плюсневой и клиновидной костями, в шаровидный. Благодаря этому предкам обезьян удалось превратить свою ногу в некое подобие руки. Опираясь на четыре точки опоры, человекообразные обезьяны стали ловко прыгать по ветвям.

КАК ПОБОРОТЬ ИСКУШЕНИЕ ЗАБРАТЬСЯ НА ДЕРЕВО

В пользу такого сценария свидетельствуют недавние находки в Чаде и Кении. Там были найдены останки обезьяноподобных прямоходящих существ. Эти существа получили научные названия: Сахелантроп чадский и оррорин (Прапредок). Жили эти существа около 7 млн лет назад. Именно в это время в Африке разделились эволюционные линии человека и шимпанзе. Быть может кто-то из похожих прямоходящих антропоморфов, «порвав» с землей и с прямохождением, забрался на деревья и стал родоначальником линии шимпанзе, при этом утратив «человеческую» стопу, превратив ее в обезьянью.

Таким образом, человекообразные обезьяны могли не спуститься с деревьев, как это утверждал Дарвин, а, наоборот, на них забраться.

В пользу такой гипотезы говорит и тот факт, что долгое время считалось, что австралопитеки имели «переходную» стопу между обезьяньей и человечьей. Однако в 1976 году были обнаружены окаменевшие следы на вулканическом пепле в Летоли (Танзания). Эти следы были практически идентичны следам современного человека. Стало ясно, что австралопитеки, обитавшие около 3,7 млн лет назад в Африке, умели ходить не хуже, чем современные люди, и имели стопу вполне человеческую, а не обезьянью. Очевидно, и сахелантроп чадский и оррорин были прямоходящими и не имели «переходной» стопы. Такой вывод можно сделать по особенностям их ископаемых останков. Таким образом, можно сказать из-за стопы рушатся мифы о происхождении человека из обезьяны. Обезьяна не слезла с дерева, чтобы стать человеком, а можно сказать обезьяноподобный человек стал обезьяной, забравшись на дерево. Очевидно, и современному человеку нужно подальше держаться от деревьев, дабы не вводить себя в искушение на них забраться. Не ровен час, и кто-то из современных люден превратится в обезьяну…

В связи со сказанным возникает вопрос: откуда появился человек? Чтобы понять это, я думаю, лучше всего обратиться к мифам, но уже не к научным, а мифам традиционным…