Журнал Q - Журнал Q 07 2011

• Название: Журнал Q 07 2011
• Автор: Журнал Q
• Жанр: Публицистика

---

     Когда сделали первый ядерный реактор, стало понятно, что он может нарабатывать плутоний-239. Замечательная начинка для бомб. Для случая, если СССР лопухнётся, Отец Наш специально предусмотрел вариант, в котором каждая страна, имеющая ядерный реактор, сможет наработать плутоний-239. Начала это несанкционированно делать Индия на канадском реакторе в 1974 году, потом подключились Пакистан, Израиль, Северная Корея и так далее. Сегодня примерно сорок стран втихаря могут наработать себе плутоний. Ну, конечно, не для того, чтобы делать "хиросимскую" бомбу. Этим сейчас никого не запугаешь, да и носители нужны, а это "высокие" технологии, доступные немногим. Здесь в дело снова пойдёт милашка литий-6. Для супербомбы нужно-то всего большой мешок дейтерида этого лития, килограмм 20 плутония да тонны 2-3 урана-238 — и извольте кушать мегатонн 200. И всё это нет проблем получить даже в Буркина-Фассо. Серьёзная вещь. Даже Обама признал это главной угрозой для США, по причине чего заставил наших продать американцам средство инспекции несанкционированной транспортировки ядерных материалов на базе самолёта "Руслан". Им нужно контролировать своё морское побережье. И наши, как водится, слили. Мы же предлагали на базе этой нашей разработки сделать "Международную организацию по борьбе с ядерным терроризмом", поскольку сегодня наиболее уязвимыми, с точки зрения реализации этого сценария, являются страны, примыкающие к южной части Северного моря, страны Персидского залива, побережья Китая, США, Япония и Израиль. Хуже всех, конечно, американцам, поскольку против них все. Кроме того, и тектоническая ситуация в районе Калифорнии очень сложная. Достаточно сильный толчок в районе Калифорнийского разлома может спровоцировать ужасающую катастрофу. Как хорошо было бы: все регионы контролируют свою зону — и американцы туда не могут сунуться, поскольку эта система может уничтожать при надобности и авианосцы. Поэтому они пережёвывали бы свои трудности сами, без привлечения других, и другим не мешали бы. Зато и их бы никто не уничтожал жутким способом. Действительно, заботлив Отец Наш. Но мы, тупые, упираемся и "выпрашиваем". Ведь сегодня все тихо мечтают об уничтожении основного потребителя ограниченных ресурсов. Как хорошо было бы, если энергопотребление на Земле сократилось сразу почти в два раза. На "круглом столе" в МГИМО летом прошлого года после того, как я сказал, что основная проблема в мире заключается в том, что китаец потребляет 1 т. условного топлива, а американец 16, один достаточно высокопоставленный немец отреагировал: "Американец потребляет не 16, а 20 тонн, а мы только 4-5". "Ход ваших мыслей мне понятен", — ответил я ему. Он спросил: "А в чём вы видите выход?" "В том же, в чём и вы, — в уничтожении социально-экономической структуры Соединенных Штатов", — ответил я. Он скромно опустил глазки.

     Для полноты картины нужно сообщить ещё то, что с весьма высокой степенью вероятности цунами в Индийском океане, когда булькнуло 300 тысяч человек, было испытанием такой бомбы. Взрыв на достаточно большой глубине, чтобы успел для маскировки сконденсироваться пузырь, мгновенно поднял на небольшую высоту значительную часть поверхности Индийского океана, так что волна достигла даже побережья Южной Африки. Кто провёл испытание? Англия? Буркина-Фасо? Или ещё кто-то? В общем-то, это и не важно, поскольку в этом заинтересованы все. В этом и заключаются основная слабость Штатов и их обречённость. Не надо цепляться за противные Отцу демократию и рынок, ибо "И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал все продающих и покупающих". Давайте лучше все станем "рабами Божьими", т.е. будем жить по науке, познавшей творение Божие, составим общий научный план и будем готовить освоение Луны под руководством России!

     И в заключение ещё об одном. Одним из экспертов мне был задан вопрос по поводу решения Китая о начале производства авианосцев. Из-за всеобщего гвалта и недостатка времени я не смог на слушаниях ответить на него. Однако вопрос достаточно серьёзный. Поэтому я дам соответствующее пояснение. Авианосцы являются не стратегическим, а полицейским средством подавления и удержания в послушном состоянии достаточно слабых стран. Таких, например, как страны Персидского залива, за исключением, пожалуй, Ирана. Применение авианосцев против стран, обладающих стратегическим потенциалом того или иного свойства, возможно только после его ликвидации военными или политическими средствами. Именно поэтому, например, СССР, практически не строил авианосцев. Ему не требовалось выполнять таких функций за редким исключением, во всяком случае, вдали от своих границ. Для США, в силу паразитического характера их экономики, это всегда было основой их существования и доминирования в мире. Если же Китай действительно начнёт строить авианосцы, то это означает только одно, что подавление стратегического потенциала его основного противника, притом, заметьте, при очень маленьком военном бюджете, а, следовательно, достаточно нестандартными методами, дай Бог экономическими, — вопрос решённый, и дальше потребуется только полицейский надзор. Делайте выводы и радуйтесь. Особенно россияне, поскольку после обвала Штатов цены на энергоносители рухнут. Весьма показательно, что у Штатов уже сдают нервы. Об этом говорит факт провокационного торпедирования ими южнокорейского корабля с целью обострения ситуации возле берегов Китая и высокотехнологичной акции против ВР в Мексиканском заливе с целью поддержания высоких цен на нефть для сдерживания развития стран "третьего мира". Поэтому, если Россия немедленно не начнёт работу по объединению всего мира в целях выживания человечества в XXI веке, то хлебать всем придётся полной ложкой, и Китаю в том числе, но чуть попозже.

РЕЦЕНЗИИ:

Владимир Бондаренко 10 КНИГ ДЕСЯТИЛЕТИЯ

Скептики ворчат: кому нужны эти книги десятилетия? Или даже столетия? Иные упрекают: а кто ты такой, чтобы определять на всю страну лучшие книги десятилетия? Ты опираешься на некое экспертное сообщество, на опрос читателей, на мнения квалифицированных арбитров? Почему-то именно в русской патриотической среде кажется неприличным утверждать смело свое личное мнение.

     Что дозволено либералам Андрею Немзеру, Сергею Белякову, Льву Данилкину, или даже умеренному государственнику Павлу Басинскому, для иных патриотов является неким вызовом. Требуют согласования то ли с политбюро, то ли с Думой, то ли с самим Господом Богом. Обходился всю жизнь без согласования, обойдусь и на этот раз.

     Я опираюсь на прочитанные тексты сотен книг и на свое личное чувство слова, на опыт критика и на знание реалий современной литературной жизни.

     Десятка в квадрате — из чего она состоит? Прежде всего из книг, серьезно повлиявших на развитие литературы и общества в первое десятилетие нашего века. Не все их авторы мне симпатичны, не все тексты меня устраивают. Но, если та или иная книга или её автор стали заметным событием десятилетия, пройти мимо таких книг или авторов для стоящего критика недопустимо. К примеру, даже в такое абсолютно не литературное десятилетие, когда литературу осознанно затолкали власти и безграмотная бизнес-элита в самый дальний угол, стали не просто литературными, а общественными событиями книги Александра Проханова "Господин Гексоген", Захара Прилепина "Санькя", Эдуарда Лимонова "Смрт" или в какой-то мере "Асан" Владимира Маканина.

     Начинаются эти нулевые годы (или заканчиваются девяностые) романом "Укус ангела" Павла Крусанова, этим, несомненно, шедевром десятилетия. Мне кажется, и сам автор своими новыми романами "Бом-бом" или "Мертвый язык" не сумел преодолеть планку "Укуса ангела". Павел Крусанов и сам считает этот роман — имперской программой. "Думая над феноменом имперского сознания, я в свое время "Укус ангела" и замыслил…"

     Интересно, как и бывает в любой великой литературе, что не образ Путина послужил прототипом имперского диктатора Некитаева, а автор романа провидел последующего властителя России.

     Года через два после "Укуса ангела" читающая Россия изумилась, восхитилась, вознегодовала, поразилась "Господином Гексогеном" Александра Проханова (2002). Вообще-то , никто из внимательных обозревателей литературного десятилетия мимо фигуры Проханова и его метафизических, метафорических романов и повестей не прошел. Тут уж не знаешь, какому из романов отдавать предпочтение: "Господину Гексогену", "Крейсеровой сонате", "Стеклодуву" или последнему "Истребителю"? К примеру, Сергей Беляков в своем итоговом обзоре десятилетия среди лучших книг у Проханова выбрал "Идущие в ночи" (2001). Честно говоря, мне этот роман тоже кажется лучшим из его прозы, и вообще лучшим из книг о чеченской войне. Это и другая стилистика, другой жанр. Баталистика мирового уровня. Жесткий возвышенный реализм. Но, если брать не только художественные качества романа, но и его влияние на общество, его значимость, конечно же, определяющим в десятые годы был роман "Господин Гексоген", выведший Александра Проханова в лидеры современной русской прозы. Это мощный адреналиновый заряд, всколыхнувший всю современную литературу, явно изменивший господствовавший мейнстрим. На Проханова, как на качественный афганский героин, подсело целое поколение молодых писателей, соединивших протестные настроения, беспощадное видение всех реалий рухнувшей державы, детальный анализ современного общества, с фантасмагорией красок, с авангардным, сюрреалистическим стилем описания.