Юрий Хорошун - Вихри враждебные веют над нами…

• Название: Вихри враждебные веют над нами…
• Автор: Юрий Хорошун
• Жанр: Публицистика
• Год: 2012

…

---

                     Таким образом, Россия была вынуждена участвовать в первом разделе Польши, по которой к ней отошли только ее исконные земли, эти же территории были отведены в результате второго и третьего раздела.  Почему-то никто, в том числе и в самой Польше, не вопит и не предъявляет обвинений и претензий Австрии, Пруссии, Франции. Первые из них прибрали все польские территории, а Наполеоном в 1807г. Польское государство было упразднено вообще и из его лоскутов было создано княжество Варшавское. И только в 1815г. решением Венского конгресса, после очередного передела Польши, из большей ее части было воссоздано Королевство Польское и передано  России.

                     Третий раздел Польши был  ответом на восстание Костюшко, которое было подавлено Россией, Пруссией и Австрией. Восстание Тадэуша Костюшко началось с очередной «подлянки». В святой день для православных – Великий четверг, когда все русское воинство пошло, сняв оружие в храм на богослужение,  их, обезоруженных, уничтожили, уничтожали и в храме во время утреннего богослужения. Только в предместии Варшавы – Праге было вырезано более десяти тысяч русских воинов.

                     Не следует сбрасывать со счетов и то, что Польша длительное историческое время претендовала на Русский престол. Не будем напоминать «Смутное время», но вспомним, что Великая Отечественная война 1812г. велась Россией не только с Францией. В составе войск Франции значительную силу составляли поляки и  командующие войсками Франции былине не только Дау, Ней, Мюрат. Известен в истории  и Ю.Понятовский. Как выше подчеркивалось Наполеоном государство Польское в 1807г. было ликвидировано, и Польша «обрела» статут княжества, но простого и не великого, как было «до того». И ничего, – куда подевалась шляхетская гордость, жажда свободы и независимости? Действительно, о  какой там думать независимости и свободе (перед «крестовым походом»), когда впереди была Россия с ее несметными богатствами. Однако и после поражения Европейской коалиции Польша получила от России много привилегий, в т.ч. Конституцию. И только после восстания 1830-1831гг., которое было подавлено, Польша окончательно с 1832 года стала неотъемлемой частью России.

                     Интересны отдельные исторические совпадения  польского восстания с восстанием  (переворотом) 1917г. и последовавшими гражданскими войнами.  В первом случае общество разделилось на «белых» –  землевладельцев и «красных» – сторонников восстания.  Первые хотели все получить мирным путем. Они желали восстановления Польши в границах 1772г., с последующим правом отдельным народам самим признать право выбора страны. Вторые – добивались своих прав только военными действиями. Однако последующими действиями и заявлениями  территории «отдельных народов» и белые и красные стали  провозглашать Польскими. Таким образом, можно сделать логический вывод, что территориальные аппетиты у Юзефа Пилсудского и Леха Качинского, по истечении некоторого исторического времени,  значительно  возросли.

                     Характерный пример, который следовало бы не забывать при «дележках», что 21.04.1920г. Украинская Директория подписала с Польшей соглашение, по которому Директория признавалась Верховным правительством «самостийной» Украины. В обмен на это Директория согласилась на присоединение к Польше Восточной Галиции (Червонная Русь), Западной Волыни и части Полесья, одновременно польскому командованию были подчинены все украинские войска. Только слепцу не понятно, что все белые гвардии, как прочие Директории (старые и новые) плевали на «независимость», «самостийность», «единую и неделимую Россию, Родняньску Украину, Белую Русь и Великую Польшу.

                     Следует отметить, что политико-дипломатические игры продолжились США и Великобританией даже после нападения на СССР. Так, согласно союзнического договора второй фронт на Западе союзники обещали открыть в 1942г. Достаточно сказать, что на советско-германском фронте находилось до 80% немецких войск. (Для сравнения:  в Африке против 100 тысячной группировки Роммеля сражалось 127 тыс. английских солдат, а каков апломб!). Кроме того, летом 1942г. турецкий генеральный штаб считал «вступление Турции в войну почти неизбежным. «Оно может произойти в тот момент, когда турецкая армия будет располагать достаточным количеством вооружения». Турецкое наступление планировалось через Иранское плоскогорье, по направлению к Баку».

                     Видный государственный деятель США Стетениус после войны, писал: «Американский народ должен помнить, что он в 1942г. находился на краю гибели. Если бы Советский Союз не удержал линии фронта, немцы сумели бы захватить Великобританию. Они бы захватили Африку, а затем могли бы создать плацдарм в Латинской Америке». О понимании союзниками сложности ситуации говорит и следующее. Так, Черчилль писал Рузвельту и Эттли: «Я лично считаю, что существуют равные шансы, но начальник имперского генштаба не уверен в этом». Представитель президента США У.Уилки в сентябре 1942г. сообщил, что президент сказал ему: «…может случиться так, что вы попадете в Каир как раз в момент его падения, а в России вы можете оказаться в момент ее крушения.

                     Тем не менее, в самый трудный для Советских войск период Сталинградской битвы правительства США и Англии договорились о прекращении поставок. Более того, воспользовавшись огромными трудностями, Черчилль требовал согласия СССР «на ввод английских войск на Кавказ…оборону Кавказа представить английским войскам» (возможно в результате поражения в Африке Роммеля). Разработанным планом «Вельвет» предполагалось полная оккупация Кавказа. Одно беспокоило Черчилля: «Как поступить с 10-й Армией, которая должна выполнять операцию «Вельвет» если Германское наступление на Россию в 1942г. определенно потерпит провал». (Солженицын и здесь передернул, утверждая, что Сталин уговаривал Черчилля прислать войска в Архангельск). Позицию Черчилля поддержал Рузвельт. В телеграмме Черчиллю Рузвельт выразил свою позицию и в отношении «срыва поставок»: «Я решительным образом считаю, что мы не должны сообщать Сталину, что этот конвой не отправляется».

                     Да, поставки союзников были солидные (4% от объема производства СССР), но не бесплатные, это раз, а на два у нас говорят «дорога ложка к обеду». Так, говоря об огромной помощи союзников, на ТВ России озвучены следующие цифры: если в 1941г. автотранспорт союзников составлял 0,5%, то в 1943  уже 30%. Не зря сказано о «ложке к обеду». Но более всего, СССР представлял огромный рынок сбыта. А за рынки сбыта ведутся не только торговые баталии, но и военные. Пользуясь моментом в СССР можно было гнать абсолютно все: в «зубы не смотрели». Первые поставки английских танков были бракованные – двигатели разморожены, пушечки маломощные (42 мм). Это специально для Гордона и Соловьева, когда-то делавшие совместный проект, где расхваливали помощь США, якобы без которой страна бы не победила Гитлера.

                     Но и такой «ложке» Сталин давал большую оценку помощи сопротивления гитлеризму и, которые вселяли в  страны мира надежду на успех и победу над Германией.  Более важным успехом Сталин считал не представление Америкой СССР, в начале войны, займа в 1 млрд. долл. США, а создание антигитлеровской коалиции и развитие сотрудничества трех держав в борьбе против общего врага. Вот, что было главным. Но Сталин не уменьшал и значение поставок союзников, о чем он публично отмечал, в том числе и 6 ноября 1941г. на торжественном заседании, посвященном празднованию Октябрьской революции.

                     О хитромудерой позиции союзников говорит сам факт второго фронта, открытие которого откладывалось два года, и открыли только  под занавес войны, видя полное поражение немцев от России. В этой связи уместно привести слова лорда Бивенбрука Гарри Гопкинсу: «После моего возвращения из России – говорилось в письме, – примерно в середине октября 1941 года я поставил вопрос об открытии второго фронта с целью помочь России. Я считаю, что наши военные  демонстрируют свое постоянное нежелание предпринять наступательные действия…Не было попыток использовать новые факторы, возникшие благодаря усиливающемуся русскому сопротивлению…».

                     «Так в самый напряженный период боев на советско-германском фронте за спиной Советского правительства проходили хитроумные комбинации наших союзников, заинтересованных скорее в ослаблении СССР, чем в оказании ему настоящей помощи» (А.А.Гречко «Годы войны»).

                     И приведем современную оценку роли и значение победы в Великой Отечественной и Второй мировой войне: «Победа – это не только победа над гитлеризмом, но победа над нависшей угрозой расизма, о превосходстве белой расы», нависшей  над миром, что, вероятно, гораздо сложнее и страшнее фашизма».