Юрий Хорошун - Вихри враждебные веют над нами…

• Название: Вихри враждебные веют над нами…
• Автор: Юрий Хорошун
• Жанр: Публицистика
• Год: 2012

…

---

               Затем тюремные власти изменили тактику. Далее Солженицын  пишет (специально подчеркиваю он, а не я, и текст подаю как в оригинале): «Перед первомайским праздником в 3-й мятежный лагпункт, уже сами, отказываясь от принципов Особлагов, уже сами, признавая, что невозможно политических содержать беспримесно и дать им себя понять – хозяева привезли и разместили 650 воров, частично и бытовиков (в том числе много малолеток). «Прибывает здоровый контингент (курсив А.И.С) –злорадно предупреждали они Пятьдесят восьмую. – Теперь вы не шелохнетесь». А к привезенным ворам воззвали: «Вы у нас наведите порядок». Но воры и малолетки не послушали начальства (испугались) и встали заодно с политическими.

                Это что же за политические личности, не мужики, если их было 2600, а воров  в том числе «много малолеток»  (осужденных до 18 лет – 409) всего 650. Далее, кто были эти политические? Солженицын поясняет: «Русских в лагере было не больше четверти». И вдохновителями восстания были украинцы. Один из вдохновителей «Михаил Келлер, украинский партизан, с 1941 воевавший то против немцев, то против советских, а в Кенгире публично зарубивший стукача…». (Какие герои, однако).

               Очередным поводом к ожесточению противостояния явилось то, что охранник на вышке застрелил некого «евангелиста», когда тот шел помочиться под вышкой. Руководство восстанием взял на себя полковник Красной Армии Кузнецов. К его достоинствам Солженицын относит и то, что «Два телохранителя – два огромных украинских хлопца, все время сопровождали Кузнецова, с ножами на боку». (Можно ли представить  такую зэковскую солидарность, в которой западенцы охраняли москаля, против  которого они воевали? Но, секрет Александра Исаевича  раскроем  дальше, как и основную цель восстания). И у этого Кузнецова «в дни восстания была временная жена – тоже бандеровка». Вот и весь Солженицынский секрет, охраняли своего бандеровского полковника. Не отставала от Кузнецова и его «правая рука» Слученков – власовец «…занял в женском лагпункте кабинет опера». Вот она и цель восстания, которая оправдывает средства.

               А что двигало малолетками? Вот что пишется дальше: «Придумало начальство вызывать из зоны «бывших малолеток» (сейчас им 20-21 год) – для освобождения. Но Слученков, ответил: «А вы спросили бывших малолеток – хотят ли они переходить из одной колонии в другую и оставить в беде товарищей? (И перед Комиссией настаивал: «Малолетки – наша гвардия, мы их не можем отдать»). Тем не менее, начался сбор малолеток на «суд освобождения», «из четырехсот девяти, подлежавших освобождению, удалось собрать на выход  лишь тринадцать человек». И вот чем Солженицын восхищен: «…можно изумиться: 400 молодых людей в самом расцветном возрасте и даже в массе своей не политических отказались не только от свободы – но от спасения! Остались в гиблом мятеже».

               Восстание было жестоко подавлено. Но почему жестоко? Ведь сорок дней шли «мирные переговоры». На этот вопрос отвечает сам Солженицын: «Может,  эти угрозы и повлияли на начальство, когда выбиралось орудие подавления». А угроза была со стороны Слученкова на угрозу  военным подавлением восстания. «На что Слученков отвечал генералам так: «Присылайте! Присылайте в зону по больше автоматчиков! Мы им глаза толченым стеклом засыплем, автоматы отберем! Ваш кенгирский гарнизон разнесем! Ваших кривоногих офицеров до Караганды догоним, на ваших спинах войдем в Караганду! А там – наш брат!».

               Никто нормальный этому не может изумиться, и не только потому, что нормальный, но и только потому, что уже через всего один абзац Солженицын пишет о Слученкове: «Можно верить и другим свидетельствам о нем. «Кто побежит – будем бить в грудь!» –  и в воздухе финкой взмахнул. Объявлял в бараке: «Кто не выйдет на оборону – тот получит ножа!». И вот такие методы устрашения противников бунта «человеколюбец», особенно детей, считает правильными: все это «Неизбежная логика всякой военной власти и военного положения…».

               А вот какую оценку он дает трагическим событиям 1962 года в Новочеркасске. Здесь он уже громит Хрущевское уголовное законодательство, ставя в пример Сталинское. Что он пишет?! При Сталине получал 58-ю даже портной, воткнувший иголку в газету. А теперь рассудили умней: разгром милиции не считать политическим актом. Это – будничный бандитизм. Такая инструкция спущена: массовые беспорядки – политикой не считать. (А что ж тогда вообще – политика?). По Солженицыну – изнасиловал, ограбил, убил и т.д. члена партии, комсомолку, профсоюза, да и любой общественной  или государственной организации – это преступление по политическим мотивам. Уродливая, изуверская Солженицынская логика.

               И все его определенные рассуждения, и факты шиты «белыми нитками». Лжет он про и Новочеркасские события, как случайно, стихийно возникшее выступление, на которое власти применили оружие – разрывные пули, как в Кингире. Прибывший в Новочеркасск А.И.Микоян в обращении к народу сказал, «что  разрывные пули не были приняты на вооружение Советской Армии – это сделали враги». Солженицын пишет: (но кто же эти враги? На каком парашюте они спустились? Куда они делись – хоть бы увидеть одного (любимого). О. как мы привыкли к дурачению! – «враги», и как будто что-то понятно…Как бесы для средневековья…)».  Я тоже ничего не понял, а понял то,  что кто он на самом деле – страшнее беса.

                Там же он осуждает мнение  одной учительницы: «Вот Новочеркасская учительница  в 1968 году авторитетно рассказывает в поезде: «Военные не стреляли. Раз только выстрелили в воздух, предупредить. А стреляли диверсанты разрывными пулями. Откуда взяли? У диверсантов что угодно есть. И в военных и в рабочих они стреляли…А рабочие как обезумели напали на солдат, били – а те не при чем? Потом Микоян ходил по улицам, заходил посмотреть, как люди живут. Его женщины клубникой угощали…». Вот это пока только и остается в истории».

               А  действительным поводом к провокациям и выступлениям послужило – повышение цен на масло. (Вот как реагировали в советское время на одноразовое повышение цены, только на масло). Было убито, как пишет Солженицын 70-80 человек. Да убитые были. Очевидцем тех событий был  студент Пинского учетно-кредитного техникума (мы дружили с ним стаканами) Марцинкевич, родом  из Новочеркасска. Он, отслужив армию,  учился в спецгруппе и на каникулы уехал домой. И события в Новочеркасске происходили  в июле месяце.

               Пересказывать его не буду, а скажу то, о чем, правда, давно,  на ТВ рассказывали о тех событиях. Принимали в передаче  участники и очевидцы. Было высказано, что мятеж, не возник спонтанно, что возглавили его уголовные элементы. Что подтверждает своим писанием сам Солженицын. Он пишет: «Горком партии оказался пуст – городские власти бежали в Ростов. Внутри – разбитые стекла, разбросанные по полу бумаги, как при отступлении в гражданскую войну. Два десятка рабочих, пройдя дворец, вышли на длинный балкон и обратились к толпе с беспорядочными речами». (До этого «рабочие»  разгромили милицию, захватив оружие). И здесь слукавил – не сказал, с какими речами. И не почесал свою умную (занадто) голову и не задумался, а зачем хозяину кабинета бить стекла, ломать, крушить и т.д. На том ТВ было рассказано, что в здание ворвалась группа уголовников (в последствии установили, вроде их вызволили из тюрьмы). И тут же, считая, что он этим принизит личность секретаря обкома Басова, пишет: «даже говорят, с балкона 2-го этажа спрыгнул».

                Как,  ранее подчеркивалось, сценарий во всех «демократических» выступлениях неизменен. Вспомним Грозный и его мэра, который также бежал от бандитов, через балкон, но был убит, а этот убежал, о чем горько сожалел Солженицын. Следующая аналогия тех событий с событиями у Белого дома Российского, когда снайперы стреляли и в ту и другую стороны. Вспомним и Египет, Вильнюс, Тбилиси и т.д. и т.п., что не мешает еще раз  напомнить о провокаторах и их «устроителях». Такие совпадения не случайны.

               Но продолжим о Новочеркасске, как описывает Солженицын: «Не известно кто отдал команду, –  но эти солдаты подняли автоматы и дали залп поверх голов. Может быть, генерал Плиев и не собирался сразу  расстреливать толпу, –  да события развивались по себе: данный поверх голов залп пришелся по деревьям сквера и по мальчишкам, которые стали оттуда падать. Толпа взревела, –  и тут солдаты по приказу ли, в кровяном ли безумии или испуге, стали густо стрелять уже по толпе, притом разрывными пулями. (Кенгир помните?) 47 убитых только разрывными пулями засвидетельствовано достоверно. И уж они-то генералом Плиевым были задуманы». Ну, то, что Плиевым задумано убийство 47 человек, «только разрывными пулями достоверно». А сколько убито не разрывными? Кенгир я хорошо запомнил, а Солженицын уже позабыл, что написал. В Кенгирском случае  он пишет о 16, но там ведь стреляли не по вышке, а по колонне. И почему-то здесь 47 погибших «только от разрывных пуль». А там (в Кенгире)  ни одного, только 16 раненых. Нескладушки у «отца русской демократии» во всем.  Хотя его задача  лишь бы марать. Но в одном он прав. Да, действительно, командир застрелился, но не перед строем,  после чего были   введены танки и «Дикая дивизия».