Олег Ивик - История разводов

• Название: История разводов
• Автор: Олег Ивик
• Жанр: Культурология
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-7516-092

Развод, по мнению многих, в том числе очень мудрых людей, является великим благом, и свобода разводов способствует укреплению семьи. Письменные источники разных эпох сохранили описание множества самых разнообразных разводов. А посвященное этому вопросу законодательство ничуть не уступает законодательству о браках. Более того, именно потому, что у большинства народов расторгнуть брак всегда было гораздо сложнее, чем вступить в него, бракоразводные процессы нередко сопровождались оригинальными юридическими уловками и нетривиальными решениями.

Ольга Колобова и Олег Иванов, работающие под общим псевдонимом Олег Ивик, уже написали книгу «История свадеб». Книга «История разводов» продолжает начатую тему.

---

Примерно в то же время состоялся еще один процесс: муж прогнал несостоявшуюся жену, которая отказалась исполнять свои супружеские обязанности. «Лу-Баба, сын Элаля, прогнал Нинмизи, дочь Лугальтиды, пастуха. В том, что Элаль сказал Лугальтиде: “Твоя дочь должна выйти замуж за моего сына” – и что Нинмизи тем не менее в качестве его жены на его, Лу-Бабы, ложе не пришла, поклялся Лу-Баба. Ур-Баба был при этом судебным исполнителем. Энси (наместник. – О.И .) был Урлама». Изгнанная жена в этом случае тоже ничего не получила, поскольку сама была виновата.

Причиной развода могло стать бесплодие жены, но тогда она забирала с собой приданое, кроме того, муж выплачивал ей денежную компенсацию, назначенную судом. Если же отец жены заранее оговаривал в брачном контракте маловыполнимые условия развода, муж мог взять в дом вторую жену. Но бедняжка никогда не могла сравняться правами с первой супругой и была обречена «мыть ей ноги и носить ее стул в храм».

Вообще же, если развод по каким-то причинам осложнялся, у шумерских мужей была редкостная возможность избавиться от надоевшей супруги: муж мог продать свою жену или на время передать ее кредиторам для отработки долга. Этой возможности он лишался только в том случае, если она категорически запрещалась брачным контрактом.

Первые своды законов, дошедшие до нас из древнего Междуречья, относятся к двадцать первому веку до н. э. Они были записаны почти одновременно в царствах Ларсы и Эшнунны.

Жители Ларсы крайне нетерпимо относились к женам, требовавшим развода. Их закон гласил:

«Если жена возненавидит своего мужа и скажет ему: “ты не мой муж”, то ее следует предать реке».

Развод по инициативе мужа был значительно безопаснее:

«Если муж скажет своей жене: “ты не моя жена”, то он должен отвесить 1/2 мины серебра».

Законы царства Эшнунны предусматривали, что делать с беглыми мужьями, а также с теми, кто изменил жене и родине. Если муж исчез и жена вышла за другого и родила ребенка, но потом выяснилось, что муж находился в плену, жена должна вернуться к освободившемуся супругу. Если же причиной отлучки было то, что муж «возненавидел свою общину и царя», то есть изменил родине, «он не может предъявлять иска по поводу своей жены», которая автоматически считается разведенной.

Если государственная измена каралась потерей жены (что не всегда можно считать наказанием), то супружеская – потерей не только жены, но и имущества: «Если человек, после того как ему рождены дети, оставит свою жену и возьмет замуж другую, то он должен быть изгнан из дома и от всего, что бы ни было, и имущество должно остаться той, которую он покинул».

Примерно столетием позже в царстве Исин, в центре Южного Двуречья, тоже были занесены на таблички законы о браке. Они предусматривали защиту жены в том случае, если муж «отвращал свое лицо от супруги». Если таковое «отвращение» брачным договором предусмотрено не было, жена могла отказаться от развода. Правда, привередливый муж имел право взять еще одну жену. Но новобрачным надлежало помнить, что «другая его жена, которую он взял за себя как любимую жену, – вторая жена». А первая супруга оставалась первой, и муж обязан был содержать ее до конца дней, не мечтая о разводе.

Особые проблемы возникали у мужей, которые пытались променять законную жену на блудницу:

«Если человеку его жена не родила детей, а блудница с улицы родила ему детей, то он должен давать этой блуднице содержание хлебом, маслом и одеждой. Дети, которых родила ему блудница, – его наследники, но пока его жена жива, блудница не должна жить в доме вместе с супругой».

«Если юноша, имеющий жену, возьмет за себя блудницу с улицы, и судьи скажут ему, чтобы он не возвращался к этой блуднице, но затем он покинет свою супругу, то разводную плату он должен отвесить вдвое».

В середине восемнадцатого века до нашей эры Междуречье объединилось под властью вавилонского царя Хаммурапи, который, по его собственным словам, был призван богами «для благоденствия населения». На столбе из черного базальта Хаммурапи приказал выбить свод законов, а также детальное восхваление самого себя – «ярого буйвола, бодающего врагов» и «пастыря народов».

«Я начертал свои драгоценные слова на своем памятнике и установил перед своим, царя справедливости, изображением… Я – царь, превосходящий прочих царей, мои слова отменны, моя мудрость не имеет себе равных. По велению Шамаша, великого судьи небес и земли, да воссияет в стране моя справедливость; по слову Мардука, моего владыки, пусть мои указы не имеют нарушителя».

В том, что касается самовосхваления, Хаммурапи порою увлекается и заявления его не всегда отвечают требованиям логики. Так, в одной и той же фразе он называет себя «сокрушителем четырех стран света» и «смиренным богомольцем». Но сами законы неплохо для своего времени продуманы, и чувствуется, что царь и впрямь отдал немало сил для того, «чтобы дать сиять справедливости в стране, чтобы уничтожить преступников и злых, чтобы сильный не притеснял слабого».

Законы охватывают буквально все стороны жизни вавилонян: подробно рассказывается, кто виноват, «если бык при своем хождении по улице забодал человека и умертвил его», что делать, «если шинкарка, в доме которой собирались преступники, не схватила этих преступников и не привела их во дворец к властям», какова должна быть судебная процедура, «если человек нанял вола, и бог его поразил, и он издох», определяется даже мера ответственности человека, который «нанял вола и сломал ему рог, отрезал ему хвост или же повредил ему морду». Естественно, что брачно-семейным отношениям добросовестный законодатель тоже уделил немало внимания.

Хаммурапи был решительным противником незарегистрированных браков: «Если человек взял жену и не заключил с ней договора, то эта женщина – не жена». Разводы «дракон среди царей» не слишком одобрял, но особых препятствий не чинил:

«Если человек захочет оставить свою супругу, которая не родила ему детей, то он должен дать серебро, равное ее выкупу, а также восстановить ей приданое, которое она принесла из дома своего отца, а затем он сможет ее оставить… Если выкупа не было, то он должен дать ей одну мину серебра за оставление».

Что делать, если человек захочет оставить супругу, которая родила ему детей, Хаммурапи не сообщает. На этот счет в законе упомянуты только неполноправные вторые жены и жены из категории жриц. Такой супруге легкомысленный муж должен был не только вернуть приданое, но и отдать «половину поля, сада и имущества», она, наравне с детьми, становилась его наследницей, но при этом могла выйти замуж за человека, «который ей понравился».

Дешевле всего обходился развод вавилонянину, жена которого «захочет уйти и начнет вздорничать, разорять свой дом и унижать своего мужа». Развод с такой женой не стоил ничего, более того, муж не только мог отпустить вздорную супругу на все четыре стороны, но имел право перевести ее в категорию рабынь и взять себе новую жену, поуживчивее. Если же виновной стороной оказывался муж, то он никакой кары не нес.

«Если женщина возненавидела своего мужа и сказала: “Не бери меня”, то дело ее должно быть рассмотрено в ее квартале, и если она блюла себя и греха не совершила, а ее муж гулял и очень ее унижал, то эта женщина не имеет вины: она может забрать свое приданое и уйти в дом своего отца… Если она не блюла себя, была гулящей, дом свой разоряла и унижала своего мужа, эту женщину должны бросить в воду».

В воду надлежало бросить и женщину, которая повторно вышла замуж, пока ее муж находился в плену. Исключение делалось лишь для тех жен, которые не могли обеспечить себя пропитанием. Но и им, после возвращения первого мужа, надлежало вернуться обратно. И лишь жены изменников родины, как и в царстве Эшнунны, могли наслаждаться повторным супружеством:

«Если человек бросил свое поселение и убежал, и после него его жена вступила в дом другого, то если этот человек вернулся и захотел взять свою жену, то так как он презрел свое поселение и убежал, жена беглеца не должна вернуться к своему мужу».

Особо оговаривал Хаммурапи права жен, заболевших проказой. Развод с ними разрешался только с обоюдного согласия, причем муж должен был вернуть жене ее приданое. Если же прокаженная не хотела покинуть мужа, то он, даже вступив во второй брак, должен был содержать ее до конца дней.

Законы Хаммурапи содержат 282 статьи, четверть из них посвящены семейному законодательству. Вавилоняне очень серьезно относились к институту брака.

Примерно через пятьсот лет после Хаммурапи в Ассирийском царстве, возникшем вокруг города Ашшур в Северном Двуречье, были изданы законы, вошедшие в историю как «среднеассирийские». Их создатели творчески подошли к проблеме развода, предварив соответствующие статьи законами о неверных женах и их соблазнителях. Законодатели отдельно рассматривают измену с предварительным умыслом и измену без такового, а также случай, когда преступная жена заигрывала с посторонним мужчиной, но самому грехопадению противилась, хотя и безрезультатно. Различаются казусы, при которых изменница сообщала соблазнителю, что она замужем, или же выдавала себя за незамужнюю. Но наказание при этом варьируется только для мужчины. Что же касается женщины, то, согрешила ли она с умыслом, без такового, или еще как-нибудь, – «Муж может покарать свою жену, как ему угодно». Впрочем, чтобы мужу было легче выбрать вид казни, законодатели подсказывают ему два варианта, которые, видимо, считались на берегах Тигра и Евфрата самыми удачными: предлагалось либо убить грешную жену, либо отрезать ей нос. Поводом для развода измена жены не являлась по той простой причине, что ассирийцам таковой повод был не нужен вообще. Муж и без него был вправе отвергнуть свою жену.