Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6420 ( № 25-26 2013)

• Название: Литературная Газета 6420 ( № 25-26 2013)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

Наша так называемая системная оппозиция забыла, что такое борьба, и занимается её комфортной имитацией. Остаётся предположить, что если не произойдёт чуда, то есть не появится лидер, равный по таланту, харизме, энергии Святославу Фёдорову, то России придётся проходить последовательно все стадии развития капитализма, которые уже пройдены развитыми странами. А что за это время произойдёт со страной – одному Богу известно.

Николай ПИРОГОВ,

доктор

экономических наук

Капитализм без снисхождения

Катасонов В.Ю. Капитализм. История и идеология денежной цивилизации.  - М.: Институт русской цивилизации. 2013. – 1073 с. – 1000 экз.

Этот вроде бы сугубо научный труд заставит многих пересмотреть взгляды на мировую экономику. Книга внимательного читателя буквально "перепахивает". Во-первых, автор применяет к экономической науке христианские мерки, но при этом не теряет исследовательской хватки. Во-вторых, он обходится с конъюнктурой, с ходячими «истинами» жёстко и без всякого почтения. Проверяет логикой и фактами – и получает неожиданную картину. Здесь-то и проявляется скрытая подоплёка мировой истории – борьба за золотого тельца, за влияние, за финансовую власть.

Катасонов ни к чему не призывает, он – не оратор на митинге. Однако здравомыслящий читатель поймёт: пора бы человечеству стать свободным от ростовщических пут. От кредитного процента, который порабощает личность, искажает наше отношение к труду, к душе, к государству, к самой жизни. Об этих материях автор рассуждает не только как теоретик – ему довелось поработать в банковской сфере. Многие сильные мира сего – в особенности мира финансового – разумеется, не заинтересованы в распространении этих идей. Тем более людям думающим необходимо её внимательно прочитать.

«Сломать нас невозможно»

Фото: Фёдор Евгеньев

"ЛГ"-досье

Мария СЕМЁНОВА. Родилась в семье учёных. 10 лет трудилась инженером-электриком, автор многочисленных научных работ и публикаций. С 1992 г. живёт только литературным трудом. Главными из примерно 20 своих книг называет научно-популярную энциклопедию «Мы - славяне!», художественный пересказ славянских и скандинавских мифов «Поединок со Змеем» и сборник рассказов о собаках «Родная душа». Лучшим своим произведением считает роман «Тот, кого я всегда жду» («Валькирия»). Наибольшую известность ей принесли роман «Волкодав» и его продолжение в нескольких томах. Награждена премиями: «За лучшую детскую книгу» (1989), премией им. А.Р. Беляева (1995), «Аэлита» (2005), «Фантаст года» (2007), «Дети Ленобласти» (2009) и др. В 2012 г. была удостоена «Золотого Дельвига».

– Мария, в 2012 году вы получили «Золотого Дельвига» за историко-героический цикл о Волкодаве (книга «Там, где лес не растёт) и за исследование и творческое обогащение славянской мифологии. Продолжаете ли свои исследования сегодня? Возможно ли открыть в этой теме нечто новое или всё уже изучено?

– Говорить о какой-либо теме, что она «полностью изучена», есть величайшее заблуждение. Так судили о физике накануне появления теории относительности. Чем шире в той или иной области кругозор наших знаний, тем шире становится и периметр соприкосновения с непознанным. Начинаешь совершенно по-другому смотреть на вроде бы привычные вещи, потом суёшь нос в смежные дисциплины и обнаруживаешь такое... Ну а что касается славянского исконного мировоззрения, в просторечии язычества, тут вообще непочатый край для исследователя. Я имею основания думать, что главные научные открытия – и соответствующие публикации – в этой области только ещё предстоят. И, конечно, художественные воплощения.

– Вы основатель жанра славянского фэнтези, автор энциклопедии «Мы – славяне!», позже переизданной под названием «Быт и верования древних славян». Как вам кажется, есть ли нечто общее в мировоззрении древнего человека и современного? Есть какой-то особый ген славянства, позволяющий идентифицировать себя как славянина?

– Когда меня называют чего-то там основателем, я хохочу. Спрашивается, а Пушкин с Гоголем чем занимались?.. Я самое большее просто показала, что современное фэнтези можно писать не только про гоблинов и эльфийских принцесс. Но это так, к слову.

Общность мировоззрения древнего и современного человека?.. Позвольте, а куда ж нам от него деваться? У нас разве биологическая природа поменялась? Всё осталось точно таким же, только границы расширились. Тысячу лет назад наши предки усматривали чудовищ за болотом и на том берегу реки, а мы сейчас – на других планетах. Вот и вся разница. А, к примеру, чужой человек с непривычным акцентом, цветом кожи и элементами поведения как был «понаехали тут», так и остался. Это – пришелец неизвестно откуда, возможно, даже не вполне человек, а значит, и человеческого отношения не заслуживает. Всё, как тысячу лет назад.

Далее плавно переходим к «гену славянства». Видимо, это нечто такое, что позволило бы славянину говорить: «В отличие от таких-то и таких-то я...» Ну до чего же мы хотим отличаться и выделяться! А там провозглашать свой народ самым великим и древним и так раздувать грудь, словно это лично наша заслуга. Или делает лично нас чем-то лучше соседей.

Если рассуждать по науке, дело, конечно, не обошлось без генетических мутаций, поскольку, согласно исследованиям ДНК, всё человечество суть потомки одного мужчины и одной женщины, правда, живших в разное время. Славяне (в древности говорили «словене», от «слово», то есть «говорящие на едином правильном языке») – могучая ветвь от ствола индоевропейской семьи, а ствол, в свою очередь, стоит на одних корнях с собратьями. Когда начинаешь действительно изучать свой язык и культуру, быстро выясняется, что очень многое можно понять, только приглядываясь к соседним «ветвям». И оказывается, что искать черты «семейного сходства» – дело гораздо более перспективное, чем концентрация на различиях.

Говорят, с помощью генетического анализа афроамериканцы иногда вычисляют с точностью до деревни, откуда некогда работорговцы привезли их предков в Америку. Я бы тоже с удовольствием выяснила, какие во мне «поучаствовали» финно-угры, тюрки, германцы и прочие. Только ни на мою самооценку, ни на славянскую самоидентификацию это бы не повлияло.

– Основные архетипы славян тесно связаны с их верованиями, с язычеством. Сегодня многие молодые люди увлекаются историческими реконструкциями. Это просто модная игра или потребность, прорвавшаяся из глубины веков?

– Людям, особенно молодым, во все времена было интересно «примерить» к себе не задействованный в бытовом употреблении архетип, ощутить себя героем сказаний. Другое дело, что в нашем государстве очень долго какие-либо реконструкции были возможны только применительно к событиям Гражданской и Великой Отечественной войн. Да и то роли фашистов и белогвардейцев были настолько социально и психологически неприемлемы, что в итоге всё кончалось «уроком мужества» в будёновках у соответствующего монумента. Когда в классе четвёртом мы организовали «индейское племя», прознавшие об этом учителя на нас очень косо смотрели. Напрямую не прорабатывали, поскольку, как известно, сам «дедушка Ленин» в индейцев играл, но чего нам не хватает в пионерской организации – спрашивали неоднократно. Сейчас всё просто вылезло из-под пресса.

Реконструкторство, я считаю, прекрасно, как и всякое увлечение, подвигающее человека узнавать нечто новое и прикладывать к этому руки. Когда надеваешь одежду, скроенную по старинному образцу, и ешь из лично вылепленной и обожжённой глиняной миски, прошлое становится материальным...

– Нынешняя разобщённость славянских народов не может не огорчать. Идея объединения в том или ином виде существовала всегда: в XIX веке это панславизм, в XX – русские, украинцы и белорусы несколько десятилетий были объединены в одном государстве. Однако после развала СССР каждый пошёл своим путём. На ваш взгляд, возможно ли реальное объединение славянских народов (хотя бы трёх вышеперечисленных) или подобные идеи утопичны? И если возможно, то на какой платформе – экономической, политической или историко-идеологической?

– Сколько нас ни учили, что историю делают народные массы, а личности – так, сбоку припёка, практика показывает обратное. Допустим, однажды снова встретятся в бане высшие представители России, Белоруссии и Украины – и кто поручится, что назавтра после этого мы не проснёмся в федеративном государстве Триславия (варианты названия принимаются)? Причём проснёмся, что характерно, в большинстве своём с немалым удовольствием. Европа же вот проснулась и, кажется, не жалеет, а мы чем хуже?