Коллектив авторов - Березовский: игра без правил

• Название: Березовский: игра без правил
• Автор: Коллектив авторов
• Издательство: Российский писатель
• Жанр: Публицистика
• Год: 2002
• ISBN: 5-902262-01-1

«Особое место» в российской политической элите было утрачено Борисом Березовским почти сразу после окончания парламентской (1999 года) и президентской (2000 года) избирательных кампаний, прошедших при его значительном финансовом и информационном участии. Причем существует точка зрения, что и тогда Б. Березовский «не складывал все яйца в одну корзину». Но новый президент недвусмысленно обозначил линию на ликвидацию российских олигархов — не как предпринимателей, а как субъектов большой политики. Цели В. Путина и Б. Березовского резко разошлись

---

По направленности критических суждений и оценок все материалы можно сгруппировать по следующим основным темам: — об отсутствии со стороны В. Путина должного внимания к проблемам экономики, («МК», «Советская Россия»), о замалчивании роли его предшественников («МК»), об экспансии подконтрольных В. Путину спецслужб в экономические сферы («Сегодня»); — о неспособности премьера организовать эффективную борьбу с коррупцией в высших эшелонах власти («МК», «Советская Россия», «Итоги»); — о наличии компрометирующих В. Путина материалов по санкт-петербургскому периоду его жизни («Советская Россия»); — о нарастании в стране угрозы авторитаризма, о тенденции торможения ее развития, начале политики давления властей на независимые СМИ, процесса самоизоляции от Запада («Общая газета», «Сегодня», «Московские новости»); — о «розыгрыше чеченской карты» в узкокорыстных и предвыборных целях, о провоцировании войны («Московские новости», «Общая газета», «Итоги», «Сегодня», «Завтра»); — о применении «варварских» методов в ходе контртеррористической операции на Северном Кавказе, сокрытии властями реальных потерь среди населения и войск («Московские новости», «Общая газета», «Итоги», «Сегодня»); — об ангажированности блока «Единство», об оказании ему прямого содействия со стороны Кремля, целенаправленной «покупке» региональных лидеров, ошибочности предвыборной стратегии партии власти по отношению к ОВР («МК», «Сегодня», «Итоги»); — об использовании кремлевскими политтехнологами «государственно-патриотического знамени» в создании «феномена Путина». Таким образом, фактически заявлено, что В. Путин — «лжедержавник» («Завтра»); — о несамостоятельности В. Путина, его политической зависимости от «Семьи» и «олигархов» (А. Чубайса и Б. Березовского), вследствие чего были высказаны сомнения в его способностях стать общенациональным лидером («МК», «Советская Россия», «Завтра»).

В контексте рассматриваемого вопроса представляют особый интерес проблемно-аналитические статьи, посвященные постижению «феномена Путина», истокам победы на парламентских выборах блока «Единство» и причин неудач ОВР («Итоги», «Завтра», «Новая газета», «Новое время»). В них, наряду с критическими оценками политики «партии власти», высказаны пессимистические прогнозы будущего развития России под руководством В. Путина, дан перечень существующих опасностей для дальнейшей его политической судьбы («Новое время», «Новая газета»).

Среди ежедневных изданий наиболее заметным «плацдармом» появления критических суждений в адрес тогдашнего премьера, несомненно, был «Московский комсомолец».

Наряду с авторскими материалами его корреспондентов и обозревателей, читателям предлагалось ознакомиться со взглядами известных людей, критично оценивающих те или иные грани деятельности В. Путина. Например, мнение о недостаточном внимании с его стороны к экономическим проблемам высказал экс-министр финансов М. Задорнов (материал под заголовком «Правительство Путина живет по инерции»). В этой же газете после выборов появилось интервью депутата Госдумы А. Жукова, в котором была усилена критика Путина, как экономиста (материал «Подводные камни»).

Характерно, что уже через два дня после этой публикации в «МК» было помещено открытое письмо А. Жукова главному редактору П. Гусеву. В нем он дезавуировал приведенные от его имени корреспондентом С. Золотусским негативные оценки в адрес ряда политических деятелей, в том числе В. Путина.

А. Жуков прямо заявил, что журналист «МК» исказил весь тон статьи и большинство его суждений.

Газета «Сегодня» уделяла особое внимание теме «экспансии органов ФСБ», осуществляемой при поддержке «людей Путина» в перспективные сферы экономики и бизнеса (в частности, в область телекоммуникации — «Связьинвест»). Одна из статей так и называлась: «Связь — только через ФСБ».

В декабре 1999 года «Московский комсомолец» акцентировал внимание своих читателей на теме о якобы нежелании В. Путина начать реальную борьбу с коррупционерами, в том числе в своем близком окружении. В качестве информационного повода было использовано заявление премьера о необходимости развертывания борьбы с коррупцией, сделанное им на совещании Совета Безопасности. Автор материала, приводя компрометирующие сведения о коммерческой деятельности «Сибнефти», обратился к В. Путину: «У вас есть шанс переломить ситуацию в лучшую строну. Доказав всем наличие в России реального премьер-министра, а не мальчика на побегушках «семьи»… Обратите внимание на Березовского и Абрамовича, начните с друзей».

Наиболее критично оценила антикоррупционный потенциал Путина газета «Советская Россия». Депутат Госдумы А. Никифоренко в публикации «Такой и нужен был «семье», приводя факты жизненного пути премьера, пишет: «работал под началом Чубайса, «крепил внешние экономические связи», оформлял в 90-е годы в Санкт-Петербурге первые в стране филиалы западных банков, курировал создание валютной биржи, игорный и гостиничный бизнес, крупные инвестиционные западные проекты, импорт-экспорт северной столицы… В недрах прокуратуры имеются материалы об участии Путина и других его сослуживцев в ряде скандальных сделок, нанесших ущерб экономике города».

В контексте рассматриваемого вопроса представляет интерес и прогноз А. Никифоренко о дальнейшем развитии страны: «Путин прошел школу подковерных интриг, закулисных сделок, политических игр. Участвуя в борьбе за президентство ему будет некогда заниматься решением экономических проблем. Он из того круга чиновников-офицеров-спецов, которые доказали личную преданность Ельцину.

Псевдодемократы не прочь привести к власти «своего» Луи Бонапарта, ввести абсолютизм, жесткую диктатуру, отменить все институты буржуазной демократии, стать на страже «кучки жиреющих магнатов».

Тему растущей угрозы авторитаризма, возможного «закручивания гаек» под руководством В. Путина также поднял в редакции «Общей газеты» ее главный редактор Е. Яковлев в беседе с М. Горбачевым, Д. Кьеза и И. Малашенко. Особый интерес представляют высказанная позиция последнего, известного идеолога группы «Медиа-Мост». Соглашаясь с мнением М. Горбачева, что развитие событий в стране ближайшем будущем будет в сильнейшей степени зависеть от личности нового президента, И. Малашенко отметил следующие характерные черты формирующегося, по его мнению, авторитарного режима: — доминирование государственного капитализма в экономике (при этом на взгляд И. Малашенко, существует опасность, что «любой экономической структуре будет позволено существовать в тех рамках, в которых она не противоречит политическим целям власти, в случае выхода за эти рамки она будет… поставлена на место или уничтожена»); — в духовной сфере проявляется крайняя тяга к самоутверждению, полигон для «вываривания» этого процесса — Чечня; — в международном плане Россия быстро движется к самоизоляции, все это, на взгляд И. Малашенко, приведет к торможению развития России.

Центральный же вопрос политического развития страны сегодня, по мнению вице-президента «Медиа-Мост», заключается в том, как собирается действовать власть по отношению к ОВР — либо будет начата борьба на уничтожение блока, либо борьба будет вестись с соблюдением правил и приличий. И. Малашенко опасается, что может взять верх первый вариант, и события могут пойти примерно так, как это было в октябре 1993 года.

Таким образом, по мнению Малашенко, «терпимый авторитаризм ельнинской России сменяется нетерпимым авторитаризмом», причем в стране проявляется опасная тенденция к насаждению единомыслия в обществе силами подконтрольных Кремлю СМИ.

Интересно выглядели и рассуждения вице-президента «Медиа-Моста» о проявленной в предвыборный период субъектности власти. «Наше общество чрезвычайно аморфно и живет в ожидании мессии или царя освободителя, — продолжал развивать он свою мысль, — воля востребована обществом. Путин ее продемонстрировал в Чечне.

Поэтому, терять тем, кто сейчас находится у власти, нечего, — недавние громкие скандалы в иностранной прессе наглядно им показали, что «тихой гавани на западе не будет». Они поняли, что надо создать для себя политическое убежище в России.

Поэтому они пойдут до конца».

Тема подконтрольности СМИ Кремлю и нарастания угрозы потери обществом свободы слова также поднималась в декабрьских публикациях газеты «Сегодня». Так, трибуну для изложения своего видения «феномена Путина» о нарастании угрозы авторитаризма газета предоставила правозащитнику С. Григорянцу. Следуя его логике — генезис премьера в КГБ, это его «альма матер».

Среди наиболее часто употребляемых критических тем бесспорно выделялись две — «Путин и Чечня» и «Путин и блок «Единство». Они неразрывно переплетены с особой темой «Россия после думских выборов — анализ «феномена Путина», оценка его предвыборного президентского потенциала». Среди статей по теме «Путин и Чечня» особое положение занимает публикация материалов «круглого стола», организованного в редакции еженедельника «Московские новости» под общим заголовком «Возможна ли победа в чеченской войне?». В обсуждении приняли участие правозащитники (Ю. Буртин, В. Белоцерковский, Л. Баткин) и придерживающиеся государственнических взглядов политологи А. Мигранян, А. Ципко, а также итальянский журналист, автор книги о постсоветской России Д. Кьеза.