Иван Ефремов - Динозавровый горизонт Средней Азии и некоторые вопросы стратиграфии

• Название: Динозавровый горизонт Средней Азии и некоторые вопросы стратиграфии
• Автор: Иван Ефремов
• Жанр: Биология
• Год: 1944

Автор анализирует условия захоронения в среднеазиатских местонахождениях динозавровой фауны, их распространение и связь с красно-цветными континентальными свитами мезокайнозоя и приходит к заключению о вторичном залегании остатков динозавров во всех известных местонахождениях, обусловленном крупным процессом размыва и переотложения верхнемеловых свит.

---

8 и 9. Группа местонахождений Приташкентского района (Сары-Агач и Джилга) имеет более полную геологическую характеристику. Здесь обнаружен ряд выходов костеносных пород в холмистой степи Чули. Горизонт с костями динозавров простирается на обширной площади, сложенной размытыми отложенями мела и палеогена. Наиболее богатыми остатками динозавров являются следующие пункты: район урочища Сары-Агач к югу и западу от железной дороги (ст. Ченгельды Ташкентской железной дороги, колодец Узун-кудук в хребте Алым-тау) район колодца Кырк-кудук (хребет Казы-гурт); колодец Суксун-кудук на Ширапханинской дороге к северо-западу от долины Сары-Джилга и др. В некоторых местах выходы костеносного горизонта тянутся на протяжении до 20 м (Алым-тау) в виде узкой полосы или же выступают на дневную поверхность широкими участками в 3–4 кв. км (урочище Тюльку-су).

Последние исследователи (5) помещают динозавровый горизонт в верхи чанакской свиты и относят к сеноману, а не к турону, как это было сделано Борнеманом (2). По их мнению, динозавровый горизонт согласно прикрывается меловыми отложениями дарбазинской свиты, мощностью свыше 100 м с морской фауной сенона. Динозавровый горизонт согласно подстилается конгломератами, песчаниками и глинами чанакской свиты около 400 м мощности, а чанакская свита в свою очередь согласно подстилается азатбашской красноцветной свитой нижнего мела небольшой мощности, залегающей непосредственно на размытой поверхности палеозойских пород. Однако на самом деле нигде в пределах выходов несомненно костеносного горизонта мы не наблюдаем непосредственного контакта со слоями, охарактеризованными фауной беспозвоночных. При очень запутанной картине сложных фациальных переходов континентальных и морских отложений Чулей, осложненной тектоникой и сильным размывом, точность приведенных сопоставлений является сомнительной. Несомненными являются фактически наблюдавшиеся в обнажениях разрезы, из которых (рассмотрим наиболее характерный, приведенный А. Н. Рябининым в монографии (Давлет-сай; 6).

1. Известняки с эоценовой (фауной, частично размытые.

2. Зеленые и красные глины, внизу переходящие в серые песчаники — 82 м.

3. Розовый песчаник — 3 м.

В другом месте выходят:

4. Красные глины— 12 м.

б. Светлозеленые известковистые глины — 0.5 м.

6. Серые песчаники, переполненные гастроподами — 12 м.

7. Красные косослоистые песчаники — 17 м.

8. Красные песчаники с прослоями красных глин, в низах содержащие стволы хвойных деревьев, сильно окатанные кости динозавров и поврежденные раковины гастропод и пелеципод — 90 м.

9. Красный брекчиевидный известняк с костями динозавров, черепах и рыб — 9 м.

В других участках костеносный горизонт, имея тот же характер сохранности и фоссилизации костей, состоит из песчаников, конгломератов и плотного розового («строительного») песчаника. Наиболее часто и в наибольших количествах кости встречаются в конгломератах.

Тип сохранности костей весьма сходен с описанным для местонахождения Биссекты. Кости плотные, большей частью с гладкой, хорошо сохранившейся поверхностью. Все кости в той или иной степени повреждены, разломаны и беспорядочно перемешаны внутри костеносного пласта. Много окатанных фрагментов. Многие кости несут явственные признаки вторичного окремнения.

Состав фауны неоднократно указывался А. Н. Рябининым, причем определения в отдельных случаях давались до вида. Выше, в разборе работы А. Н. Рябинина, мы показали слабую обоснованность детальных определений этого исследователя. Поэтому приведем список фауны по его данным, исключив сомнительные, указанные самим автором под вопросом, видовые и родовые определения.

В таком более достоверном освещении фауна динозаврового горизонта Приташкентского района имеет следующий состав: преобладают остатки траходонтных динозавров семейства Hadrosauridae, (Trachodontidae) и подсемейства Lambeosaurinae; также довольно часты остатки карнозавров семейств Deinodontidae и Ornithomimidae; очень редки остатки зауропод, стегозавров и цератопсид, которые могут быть отнесены к семейству Titanosauridae, Nodosauridae и Ceratopsia sensu lato; много остатков черепах, преобладают Cryptodira (сем. Trionychidae и Dermatemydidae); имеются сомнительные остатки черепах, отнесенные А. Н. Рябининым к Ampnichelydia; многочисленны позвонки крупных костистых рыб (? Portheus).

Некоторые участки костеносного горизонта отличаются большим количеством окаменевших стволов хвойных. В других участках отмечается много раковин гастропод и пелаципод, среди последних толстостенные тригонии.

Все рассмотренные нами девять местонахождений можно отнести к двум основным типам, выделяющимся достаточно отчетливо. Первый тип, к которому принадлежит местонахождение Биссекты и приташкентские местонахождения, отличается следующими чертами.

1. Сравнительно хорошая сохранность костного материала. Кости с гладкой поверхностью, большей частью только разломаны, но не окатаны. Процент сильно окатанных костей невелик.

2. Костеносные слои представлены не только конгломератами, но и песчаниками и известняками.

3. Костеносные слои залегают внутри довольно мощной свиты генетически связанных с костеносным пластом пород, содержащих также редкие обломки сильно окатанных костей и крупные стволы деревьев достигающие нескольких метров длины.

4. В составе фауны местонахождений характерно большое количество остатков рыб (зубы акул, костистые рыбы) и крайняя редкость остатков динозавров, цератопсид и зауропод.

5. Имеется несомненная, хотя и еще далеко неясная, связь костеносных пород с окружающими свитами.

Второй тип, характерный для всех восточных местонахождений среднеазиатских динозавров, включает в себя местонахождения Бозабы, Кок-Муйнак, Карой, Карачеку, Калкан и Туз-куль. Нужно подчеркнуть, что все эти местонахождения сходны между собой по геологическим условиям залегания и, особенно, по характеру сохранности и фоссилизации костного материала. Обогащение железом и марганцем, отмеченное для местонахождений Карачеку, нисколько не меняет всей остальной картины поразительного единства второго типа.

Существенными чертами второго типа являются:

1. Залегание в виде отдельных, уцелевших от размыва массивов, непосредственно на палеозойских, сильно дислоцированных породах.

2. Довольно сильная степень разрушения костного материала: поверхность костей потерта, изъедена выветриванием и трещиновата; большой процент окатанных фрагментов.

3. Костеносный слой является, за редкими исключениями, грубым конгломератом с крупными гальками, сравнительно слабо цементированным.

4. В составе фауны отсутствуют заметные остатки рыб. Значительно более часты, чем в местонахождениях первого типа, находки стегозавров, цератопсид и зауропод.

5. Не имеется отчетливой связи с окружающими красноцветными породами.

Оба рассмотренных типа местонахождений динозавров являются вторичными. Вторичное значение костного материала безусловно доказывается состоянием и характером фоссилизации костей. Кости несут сле-ды выветривания, разломы и потертости, несомненно происшедшие после фоссилизации, т. е. тогда, когда кости уже были окаменелыми и процесс диагенеза и литификации костеносной породы был полностью закончен. Нанести столь сильные повреждения громадным костям динозавров могли только весьма сильные потоки и то лишь при обязательном условии хрупкости костей, т. е. опять-таки при законченной фоссилизации костного вещества. Другие признаки — беспорядочное перемешивание костей самых различных животных, отсутствие естественной для коренных местонахождений биологической и гидромеханической сортировки остатков, абсолютное отсутствие цельных элементов скелета, повреждения поверхности костей с несомненностью подтверждают перемыв и деструкцию коренных местонахождений.

Местонахождения первого типа — приташкентские и Биссекты — образовались за счет перемыва коренных местонахождений, находившихся недалеко от места отложения перемытого материала. Сохранность поверхности костей в этих местонахождениях свидетельствует о том, что перемыв происходил в условиях большого количества воды, покрывавшей мощным слоем перемываемые участки, которые не вскрывались на субъаэральной поверхности. Процесс перемыва был безусловно длительным и происходил при неуклонном убывании силы потоков, закончившись в отложении красных косослоистых песков дельтового типа. Эти последние отложения содержат не только сильно окатанные мелкие фрагменты костей, но также и большие древесные стволы, перенесенные в плавающем состоянии и фоссилизированные безусловно позднее, чем кости динозавров. Кости рыб Portheus и зубы акул подтверждают приведенную трактовку генезиса местонахождений первого типа.