Федор Киселев - НЛО в Воронеже

• Название: НЛО в Воронеже
• Автор: Федор Киселев
• Издательство: Редакционно-издательский отдел
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 1990

---

Среди утверждений, ведущих к неправильному пониманию проблемы, необходимо выделить следующие:

1. Об НЛО сообщают сторонники существования этих явлений. Прямо противоположное утверждение значительно ближе к правде. Весьма незначительное количество сообщений исходит от фанатов этих явлений, а также членов всевозможных групп охотников за сенсациями. В большинстве случаев действительно головоломные сообщения поступают от людей, которые либо вообще ничего не слышали об НЛО, либо слышали о них крайне мало.

2. Об НЛО сообщают ненадежные, неуравновешенные и необразованные люди. Это, конечно, так. Однако об НЛО сообщают в даже большем количестве и уравновешенные, образованные и вполне заслуживающие доверия люди. Наиболее четкие сообщения исходят от несомненно интеллигентных наблюдателей.

3. Об НЛО никогда не сообщается научными работниками. Это совершенно неверно. Часть самых лучших, наиболее ярких сообщений исходит от людей, связанных с наукой. Верно, что такие люди неохотно обнародуют подобные сообщения. Они также часто хотят остаться инкогнито, в чем им всегда идут навстречу…».

Стремление официальных лиц дискредитировать проблему НЛО и ее исследователей ярко проявилось в так называемом проекте «Колорадо».

1 июня 1968 года группа ученых Колорадского университета под руководством известного физика Эдварда Юджина Кондона закончила научное изучение неопознанных летающих объектов, указав в выводах финального отчета, что «на базе современных знаний наименее вероятным объяснением НЛО является гипотеза об инопланетных посещениях, осуществляемых разумными существами».

Выводы ученых были одобрены Американской академией наук и стали, таким образом, отражать официальную позицию американского правительства. Но те же члены комитета Кондона в письме на имя Колмана фон Кевицкого – президента независимой организации, занимающейся проблемой НЛО, указали, что «весь научный скептицизм пропал, когда члены комитета единодушно восприняли существование инопланетных летательных аппаратов и их пилотируемых визитов на нашу землю при виде несметных реальных доказательств. Наше правительство полностью информировано, но уклоняется от доведения информации до общественности, в основном из-за последствий (главным образом, политических). Мы обладаем обширным, удивительным и фантастическим материалом…»

Итак, с одной стороны, НЛО «не существуют как материальные объекты», а с другой, еще в 1952 году в США была создана глобальная система оповещения о НЛО и основные базы ВВС США получили приказ их перехватывать. Эта информация была изложена в рассекреченном 20 апреля 1977 года меморандуме ЦРУ.

Достаточно характерный, достоверный пример встречи с НЛО можно найти в сентябрьском, за 1976 год, «АПРО-бюллетене» – ежемесячном издании Научной организации по изучению воздушных феноменов (США). «Два самолета королевских иранских ВВС преследовали и были атакованы ярко светящимся НЛО над восточными пригородами Тегерана в субботу 18 сентября 1976 года. Первыми объект, летящий на высоте 6000 футов и светящийся попеременно красными, голубыми и зелеными огнями, обнаружили контрольные службы аэропорта Мехрабад. Сообщение было немедленно передано ВВС, которые послали на перехват объекта два истребителя «Фантом».

Перед пилотами неожиданно возникло, по их словам, «круглое тело», двигавшееся в направлении на юг от Тегерана. Затем преследуемый объект значительно увеличил скорость, которая, по оценке летчиков, во много раз превысила скорость звука, совершил маневр и атаковал их. Хотя истребители и двигались на сверхзвуке, их скорость и скорость НЛО, по оценке пилотов, были несопоставимы. По сообщению корреспондента газеты «Еталлаат», из хорошо информированных источников стало известно, что в момент атаки НЛО пилоты пытались открыть огонь, однако без видимых причин вся электроника на борту самолетов вышла из строя, отказали пусковые устройства и прекратилась радиосвязь. После быстрой атаки, набрав огромную скорость, объект скрылся за горами в южном направлении. Один из пилотов сообщил, что во время атаки от НЛО отделился «яркий объект» и резко ушел вниз к холмам. По его оценке, это было круглое тело диаметром около четырех с половиной метров».

Достаточно частыми стали сообщения о наблюдениях НЛО и над территорией нашей страны. Ряд центральных газет и журналов сообщил о событии, происшедшем 6 июня 1989 года возле деревни Конанцево Харовского района Вологодской области. Очевидцами его стали здешние школьники, возвращавшиеся домой с реки.

По рассказам ребят, они, заглядевшись на воздушного змея, парившего над околицей деревни, вдруг заметили появившуюся в небе желтоватую искорку. Светящаяся точка быстро увеличилась в размерах и вскоре стала похожа на сияющий шар. Загадочный предмет снизился над лугом, опустился на землю и, как показалось юным наблюдателям, покатился к реке. Две маленькие девочки в слезах умчались домой. Остальные увидели, что шар как бы разделился на две части и на лугу появилось нечто похожее на человека без головы, в темном одеянии. «Руки» пришельца опускались ниже «колен». В это мгновение «летающий аппарат» словно растворился в воздухе, а его «пассажир» направился в сторону деревни Конанцево. Когда пришелец поравнялся с шедшей неподалеку женщиной, оба вдруг исчезли из виду. Через несколько минут ребята вновь заметили женщину, убегавшую с луга. На этом приключения не кончились.

На том же лугу один за другим опустились еще три шара. Два из них оказались «пилотируемыми». Из последнего никто не выходил, хотя он тоже «раздваивался». Шары и «пассажир», так же, как и в первом случае, быстро становились невидимыми. Правда, существо, прилетевшее на третьем по счету аппарате, пропало из виду только после того, как прошло между столбами линии электропередач. Этого «пришельца» отделяло от школьников не более полутораста метров. На его груди было что-то похожее на светящийся диск.

Вот так вкратце можно пересказать это событие, как оно отложилось в памяти детей. У московского биофизика М. Мильхикера, проводившего (с согласия родителей) гипнотестирование школьников, реальность феномена не вызывает сомнений. Правда, он считает, что под Харовском высаживались скорее биороботы или киборги, чем живые существа.

Прогнозировать появление НЛО достаточно трудно, а лучше сказать – почти невозможно. Одна из первых попыток была предпринята в работе французского исследователя Эме Мишеля «Тайны прямых линий», показавшего «тяготение» аномальных явлений к зонам геологических разломов. Эти данные нашли теоретическое обоснование в ряде трудов советских ученых, в частности, В. Сальникова из Томска. Отмечены и другие закономерности.

Появление неотождествленных летательных аппаратов нередко связано с природными катаклизмами, техническими экспериментами, оказывающими воздействие на окружающую среду, изменениями экологической обстановки. В свое время в районе Перми неоднократно и большим количеством очевидцев наблюдались НЛО, затем последовало сообщение ТАСС о проведении в этом районе ядерных испытаний. Или, к примеру, летом 1986 года в г. Бендеры Молдавской ССР во время землетрясения наблюдался светящийся оранжевым светом объект размером с лунный диск. Объект двигался среди деревьев по ломаной траектории, периодически испуская луч белого света.

Заметна активность НЛО в районах аэропортов и аэродромов. Нередки сообщения о приборном фиксировании некоторых объектов в воздухе и отсутствии при этом визуальных наблюдений. Случаются и прямо противоположные ситуации: объект виден, а на экране радиолокатора он не регистрируется. При фотографировании таких объектов в большинстве случаев пленка остается неэкспонированной.

Несколько лет назад в Польше наблюдался объект, который в течение нескольких часов «висел» над пляжем. Его фотографировали, снимали на кинопленку, однако, насколько нам известно, изображений не получилось.

Довольно характерны ситуации, в которых авторам фотоснимков удавалось сделать несколько кадров с различными выдержками. При этом пейзаж, на фоне которого наблюдался объект, присутствовал на всех негативах, а объект – только на одном или нескольких. Более того, объект визуально и на пленке в таких случаях может выглядеть по-разному. Например, сфера может отобразиться в виде линий, «чечевица» – в виде «дельфина» и т. п. Указанное говорит в пользу пульсирующего характера свечения объектов.

Можно предположить, что изменение цвета объекта связано с изменением окружающего его электромагнитного поля. Поскольку световые волны (в том числе в видимой части спектра) представляют собой электромагнитные колебания, наложение сильного внешнего электромагнитного поля может привести к усилению той или иной составляющей спектра. Таким образом, форма объекта вполне может быть постоянной и неэквивалентной видимой. При излучении объектом всего светового спектра можно добиться эффекта «растворения» объекта, т. е. перехода его в цвет, соответствующий фону.