Дмитрий Карпов - Последний бой Михаила Прохорова

• Название: Последний бой Михаила Прохорова
• Автор: Дмитрий Карпов
• Жанр: Политика

Михаил Прохоров – российский миллиардер (в 2011 г. его состояние достигло, по официальным сведениям, 18 млрд. долларов), президент частного инвестиционного фонда «ОНЭКСИМ». Он относится к тому слою людей, которых в России называют «олигархами»; в 2000-е годы их позиции в политической жизни страны сильно пошатнулись, но сейчас они снова рвутся к власти. В июле 2011 г. М. Прохоров попытался возглавить партию «Правое дело», потерпел фиаско, но затем выдвинул свою кандидатуру на должность президента. Видно, что олигархам мало управлять страной через своих ставленников – они хотят рулить сами.

В книге Алексея Мухина, директора Центра политических исследований, собран эксклюзивный материал о М. Прохорове – о его политических планах, о связях с высшими государственными структурами, о его бизнесе, окружении и т. д. Все это позволяет оценить реальные шансы Прохорова на успех в борьбе за Кремль.

---

Вторым источником скандалов стало то, что о своем несогласии с результатами проведенного аукциона заявило руководство «Норильского никеля». Руководство РАО протестовало против каких-либо попыток «ОНЭКСИМбанка» вмешиваться в финансовую и производственную политику компании, мотивируя это тем, что банк является лишь залогодержателем, но не собственником. В январе 1996 года оно предъявило иск к Госкомимуществу, Российскому фонду федерального имущества (РФФИ), «ОНЭКСИМбанку» и «МФК» о незаконности приватизации «Норникеля». В частности, Анатолий Филатов, занимавший пост президента в РАО «Норильский никель», выступал против заключенной сделки и препятствовал усилению роли компаний Прохорова и Потанина в управлении «Норникелем». А в январе 1996 года директор компании по экономике Владимир Механик обвинил «ОНЭКСИМбанк» в невыплате зарплат работникам предприятия. Руководство «Норильского никеля» считало, что стоимость компании была занижена в десятки раз, и стремилось сохранить контроль над предприятием. Если быть точным, Механик оценил реальный уставный капитал производителя никеля в $8–10 млрд. За этим заявлением стояла, видимо, не только боязнь руководителей компании не получить сумм, необходимых для инвестиций, но и, по всей видимости, опасения относительно перехода полного контроля в руки одного акционера, а именно – «ОНЭКСИМа».

Конфликт между новыми акционерами и менеджментом «Норильского никеля» разрешился в апреле 1996 года в результате увольнения руководителей компании «из-за низкой эффективности управления». В частности, Филатов был уволен с поста генерального директора в соответствии с указом Президента РФ. В этом же месяце по распоряжению Правительства Михаил Прохоров был назначен членом совета директоров.

В июле 1996 года интервенция группы «Интеррос» в руководство «Норильского никеля» наконец принесла организационные плоды. Группа закрепилась в руководстве компании. В частности, генеральным директором стал Александр Хлопонин, его первым заместителем и главой «Норильского комбината», объединявшего все активы компании в Норильском промышленном районе, – Джонсон Хагажеев. Президентом же компании стал Михаил Прохоров, председателем совета директоров Всеволод Генералов, первый заместитель председателя «Роскомдрагмета». Однако уже через месяц обязанности председателя правления принял Хлопонин.

В августе 1997 года, после двух лет временного управления акциями «Норильского никеля», «ОНЭКСИМбанк» забирает их окончательно за невыплаченные Правительством займы. Затем по инициативе «ОНЭКСИМбанка» был проведен конкурс, по итогам которого государственный пакет акций РАО «Норильский никель» был приобретен компанией группы «Интеррос». Победителем стала ЗАО «Свифт» – дочерняя компания «ОНЭКСИМбанка», она выплатила более 270 млн. долл. (выше стартовой цены в 170 млн. долл. на 80 %) за те самые 38 % акций компании, что до этого находились в управлении «ОНЭКСИМбанка». Условия конкурса предполагали осуществление значительных инвестиционных вкладов. ЗАО «Свифт» обязалось перевести на счета «Норильского никеля» 300 млн. долл. на освоение Пеляткинского газоконденсатного месторождения и 400 млрд. рублей на содержание социальной инфраструктуры Норильского промышленного района и на погашение долгов дочерних предприятий «Норильского никеля» Пенсионному фонду РФ.

Таким образом, путем продажи акций своему филиалу «ОНЭКСИМбанк», председателем правления которого по-прежнему был Прохоров, стал полноправным собственником контролирующего пакета акций «Норильского никеля».

ПРЕТЕНЗИИ

...

«По итогам приватизации я был более успешен, чем все остальные, поэтому я считаю ее приемлемой».

Михаил Прохоров, 2009

год [17]

Впоследствии политики неоднократно поднимали вопрос о необходимости пересмотреть итоги приватизации «Норильского никеля», этой проблемой занимались и правоохранительные органы. В 2000 году ситуация обострилась: московская прокуратура подала в столичный арбитраж иск о незаконности аукциона по продаже госпакета «Норникеля», но суд не принял его к рассмотрению. Потом делом занялась Генеральная прокуратура РФ. Прокуратура посчитала, что цена, за которую «ОНЭКСИМбанк» выкупил 38 % акций, – $170 млн. – была занижена по сговору между руководителем Госкомимущества Альфредом Кохом и Владимиром Потаниным. В результате этой сделки государственный бюджет потерял около $140 млн. (поскольку Госкомимущество отклонило заявку на сумму более чем $300 млн.). Месяцем позже заместитель генерального прокурора Юрий Бирюков обратился к Потанину с письмом, в котором предложил добровольно возместить ущерб и вернуть указанную сумму бюджету.

Прохоров с Потаниным, весьма вероятно, решили играть «на опережение», начав реструктуризацию компании. В этот момент в стране началась смена политической элиты, и преемственность существовавших договоренностей между бизнесом и властью могла быть не обеспечена (спустя 5 лет, однако, Владимир Путин успокоил [18] «выживших олигархов», ставших к тому времени «социально ответственными собственниками», что пересмотра итогов приватизации не будет»).

Официально реструктуризация компании была направлена на повышение инвестиционной привлекательности и эффективности. В рамках стратегии переноса центров капитализации на производственные предприятия в феврале 2001 года новым «сердцем» стала «Норильская горная компания», которая в феврале 2001 года была переименована в «Горно-металлургическую компанию «Норильский никель». По итогам реструктуризации в 2001 году 96,9 % акций РАО «Норильский никель» было обменено на акции ОАО «ГМК «Норильский никель». На 15 % акций РАО «Норильский никель» были выпущены американские депозитарные расписки (ADR) 1-го уровня, которые в процессе реструктуризации были автоматически перерегистрированы на акции ГМК.

До начала реструктуризации структура «Норильского никеля» в общих чертах выглядела так. Основные промышленные активы были сосредоточены в АО «Норильская горная компания» (НГК) и ряде других дочерних акционерных обществ. Кроме того, незадолго до этого в состав холдинга вошла компания «Norimet» – эксклюзивный торговый партнер по продаже на внешнем рынке никеля, меди и кобальта из Норильска. А собственно РАО «Норильский никель» выступало в качестве управляющей компании холдинга. При этом сложился своего рода парадокс. Для инвесторов наиболее интересны акции именно «Норильского никеля», тогда как вся прибыль создается в дочерних обществах. В результате РАО столкнулось с двойным налогообложением при выплате дивидендов, поэтому встал вопрос о переходе холдинга на единую акцию, обеспеченную как промышленными активами, так и торгово-сбытовой сетью. Подобный переход всегда представляет довольно сложную процедуру. Однако в случае с «Норильским никелем» ситуация дополнительно усложнилась тем, что будущими основными акциями холдинга станут не акции собственно «Норильского никеля», а акции «Норильской горной компании».

Именно это обстоятельство породило разные домыслы. Вспоминая о летних претензиях со стороны прокуратуры, ряд наблюдателей предположил, что реорганизация призвана обезопасить компанию от дальнейших посягательств такого рода.

Многочисленные претензии Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ), с конца 2000 года добивающейся отмены реструктуризации компании, по большому счету, лишь с малой долей вероятности могли привести к тому, что реструктуризация «Норникеля» могла быть признана незаконной постфактум. Ведь в этом случае была бы отменена и эмиссия акций ГМК «Норильский никель». При этом совершенно неясно, что пришлось бы делать с тысячами акционеров – их добросовестных приобретателей. Ведь акции были куплены на вторичном рынке после завершения обмена на них акций старой компании – РАО «Норильский никель». К слову, именно эту цель – появление новой компании, новых акций и акционеров с невозможностью отыграть сделку назад – и преследовало руководство «Норникеля». Оно прямо заявляло, что одна из целей реструктуризации – избавление от риска деприватизации. На то, что отыграть ситуацию без ущерба для тысяч акционеров невозможно, ссылались и в самой компании. «Компания доказала правомочность реструктуризации не только во всех судебных инстанциях, но и на деле – стоимость акций возросла в несколько раз, – заявил пресс-секретарь «Норильского никеля» Сергей Черницин. – Если ФКЦБ защищает права акционеров, то в данном случае непонятно от кого и от чего – может, от роста стоимости акций?» [19]

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ПОСТУ ДИРЕКТОРА КОМПАНИИ

Бизнес «Норильского никеля» в самом конце 90-х – начале 2000-х активно развивался во многом благодаря хорошей мировой конъюнктуре. На протяжении почти четырех лет, с 1997 по 2001-й, руководству РАО «Норильский никель» с генеральным директором компании в лице Джонсона Хагажеева удалось решить ряд неотложных проблем, что позволило минимизировать риски деятельности компании: были закрыты задолженности РАО перед бюджетными и внебюджетными фондами, к 1999 году заработная плата работников компании по сравнению с 1995 годом была повышена в более чем два раза (без поправки на стремительную инфляцию).