Эрих Дэникен - Одессея Богов

• Название: Одессея Богов
• Автор: Эрих Дэникен
• Издательство: Питер
• Жанр: Эзотерика
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-459-00905-7; 978-1-60163-192-3

Древнегреческие мифы уже не одно тысячелетие будоражат воображение людей. Еще бы! Боги, так похожие на людей, Троянская война, развернувшаяся из-за каприза красавицы, Ясон и аргонавты… Думаете, все это не больше чем выдумка? Эрих фон Дэникен утверждает обратное. Он обладает неоспоримыми доказательствами, что все описанное в мифах было реальностью, в которой жили наши предки.

Но что случилось со всеми этими существами — атлантами, циклопами, кентаврами и другими? Какие тайные знания они передали людям?

Признанный мастер, известнейший исследователь Эрих фон Дэникен откроет все тайны Одиссеи богов.

---

В те дни в земле пеласгов правили потомки Девкалиона. Но Египет, мать самой древней человеческой расы, уже был прославлен везде…

Поплыли они дальше, и рассвет застал их в земле гиллеров. Множество островов лежали впереди, и опасен был путь между ними для корабля.

Ирида с Олимпа спустилась, легкие крылья расправив, и опустилась в Эгейское море.

Здесь из воды возвышалась Сцилла… здесь ревела Харибда.

Это лишь несколько примеров, которые показывают, что Аполлоний очень хорошо знал, в какой части мира происходили приключения аргонавтов. Он упоминает не только реки, острова и отдельные регионы, но также моря и горные системы, к примеру Кавказ. Значит ли это, что проследить путь аргонавтов очень просто?

Разумеется, это было сделано не раз — и с очень разными результатами. Два французских профессора, Эмиль Делаж и Франс Виан, составили четкие карты, согласно которым Ясон и его спутники прошли путь с Кавказа в восточной части Черного моря по реке Истр (Дунай) до Адриатики, пересекая по дороге разные притоки. В долине Фо было множество речушек и рек, по которым аргонавтам каким-то образом удалось обогнуть Альпы и добраться до Рейна и Рона. Так они оказались там, где в наши дни располагается Марсель, и снова попали в Средиземное море, а там пересекли проливы Мессины — предполагаемые Сциллу и Харибду. Наконец, они повернули на восток в сторону современных Ионических островов, затем на юг и направились прямо на песчаные отмели Ливии. Отсюда они двинулись домой через Крит. А где же то место, где на землю рухнула небесная колесница Фаэтона? Недалеко от западной границы Швейцарии, в месте, название которого переводится как «болото Фаэтона»!

Рейнхольд и Стефани Г лей представили еще более точные карты. Но мне в них сложно разобраться: как, например, можно добраться по реке Истр, или Дунай, до Адриатического моря, а оттуда через реку Эридан в долине По до «Кельтских морей» современной Франции? В конце концов, «Арго» — не надувная лодка, а величайшее судно своей эпохи с командой в пятьдесят человек. Нельзя отрицать, что в те времена, возможно, существовали водные пути, ныне отсутствующие, — что снова поднимает вопрос о датировке событий «Аргонавтики». В какую геологическую эпоху существовали водные пути там, где сейчас находится суша?

Генеральный консул Франции господин Р. Ру сравнивает странствия Одиссея, подробно описанные греческим поэтом Гомером, с «Аргонавтикой»: «Никогда нельзя забывать о величайшей точности Страбона: „Одиссея" имеет место в западной части океана, тогда как путешествие „Арго“ — в восточной».

Кристина Пеллех имеет на этот счет иную точку зрения. В своем исчерпывающем исследовании она тоже сравнивает скитания Одиссея с «Аргонавтикой», делая вывод, что «путь Одиссея частично пересекается с маршрутом аргонавтов». Она утверждает, что Одиссей в действительности объехал вокруг света — за тысячу лет до Колумба — и предполагает, что египтяне использовали финикийские источники и что существовала некая сюжетная «финикийско-египетская смесь», которая была целиком перенята греками. Содержание и «Аргонавтики», и «Одиссеи» восходит к событиям, имевшим место в Египте, согласно Пеллех, и она доказывает это тем фактом, что Аполлоний Родосский вырос в Александрии, посещал местную библиотеку и оставил Египет только после ссоры со своим учителем.

Кристина Пеллех прекрасно подтверждает свои аргументы документами, ей также удалось сопоставить немало пунктов путешествия с реальными точками на карте мира. И тем не менее остается еще немало вопросов.

Если ее доводы верны, большая часть географических данных, приведенных Аполлонием, неправильна и множество ученых лишь теряли время. Как можно подтвердить ее теорию? Давайте предположим, что Аполлоний действительно перенес сюжет истории об аргонавтах из Египта в Грецию. Тогда, чтобы создать более полную картину для себя самого, он, возможно, добавил географические детали, известные ему из собственного опыта. Для этого, однако, он должен был бы обладать обширными знаниями о Греции того времени, а также о реках, побережьях и горных системах за ее пределами. Но даже это не объясняет все: как, к примеру, можно растолковать следующий приведенный Аполлонием эпизод?

К вечеру достигли они побережья острова Атлантида. Орфей умолял их не отвергать с презрением островные ритуалы, тайны, законы, обычаи, религиозные церемонии и труды. Если последуют они этому совету, то обеспечат себе благосклонность небес на протяжении всего дальнейшего пути через опасный океан. Но дальше говорить об этом я не осмелюсь.

Давайте не будем забывать, что Атлантида была островом бога Посейдона, что среди аргонавтов было два Посейдоновых сына и что транспортные средства-амфибии, появлявшиеся из пучины морской, являлись творением этого же бога. Но как Аполлоний узнал об Атлантиде — если имеется в виду именно Атлантида? Он как минимум пишет о ритуалах, которыми нельзя пренебрегать, а также о тайнах, законах и обычаях. И, несмотря на то что во всех остальных случаях он приводит даже малейшие географические детали, здесь он воздерживается от дальнейших подробностей. Что-то тут не так, и позже я еще вернусь к истории об Атлантиде.

Происходило ли на самом деле путешествие «Арго»? Поскольку мы не располагаем более древними источниками, чем тот, что процитирован, этого мы, возможно, никогда и не узнаем. Но я на протяжении последних сорока лет разыскивал следы, оставленные богами, и убежден, что многие детали «Аргонавтики» не могут быть лишь плодом фантазии. Воображение — прекрасная вещь, и даже тысячелетия назад люди умели наслаждаться полетом фантазии. Но фантазия всегда на чем-то основывается, в качестве отправной точки она берет происшедшие когда-то события, необъяснимые обстоятельства, загадки, которые наше сознание не в состоянии четко классифицировать. В нынешнее время мы изо всех сил стараемся придать психологический уклон «воображению» древних, используя старые избитые схемы и связывая образы и сюжеты с явлениями природы — громом, молнией, звездами, тишиной и бесконечностью, извержениями вулканов и землетрясениями. Но как показывает история толкования священных текстов, каждый ученый думает лишь в рамках собственного опыта, обусловленного моментом, в котором он живет. Так называемый Zeitgeist, дух времени, сужает нашу точку зрения и говорит, что является «разумным» и «научным». Мой усердный секретарь принес мне для работы девяносто две книги из библиотеки Берлинского университета, посвященные «Аргонавтике». Как водится, в каждой из них приведены километры комментариев, написанные влиятельными учеными в разные периоды, но истины я не нашел ни в одном труде. Каждый автор отстаивает собственные теории.

Я до сих пор придерживаюсь своего главного убеждения, которое развивал на страницах тридцати двух книг, написанных мною с 1968 года. На протяжении всего этого времени я всего лишь привожу новые аргументы в пользу своей первоначальной теории, и в процессе этого отсутствующих фрагментов в мозаике становится все меньше и меньше, а общая картина все убедительнее. Однако я признаю, что в моей теории есть свои недостатки и что некоторые мои предположения можно было бы объяснить иначе. Но, в конце концов, в чем же заключается истина? Корректны ли исследования комментаторов, написанные за последние сто лет? Убедительны ли их заключения? Дают ли они — как полагает научное сообщество — доказанную совокупность знаний? Или то, что они считают научным, является лишь трактовкой, продиктованной современными взглядами?

Разумеется, в этом отношении я и сам открыт критике. Что же делает Эрих фон Дэникен, скажет кто-нибудь, как не интерпретирует факты, исходя из современных взглядов? Это верно. Но не убедились ли мы в том, что род людской — всего лишь одна из мириад пылинок в глубинах Вселенной? Что мир и космос гораздо фантастичнее, чем это представлено в школьных учебниках? Не настало ли время признать на основе богатства материалов, что не все наши представления о древней истории человечества верны? И что общепринятые взгляды ошибочны, поскольку они заметают под ковер тысячи подсказок и намеков, отказываясь даже задумываться о них? У меня есть одно преимущество перед другими толкователями: я знаю их аргументы, а они не знают (и знать не желают) мои.

Новым читателям необходимо вкратце ознакомиться с моими старыми теориями. Когда-то, много тысячелетий назад, на Землю прибыла инопланетная экспедиция. Наши предки не могли понять, что происходит, они ничего не знали о технике, не говоря уже о межзвездных путешествиях. Их неискушенный разум воспринял пришельцев из космоса как «богов» — хотя мы-то с вами знаем, что никаких богов не существует. Инопланетяне сначала изучали небольшие группы землян (точно так, как сегодня это делают этнографы). Иногда они давали советы о том, как создать цивилизацию. Языкового барьера между людьми и «богами» не существовало, поскольку человеку всегда удавалось усваивать новые языки и, возможно, потому, что первые Homo sapiens сами научились языку у «богов».