Газета Завтра Газета - Газета Завтра 456 (34 2002)

• Название: Газета Завтра 456 (34 2002)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

КТО НЕ УМЕЕТ ЧИТАТЬ?

Однако после кратких выдержек обратимся к более пространным текстам нашего комсомольского сатирика. Его статья начинается так: "Двухтомник "Генералиссимус" выпущен в Калининграде в издательстве ФГУИПП "Янтарный сказ". Что такое ФГУИПП, не знаю, но внушает." Это опять-таки изысканный сатирический приём: "не знаю, но внушает". Но почему же он не знает? Тут обычная в нашей жизни аббревиатура, которая расшифровывается так: "Федеральное государственное унитарное издательско-полиграфическое предприятие", что можно прочитать в надлежащем месте не только первого, но и второго тома. Так что изящная ухмылка — "не знаю, но впечатляет"— свидетельствует только о том, что сам мэтр, уверяя, будто Карпов не умеет читать книги, увы, сам страдает этим тяжким недугом.

Пошли дальше по тексту: "Догадываюсь, почему издали "Генералиссимуса" в Калининграде: вряд ли Москва или Петербург взялись бы за подобное издание.". Уел, называется... Но какая темнота, какое убожество содержимого черепной коробки, как отстал человек от живой реальности! Да сейчас можно издать и в Москве и в Ленинграде что угодно. Но В.Карпову по каким-то причинам было лучше, а может быть, просто выгодней издать книгу в Калининграде, вот и всё. А вообще-то, Марк Михайлович, "шоп ты знал", как выражается мой однокашник по Литинституту одессит Гриша Поженян, книги Карпова и в эпоху Госкомиздатов выходили в самых разных издательствах, от Ташкента до Москвы — в "Советском писателе", "Воениздате", Гослитиздате... А то ведь и про статью Дейча могут сказать: "Вряд ли кто, кроме "МК", взялся бы за подобное издание"...

Еще дальше по тексту: "А.Яхонтов в одной из своих книг приводит замечательную историю о том, как в 1986 году ЦК КПСС назначил Карпова главным редактором "Нового мира"..." Минуточку! Во-первых, радакторов назначал не ЦК, а Секретариат правления Союза писателей, ЦК же — утверждал это назначение. Во-вторых, Карпова назначили главным редактором "Нового мира" не в 1986 году, а на пять лет раньше — в 1981-м. Что ж это за работа, Марк Михайлович? Требуете от Карпова точности, а сами? Вы кто по образованию-то? Неужели не знаете, что есть такие литературные энциклопедии, биографические справочники, где можно многое выяснить? А ведь создается впечатление, что вы не только в руках ни разу их не держали, но и не слышали о них.

Дальше: "Новомирцы собрались тогда в редакционном зале, и кто-то со Старой площади, как полагается, представил нового главного". Просто репортаж с места события, да и только. Но опять же, главного редактора представлял не "кто-то со Старой площади", а один из секретарей правления Союза писателей. И что же сказал "кто-то со Старой"? А вот: "Дескать, Карпов В.В., кандидат в члены ЦК, первый секретарь Союза писателей СССР"... Марк Михайлович, не тараканчики ли у вас под лобной костью завелись? Где это видано, чтобы первого секретаря Союза назначали главным редактором журнала данного Союза? Да ведь это, если не отклоняться от профиля "МК", похоже на решение послать на вызов вместо корреспондента Дашеньки самого главреда Павла Гусева. Ничего подобного не было за всю историю СП с 1934 года, что вполне естественно. А бывало наоборот. Именно так и произошло с Карповым: в 1986-м году на VIII съезде писателей СССР по рекомендации партгруппы его избрали первым секретарём... Как же с вами дальше-то говорить, Марк Михайлович?

А дальше, повторю, у вас уж прямое свинство, за которое бьют канделябрами по темечку: "А кроме того (продолжает у Дейча "кто-то со Старой площади"), Карпов — Герой Советского Союза. был разведчиком и захватил 75 "языков"...

Из последних рядов раздался голос:

— Полиглот!

История смешная, но подлинная. Конечно, у шутника и в мыслях не было обидеть Героя". Ну, мера подлинности этой истории и по времени, и по существу, надеюсь, уже никаких сомнений не вызывает. А упомянутый "шутник", возможно, и впрямь не хотел обидеть человека, а был просто болваном, страдающим недержанием речи. Но вы-то, маэстро, в своей статье не раз употребляете гнусное в данном контексте словцо с явным намерением оскорбить старого фронтовика. Как это называется? Не подонством ли?

Вот вы еще уверяете, что, будучи "партийным функционером", Карпов "был брошен на литературу". Функционером, т.е. партийным работником он никода не был, если не считать те четыре года, когда его, уже заслуженного писателя, избрали в ЦК. А в литературу он сам бросился еще в юности, когда учился в Ташкентском военном училище — именно к тому времени относятся его первые публикации. Вы кто, спрашиваю, по образованию-то? Мне Сарнов говорил, что ветеринар. Так ли? Видно, это вас, полупочтеннейший, из честной ветеринарии и бросили против Советской власти, против русской истории, против русской литературы.

58-Я СТАТЬЯ

И вот еще. Вчитайтесь... В.Карпов утверждает, что перед самой войной был осужден по 58-й статье по обвинению в антисоветской агитации. Но, находясь в лагере, обратился к М.И.Калинину с просьбой послать его на фронт и добился своего: направили в штрафную роту. Всезнайка Дейч уверяет, что этого не могло быть : "Во время войны осужденные по 58-й статье из лагерей не освобождались даже по окончании срока заключения (если такое случалось): на то имелось специальное постановление". Допустим. Но — какое постановлевие? Чье? Какой номер? Какая дата?.. Ничего у него нет. А с какой стати кто-то поверит человеку, не отличающему Гомера от Гесиода?

Обратите внимание на слова в скобках: Дейч хочет сказать, что мало кто из заключенных оставался в живых до конца срока. Между тем И.Пыхалов в дотошном исследовании "Время Сталина" (Ленинград, 2001), проанализировав архивные цифры, заключает: "Даже в самые тяжелые 1942 и 1943 военные годы смертность заключенных составляла около 20% в год в лагерях и около 10% в тюрьмах, а не 10% в месяц, как утверждает, к примеру, Солженицын. К началу же 50-х годов в лагерях и колониях она упала ниже 1% в год, а в тюрьмах — ниже 0,5%" (стр.26). Да вот вам живой наглядный пример. Я лично знал известных литераторов — О.В.Волкова, Л.Э.Разгона, Д.С.Лихачева, А.С.Солженицына... Все они благополучно отсидели свои сроки за антисоветчину, и первые трое дожили чуть не до ста лет, а четвертый, скоро отпразднует 85-летие и, судя по всему, еще нас переживет...

"Осужденные по 58-й статье,— продолжает просвещать нас Дейч,— не освобождались даже после окончания срока, И уж тем более — не отправлялись на фронт". Тут — внимание!.. "Правда, в штрафники прямо из лагеря попал Лев Гумилев, осужденный по той же статье. Но такие исключения были единичны". Так надо же соображать: если исключения всё-таки были, то ведь Карпов имел гораздо больше шансов на такое исключение: его посадили в 19 лет — самый солдатский возраст, он на десять лет моложе книжника Гумилёва, у него военное образование и к тому же он еще и отменный спортсмен — чемпион Средней Азии по боксу. Как же его не отпустить на фронт, если он хочет? Другое дело, по этой ли статье он сидел...

А с Гумилевым, как рассказала с его слов в своих "Мемуарах" Э.Герштейн, дело было так: "Лева всё время войны (как увидим дальше, не всё,— В.Б.) был вначале в лагере в Норильске, а потом в качестве вольноёмного работал на норильском же комбинате... Он действительно рвался на фронт, несколько раз подавал заявление — безуспешно. Наконец явился к коменданту, держа на запястье бритву, и пригрозил: "Вот я сейчас вскроя себе вены, своей кровью твою морду вымажу, а тебя будут черти жарить на сковородке" (тот боялся Страшного суда). "Вот так меня и отпустили." Было это в конце 1944 года, и попал он, еще к одному огорчению сердцеведа Дейча, вовсе не в штрафники.

МАРК ДЕЙЧ И ЛЕОН ФЕЙХТВАНГЕР

Кстати, только что у нас двукратно промелькнуло имя еще одного фронтовика — Солженицына. У Карпова вызывают возмущение нынешние "высосанные из пальца публикации о судебных процессах 1937-38 годов". А Дейч ухмыляется: "Иначе говоря — коммунистический привет от разведчика Карпова артиллеристу Солженицыну". Ибо он немного раньше решительно заявил: "Материалы тех процессов, фальсифицированных Сталиным, давно открыты". Тут целый ворох недоумений.

Во-первых, из каких источников писателю известно, что Солженицын — артиллерист? На фронт он попал не с начала войны, а только в мае 1943 года, в батарее же, которой командовал (ведь слово "батарея" многозначно) не было ни одной пушки,— это была батарея звуковой разведки с инструментами да приборами, а не пушками. Во-вторых, что значит, материалы процессов 30-х годов "давно открыты". Не "давно", а тогда же, в ходе самих процессов их материалы печатались и в "Правде", и в "Известиях", и в других газетах: вчера было заседание суда, сегодня мы читали допросы подсудимых. Как сейчас помню!