Леонид Жура - Сионисты против Сталина

• Название: Сионисты против Сталина
• Автор: Леонид Жура
• Жанр: История
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-4320-0044-6

Историк Леонид Жура прежде всего известен тем, что является представителем Евгения Джугашвили, внука И. В. Сталина, на судебных процессах в защиту вождя, — против лжи и клеветы, возводимых на Сталина в современной России.

Собирая материалы для этих процессов, Л. Жура провел огромную работу в архивах и установил, в частности, что в СССР существовали тайные сионистские организации, действующие против Сталина и прикрывающие свои истинные цели заботой о «деле революции». Например, одна из таких организаций, в состав которой входили Эльгиссер, Фурман, Уфлянд, Рейф и Рабинович, была создана после войны; ее участники не только вели антисоветскую пропаганду, но и готовили террористические акты против руководителей Советского Союза.

Но борьба сионистов против Сталина не закончилась после его смерти, она продолжается и поныне, пишет автор и приводит конкретные факты этой борьбы в наши дни.

---

И вправду, черт знает что такое! Особенно отвратительное впечатление оставляет двухголовая чернобыльская курица на гербе. И в этом мы полностью поддерживаем Явлинского. Курицу надо менять, или хотя бы оторвать ей вторую башку. Не Змей Горыныч все же.

Явлинский продолжает со странным блеском в глазах:

«…В результате лихорадочные поиски третьего пути на базе все той же неправовой сталинской системы: „внешнее“ и едва ли не единоличное управление судом, законотворчеством и основными СМИ, абсолютная непрозрачность и безответственность исполнительной власти».

Неужели капиталистический демократ не знает, что в «неправовой сталинской системе» в судах провозглашалось оправдательных приговоров в разы больше по сравнению с десятыми долями одного процента в либеральной России?

«Карательная политика судебной коллегии Московского городского суда по 1-й инстанции по делам общей подсудности за июль — август 1941 г. была следующей. Из 157 привлеченных к уголовной ответственности: осуждено 116 — 73,8 %; оправдано 27–17,2 %. Прекращено дело в отношении 14 человек — 9 %».(«Дуэль», № 49,2006 г.).

А вот чтобы устранить «единоличное управление судом, законотворчеством и основными СМИ», утвердившееся в либеральной России, достаточно было в бытность Явлинского как бы «народным депутатом» принять Закон об ответственности, включая уголовную, выборных органов власти перед народом России. На худой конец, принять закон об отзыве депутатов из ФС. В самом крайнем случае, можно было бы кремлевской шпане сказать в лицо, что они негодяи и мерзавцы. Причем сделать это публично! И таких возможностей у Явлинского было предостаточно, включая прямой эфир на ТВ и радио.

Ладно, тут уже мы погорячились. Разве можно требовать от общечеловека смелости и принципиальности? Он их может проявить только в условиях гарантированной безопасности для себя лично.

* * *

Почитаем еще немного Явлинского:

«Поэтому-то и не может сегодняшняя власть ничего внятно объяснить обществу и миру ни про Катынь, ни про Прибалтику, ни про ГУЛАГ, ни про Сталина»…

И опять мы должны безоговорочно поддержать Явлинского. Да, действительно, «про Катынь» «обществу» уже все мастерски «объяснил» Ю. И. Мухин («Катынский детектив», «Антироссийская подлость»). Объяснил так, что его расследование стало предметом обсуждения в польском Сейме! После чего родственники расстрелянных поляков, раскатавшие было губы в расчете на компенсации, быстро закатали их обратно.

«Про ГУЛАГ» опубликованы книги Ю. Емельянова, А. Пыхалова, М. Соуса, В. Кожинова и многих других исследователей. В них документально опровергнута ложь Солженицына, Конквеста и прочих радзинских. «Про Прибалтику» все предельно ясно разъяснено в книгах Ю. Жукова, Ю. Мухина и др. Но ведь мизерные тиражи не позволяют донести правду до всего народа.

И Явлинский справедливо упрекает власти в том, что ему ничего не рассказали про вышеуказанные события. А между строк его статьи легко угадывается требование публикации работ перечисленных авторов миллионными тиражами!

Поэтому нужно снисходительно отнестись к цифрам, которые приводит Явлинский, начитавшись конквестов и Солженицыных:

«Считается, что с 1934 по 1944 год через систему ГУЛАГа, спецпоселений, „прикреплений к производству“ и т. п. прошло от 12 до 14 млн. человек, с 1945 по 1954-й — еще 10–13 млн. человек. При этом около 4 млн. человек содержались в лагерях и спецпоселениях одновременно, а поскольку уровень смертности там был очень высок, то контингент заключенных непрерывно пополнялся».

Не надо улыбаться, читатель! Пора бы уже привыкнуть, что демократы никогда не ссылаются на документы. Им как-то удобнее употреблять такие выражения, как-то: «считается»… «тетя Клепа рассказала»… «как известно»… «по данным Марка Розовского» и т. д.

Ну откуда Явлинскому знать, что в спецхране ЦГАОР СССР, сейчас — ГАРФ, хранится документ от 5 января 1954 г. за подписью министра внутренних дел генерал-полковника С. Н. Круглова, адресованный Н. С. Хрущеву. Из документа следует, что

«всеми судебными и внесудебными органами осуждено за контрреволюционные действия и особо опасные госпреступления с 1921 г. по июнь 1953 г. 4 млн. 60 тыс. 306 человек. Из них к высшей мере наказания — 799 тыс. 455 человек».

Это за треть века! А где миллионы расстрелянных?! И количество заключенных, поступавших в ГУЛАГ, никогда не превышало 250 тыс. человек в год. (Приведенные данные были опубликованы в антисоветской «Комсомольской правде», № 224 от 4 сентября 1989 г.).

А куда делись десятки миллионов «рабов ГУЛАГа»?

И как теперь Явлинскому обосновать либерально-фантастическое предположение, что экономика СССР базировалась на принудительном труде заключенных ГУЛАГа.

Да, подвел Конквест «общечеловека»…

* * *

Автор понимает, что Явлинский с его брехней уже порядком надоел читателям и надо заканчивать разбор опусов этого общечеловека. Тем более что Явлинский окончательно освоился в образе Хлестакова и до конца своего сочинения так из него и не вышел.

А закончить надо свидетельскими показаниями очевидцев результатов деятельности Сталина.

«…Уже к 1951 году мы жили, как буржуи! Наша средняя семья имела 100–120 кур, уток, 2–3 кабана, до 25 овец (с молодняком), 2 коровы. Молоко, брынза, шерсть, кожа, мясо были свои. Мужчинам была норма за год 300 трудодней, а женщинам — 250. Мы же отрабатывали почти вдвойне. На трудодень давали по 180 г подсолнечного масла, 180 г вина, 2–3 кг разного зерна, плюс различные зерновые отходы. В магазинах одежды — навалом и дешево (сорочка стоила до 4 руб., брюки — б — 8 руб.). Молодежь отремонтировала школы, клуб и весело проводила время. Хрущев, придя к власти, отобрал угодья, все перепахал, отобрал домашний скот, насадил бурак, горох, кукурузу. Народ его проклинал. С того времени и стала наша жизнь портиться». (И. Чербаджи, Ростов, «Буревестник Дона», № 63,1998 г.)

«…Если перечислить продукты, напитки и товары, которые в 1935 г. появились в магазинах, то мой советский современник, пожалуй, не поверит. В деревянных кадках стояла черная и красная икра по вполне доступной цене. На прилавках лежали огромные туши лососины и семги, мясо самых различных сортов, окорока, поросята, колбасы, названия которых теперь никто не знает, сыры, фрукты, ягоды — все это можно было купить без всякой очереди и в любом количестве. Даже на станциях метро стояли ларьки с колбасами, ветчиной, сырами, готовыми бутербродами и различной кулинарией. На больших противнях были разложены отбивные и антрекоты. А в деревнях в любом дворе в жаркий день… вам выносили кружку молока или холодной ряженки и не хотели брать деньги» (В. Бережков, «Европа судит Россию», стр. 288).

Вот это «не хотели брать деньги» и является одной из главных причин ненависти «общечеловеков» к Сталину и его эпохе. Впрочем, ненависть не нуждается в ее разумном объяснении.

Часть 2 О попытке представить палачей жертвами репрессий

Недавно выдающиеся представители некоего общества письмо написали. Государству! Причем совершенно открытое такое письмецо! И опубликовали в «Новой газете».

Чем же озаботились эти «представители», до сих пор не пришедшие в себя от либерального угара? Уничтожением тысяч сельских школ? Разложением армии? Превращением милиции в преступные группировки? Продажностью судов и прокуратуры? Кражей права граждан на избрание в Думу? Невозможностью провести референдум? Уничтожением нравственности народа посредством ТВ? Утратой продовольственной безопасности страны? Да нет! Они неожиданно обнаружили, что в России нет «Мемориально-музейного комплекса, посвященного увековечиванию памяти жертв»!

Представляете себе их недоумение, когда они вдруг поняли, что все есть в стране, а вот «Мемориально-музейного комплекса» нет?! То есть общество «Мемориал» вроде бы есть, а вот комплекса зданий для его деятельности нет! И как теперь увековечивать «память жертв»? Некоторые, правда, увековечивают память о жертвах, например гитлеровских бандитов, в памятниках, мемориальных досках, в сердце своем, а этим понадобилось увековечить «память жертв»! Чем же обосновывают «выдающиеся» представители «общества» свое прошение, адресованное с отчаянной смелостью прямиком «государству»?!

«Новая газета»:

«Нет в России практически ни одной семьи, не пострадавшей от сталинских репрессий. Как свидетельствуют исторические документы, миллионы людей прошли через систему ГУЛАГа, миллионы умерли в лагерях и на спецпоселениях, около миллиона были казнены».

Жаль, что арифметическая безграмотность «представителей» не позволила им разделить в столбик количество населения России (140 млн. чел.) на среднее количество членов семьи (4–5 чел.) и получить количество «пострадавших от сталинских репрессий» 25–35 млн. чел. А если еще учесть население стран — бывших республик в составе СССР, то получим 50–70 млн. «репрессированных». И эти цифры хорошо корреспондируются с цифрами Конквеста, Коэна и других «исследователей». А если прикинуть, что в некоторых семьях было больше одного «репрессированного», то подтверждается цифра даже Солженицына — около 110 млн. Так что «представителям общества» надо писать о многих десятках миллионов как бы «репрессированных», а не о «миллионах».