Владимир Большаков - С талмудом и красным флагом. Тайны мировой революции

• Название: С талмудом и красным флагом. Тайны мировой революции
• Автор: Владимир Большаков
• Жанр: Публицистика
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-4438-0381-4

В 1972 году в "Политиздате" огромным по нынешним временам тиражом в 100 тысяч экземпляров была издана книга Владимира Большакова "Сионизм на службе антикоммунизма", давно ставшая библиографической редкостью. Основанная на богатом фактическом материале, она убедительно доказывала враждебность сионизма, провозгласившего "всемирный поход против коммунизма", к Советскому Союзу.

Но в те времена далеко не все можно было сказать об общей истории этого вопроса. Новая книга Владимира Большакова исследует корни родства и вражды сионизма и коммунизма, вскрывает роль международного сионизма в глобальной операции по завоеванию мирового господства. Для того чтобы читатель смог глубже понять этот чудовищный замысел, автор рассказывает об истории иудаизма и основных этапах становления сионизма.…

---

М., 2005, с. 148-149). Что касается увлечения евреев сенсимонизмом, то в отличие от КСЭ, Шафаревич объясняет это не его универсализмом, а тем, что сенсимонизм был первым течением в Европе, в котором «политический мессианизм, мечта о приходе «нового века» соединились с сильным еврейским влиянием. Сам Сен-Симон отождествлял будущую победу своего учения с еврейским «Царством Мессии», тем переворотом, который предсказывал Ветхий Завет и которого дожидались евреи. Сен-Симон преклонялся перед евреями и их религией. Он писал о них, как о «народе Божьем, получившем откровение еще до появления Христа. народе, наиболее рассеянном по всей поверхности земли, который всегда предвещал, что наступит великая эпоха, названная им мессианской.» (К.С. Сен-Симон «Новое христианство» Избранные сочинения т. 1-2 МЛ., 1948). Духовным наследником К.А. Сен-Симона считал себя еврей Б.О. Родриг (17951851), один из первых и самых преданных его учеников, экономист и крупный предприниматель, который первым оказал серьезную финансовую помощь учителю и движению в целом, основал печатный орган сенсимонизма - газету «Продуктер», издал труды К.А. Сен-Симона и его учеников. В 1829 г. руководство движением перешло от Б.О. Родрига к другому еврею - Б.П. Анфантену, а затем и С.-А. Базару. Еврейская энциклопедия поясняет увлечение евреев сенсимонизмом еще и тем, что богоискательство графа-утописта было связано с «ожиданием новых откровений от еврейского народа, которое достигло кульминации в начале 1830-х гг., когда в сенсимонизме возобладала религиозно-мистическая сторона доктрины. Возникшие тогда упования на скорый приход женщины-мессии («мужчины уже все сказали, все свершили, настал черед женщины»), которая принесет человечеству новую мораль, также базировались на уверенности, что эта мать-избавительница и верховная жрица может выйти только из еврейского народа и объявится непременно на Востоке» (КЕЭ, том 7, кол. 754-755).

Подобная попытка соединить социализм с иудаизмом, да еще с женщиной-Мессией вызвала резкую критику коллег Сен-Симона по утопическому цеху, прежде всего Ш. Фурье, который вообще плохо скрывал свою неприязнь к евреям, не говоря уже о некоторых католических кругах, объявивших сенсимонизм «еврейским заговором» против западной христианской цивилизации. И тем не менее, у этой «новой религии» появилось немало сторонников среди неевреев из числа выдающихся деятелей культуры. Это -историки Т. Карлейль и Ж. Мишле, социолог О. Конт, композиторы Ф. Лист и Е. Л. Берлиоз, романистка Ж. Санд и многие другие. Сенсимонисты (даже не евреи) посещали парижскую синагогу. Родригес писал, что его встреча с Сен-Симоном сделала возможным синтез иудаизма и христианства. На похоронах Сен-Симона он сказал: в будущем Моисей будет создателем культа, Иисус Христос - догмы, а Сен-Симон - религии, папой (См.: И. Шафаревич. Цит. соч.).

Что касается Маркса, то он отдавал должное Сен-Симону наряду с Фурье и Оуэном и называл его «патриархом социализма». Маркс в своих трудах рассматривает два пути перехода к социализму, как более справедливому общественному строю -революционный и здесь он близок к Бакунину и Бланки, и эволюционный - здесь он близок к Сен-Симону. Большевики выбрали первый и о втором просто не вспоминали. Можно, конечно, сослаться, как это делает Шафаревич, на сенсимонизм, как факт еврейского влияния на формирование марксизма, но, в общем-то, это натяжка. Что же касается других классиков французского социализма, то они евреев не жаловали. Так, Шарль Фурье считал торговлю «источником всего зла», а евреев описывал, как «воплощение торговли - паразитическими, хищными, пагубными». По его мнению, никогда не существовало нации более презренной, чем евреи». Его юдофобия вдохновила многих последующих социалистов, а проповедующая его взгляды газета «Renovation» отличалась яростным антисемитизмом во время дела Дрейфуса. Еще более одиозно высказывался Пьер-Жозеф Прудон. Он просто считал евреев «воплощением дьявола», и писал, что «Еврей по своему темпераменту непродуктивен. Его экономическая политика всегда негативна; он есть элемент зла, Сатана. Ариман»[17].

Прудон не мог признать за евреями даже приоритета в области монотеизма: «Монотеизм в незначительной степени является еврейской или семитской идеей. Монотеизм это порождение индогерманского духа; он мог появиться только оттуда. »

Леон Поляков признает, что «нелепые антисемитские высказывания, несмотря на свой «ненаучный» характер, были весьма распространены в среде социалистов XIX века, и их авторы не боялись нанести ими ущерб своему научному авторитету. Некоторые видные социалисты являются ярыми юдофобами; их антисемитизм рационален и имеет явно выраженную экономическую компоненту». Поляков, однако, приводит весьма важное уточнение в описании характера антисемитизма ранних социалистов: «Главным врагом для них являются не евреи как таковые, а торговые отношения и капитал; евреи являются лишь орудием этого мирового зла». И хотя Фурье объявил торговлю «источником всякого зла», а Прудон намекнул на расовый характер вредной еврейской деятельности, все же до развитой расистской теории и призыва к уничтожению евреев дело у социалистов не дошло» (См.: Леон Поляков. Цит. соч.).

Здесь наш историк не совсем прав. Дошло и до такого призыва, в первую очередь именно у Прудона, одного из тех, кто действительно делал революцию в 1848 году во Франции, в то время как Карл Маркс на баррикады не рвался. П. - Ж. Прудон, талантливый самоучка, много добившийся своим трудом и талантом (он стал даже членом французского Парламента), был родом из бедной семьи. Его основной труд «Что такое собственность?» - это теоретическая база анархизма. К частной собственности Прудон относился негативно, сравнивая ее с воровством, хотя и не выступал за ее отмену, но за правильное распределение. Он считал, что неограниченное право на собственность (капитализм) и государственный контроль собственности (коммунизм) - средства контроля над людьми и нарушения равенства. Отсюда и его отношение к государству, как к нежелательной и даже вредной структуре. П.-Ж. Прудон был идеологическим противником марксизма. Евреев же Прудон неразрывно связывал с капитализмом и был одним из первых социалистов, призывавших именно к их уничтожению. 26 декабря 1847 года он делает в своем дневнике следующую запись: «Евреи: Написать статью против этой расы, которая отравляет все, вмешиваясь во все дела, но, не смешиваясь с другими людьми. Потребовать их изгнания из Франции, делая исключение лишь для тех, кто состоит в браке с французами. Закрыть синагоги, не разрешать раввинам проводить богослужения и далее убрать вообще эту религию. Не случайно христиане называют их безбожниками. Евреи просто враги человечества. Их надо выслать обратно в Азию или уничтожить. Огнем, мечом или высылкой, но евреи должны быть убраны». И это писал борец за всеобщее равенство, масон, член Великого Востока (инициация Прудона прошла в масонской ложе «Искренность, Союз и Дружба» в Безансоне в 1847 году. Больших усилий в постижении масонского учения Прудон не предпринимал, поэтому выше степени Подмастерья не поднялся). Видимо все не так просто было во взаимоотношениях евреев с французскими социалистами и масонами, хотя некоторые конспирологи не видят между ними никакой разницы.

Надо думать, Маркс знал вышеприведенные высказывания немецких философов и французских социалистов не хуже их научных трудов, на которых базировалось его учение. Но это лишь подтверждает, что Маркс создавал свое учение не благодаря, а вопреки еврейству, осознав, что освобождение человечества невозможно без освобождения от «эмпирической сущности еврейства, торгашества и его предпосылок». Вместе с тем марксизм, если несколько перефразировать Маркса, также возник из еврейства, как «христианство возникло из еврейства», если иметь в виду не «торгашество», а этнос. И «три источника, три составные части» здесь ни при чем. Но и сводить весь марксизм только к иудаизму абсолютно неправомерно, хотя нельзя отрицать, что роль Мессии, приписанная Марксом пролетариату, имеет корни в этой религии. Но тот факт, что он, внук раввина, стал отцом научного коммунизма, нельзя использовать как аргумент для отождествления еврейства и марксизма, сионизма и коммунизма. А.С. Панарин считает, что Маркс был «одновременно и наследником ветхозаветной идеи избранничества и сыном Просвещения, верящим в то, что прогресс совпадает с самореализацией новоеврейского человека» (См.: A.C. Панарин «Искушение глобализмом», Русский национальный фонд. М., 2000).

Несмотря на то, что Маркс и Энгельс называли себя последователями идеалиста Гегеля, их философские взгляды были гораздо ближе к материализму Фейербаха. Его критика христианства, «отрицание религии богочеловечества во имя религии человекобожия, богоборческий воинствующий атеизм» (см.: С.Булгаков. Цит. соч.) стали одним из краеугольных камней марксистского неомессианства, отрицавшего христианское учение о Царстве Божием.