Евгений Кубякин - Криминал как основа происхождения Русского государства и три фальсификации тысячелетия

• Название: Криминал как основа происхождения Русского государства и три фальсификации тысячелетия
• Автор: Евгений Кубякин
• Жанр: Публицистика
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-17-065048-4

Авторы считают, что российской государственности более не требуется оставаться единственным «держателем» истории. Обслуживание идеологического обрамления правящей верхушки теперь не является обязанностью науки истории. Основой проведения исторических исследований должна стать беспристрастность.Намеренное искажение истории влечет потерю духовных основ населения и, как следствие, его вымирание.

---

Не надо было Рюрику из Старой Ладоги переезжать в «Невогард». Это один и тот же город. Как говорят в Одессе: «Никуда ходить не надо. Мы и так стоим на Дерибасовской».

Никаких ошибок в иностранных летописях нет. Рюрик сначала жил в «Невогарде» на Волхве, а затем «срубил» крепость и назвал ее Новгородом. Но крепость он «срубил» на Волге. Так что нынешний Новгород (на Волхве), который якобы Великий, ни к Рюрику, ни к настоящему Новгороду отношения не имеет. Похожесть звучания «НОВГОРОД» и «НЕВОГРАД» впоследствии использовали для создания различных фальсификаций.

Невозможно удержаться от соблазна привести цитаты из школьных учебников о Новгороде.

ТВ. Черникова, «История России с древнейших времен до 16 века», учебник для общеобразовательных учреждений — 6-ой класс (Москва, «Дрофа», 2007). Обратите внимание на заголовок:

«2. НА СЕВЕРЕ У НОВГОРОДА.

…отправились к варягам с призывом: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Три брата — Рюрик, Трувор и Синеус согласились. Рюрик сел в Ладоге, Синеус — на Белоозере, а Трувор — в Изборске. Через два года умерли Трувор и Синеус. Рюрик княжил во всей земле один…»

И далее в том же духе. Но про сам Новгород ни словечка. Во всей главе слово «Новгород» отсутствует полностью и ни разу не встречается, хотя глава называется «На севере у Новгорода». Почему в заголовке упоминается Новгород? Непонятно. Что примечательно: в следующей главе № 3 «Возникновение государства» о Новгороде опять ни слова.

Туго в наших учебниках с Новгородом! Осторожничают составители, хотя не все. Е.В. Пчелов, «История России с древнейших времен до конца 16 века», учебник для 6-го класса (Москва, «Русское слово», 2006) о Новгороде вспоминает:

стр. 32. «Сам Рюрик стал князем в древнем русском городе Новгороде. В 879 году он умер…»

стр. 33. «Древнейшими городами на севере Руси были Ладога и так называемое Рюриково городище под Новгородом. (Современный Новгород возник — внимание, читатель — в начале 10 века из поселков трех местных племен — славянских и угро-финских.) Вероятно, — внимание, читатель, — именно в Ладоге и обосновался Рюрик, став русским князем».

Как вам? Стал князем в Новгороде, который построили в следующем веке после его смерти, а вообще имеется в виду Ладога. Что можно разобрать в этом «оливье»? Что должен ответить ученик 6-го класса, чтобы получить пятерку по истории? Благо сейчас пятерки за деньги покупают, а то бы детей совсем замордовали.

* * *

Согласно установившейся традиции, мы распознаем русских князей по наименованию населенных пунктов, в которых они княжили: ростовские, суздальские, серпуховские, брянские, черкасские, полоцкие и так до бесконечности. По названиям мест княжения впоследствии произошли княжеские фамилии: чарторыйские стали Чарто-рыйскими, галицкие — Галициными, трубчевские — Трубецкими и т. д. Но один раз эта традиция была все-таки нарушена. В Новгороде, где по идее должен править князь новгородский, оказался совсем не новгородский. В Новгороде оказался князь Невский.

Как же историки объясняют такое расхождение с укоренившейся традицией? Объясняют они так:

«Александр Ярославович, князь, который правил в Новгороде, один раз столкнулся со шведами на речке Ижоре и победил их. А Ижора это не просто речка, это приток реки Невы. Вот так князь новгородский оказался Невским.

Если бы Ижора была притоком Нила, тогда бы он оказался Нильским. Если Миссисипи, тогда Миссисипским».

Таким славным образом в историческую традицию вкралось это единственное исключение. Не совсем понятно, почему приток и речка легли в основу столь знаменитого прозвища. Ведь более славная победа была одержана Александром на Чудском озере, получившим название «Ледового побоища». Не красочнее ли, следуя логике историков, было присвоить прозвище Чудинский или Чудильский? Это бы более соответствовало масштабу одержанных побед.

К сожалению, придется огорчить академиков. Никакое исключение в традицию не вкрадывалось. Это не исключение, а обычная подтасовка. Попытка при помощи Ижоры связать исторические события, которые сами никак не вяжутся.

В Новгороде сидел князь новгородский, а в Невограде — князь невский. Поскольку Александр Ярославович правил в Невограде, потому и называли его Невским. Традиции нарушать никто не собирался. Так что до Ижоры Александр Ярославович уже являлся Невским. И потом, естественно, тоже.

Его заслуг это ни в коей мере не умаляет. И вообще ни на что не влияет. Не виноват Александр Невский в том, что христианским хронистам потребовалось «пришить» его к Новгороду, когда тот на Волхов перенесли. Надо же им чем-то темные делишки покрывать.

* * *

Но вернемся к Господину Великому Новгороду на Волге. Теперь понятно, почему он стал «Великим». Новгород контролирует все водные пути. Он — хозяин воды.

Новгород по своему желанию может перекрыть торговый путь любому государству «трех морей». Он становится «главным городом» в международной торговле. Лин фон Паль, ссылаясь на летописные источники, повествует, что: «русы не пропускали ни единого корабля без своего рода «выкупа», создав что-то вроде таможни на великом пути из «варяг в греки».

Кстати, из «Повести временных лет» мы помним, как: «…два мужа, не родственники его (Рюрика), но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру…». Имеются в виду — Аскольд и Дир, которые осели в Киеве. Каким же образом «два мужа» сразу отправляются по Днепру? Это может произойти только в том случае, если Новгород стоит рядом с Днепром. Если Новгород стоит на Волхве, то сразу по Днепру они отправиться не могут. До Днепра еще ой сколько пехом телепать.

Своеобразное описание пути из «варяг в греки» приводит Г. Вернадский:

«Конечным пунктом древнего варяжского пути от Балтийского до Азовского моря было устье Дона, его началом являлось устье Западной Двины». Характерно, что начинается путь в устье Западной Двины. Много позже прибалтийскую часть 3. Двины стали называть Даугава. В районе небольшого местечка Индра она как бы разделилась на две части. Раньше все, что текло и впадало в Балтийское море, называлось 3. Двина, поэтому Вернадский и говорит «началом являлось устье Западной Двины». А вот как дальше войти в Дон и Азовское море, интересно? Как ни крути, из Западной Двины необходимо попасть в Волгу и потом уже в районе современного Волго-Донского канала перетянуть ладьи в Дон. Далее действительно можно выйти «в греки». Почему Вернадский именно так описывает путь «из варяг в греки», неведомо. Но он косвенно подтверждает, что путь «из варяг в греки» идет по 3. Двине, а не по Ловати.

Великий торговый путь на своем сухопутном отрезке между Ловатью и Днепром никак не проявился в географических названиях, должных как бы сохранить историческую память о столь значительном транспортном канале. По идее, карты должны пестреть названиями «греческий волок», «варяжский волок» и т. п. Но ничего подобного мы не наблюдаем. В то же время в топонимах, окружающих предположительное место Новгорода на Волге, изобилуют наименования Вышний Волочек, Волынцево, Бол. Волоково, Волоколамск, Волочаново и т. д., свидетельствующие о наличии многих сухопутных «волоков», соединяющих водные артерии. Это ясно указывает на повышенный интерес торговых людей к указанному месту и интенсивность производимой перевозки товаров.

* * *

Новгород имеет возможность послать войска в любую сторону по одной из рек. При этом новгородцы всегда будут двигаться по течению, т. е. «сплавляться». Если еще использовать паруса и весла, скорость по тем временам развивается неимоверная. Никто не сможет обогнать их, чтобы предупредить о нападении. У Новгорода же, наоборот, преимущество перед любым врагом. Противникам Новгорода всегда придется идти против течения. Это исключает фактор внезапности и дает возможность Новгороду подготовиться к встрече неприятеля.

Новгород, благодаря Рюрику, становится центром «военной демократии». Изменяется общественное устройство (как констатирует школьный учебник). Обозначаются контуры государственного устройства северо-восточных славян. Рюрик, обкладывая данью прилегающую территорию, автоматически защищает ее от притязаний других воинствующих соседей. Появляются четкие границы рюриковских владений. Нечто подобное происходило в России в 90-х годах 20-го столетия, когда рэкетиры против своей воли постепенно перерастали из грабителей в «крышу», а затем из «крыши» — в службу безопасности.

Сейчас в обиходе имеется термин «сращивание власти и криминала». У Рюрика получилось «выращивание власти из криминала». Понятно, звучит некрасиво. Хотелось, чтобы звучало «власть выросла из волеизъявления народа». Но не хотелось народу в те времена воле-изъявляться. Тогда о защите больше думали, о выживании. И сильный Рюрик больше устраивал население, чем кто-нибудь другой, пусть даже легитимный и политически грамотный.