Дмитрий Табачник - Семь выстрелов в Петлюру

• Название: Семь выстрелов в Петлюру
• Автор: Дмитрий Табачник
• Жанр: История

25 мая 1926 году в Париже был убит Симон Петлюра – главный командир войск УНР (1918), председатель Директории УНР (1919-1920), оди из лидеров украинского эмигрантского политического движения.Предлагаем читателям текст научного сотрудника Института истории Украины НАНУ Дмитрия Табачника об этом событии и его последствиях. Этот материал под названием "Семь выстрелов у Симона Петлюру. Заметки историка об убийстве на парижской улице Расина" был опубликован в журнале "Отчизна", №9 за 1991 год, стр. 142-151.

---

Почти в тот же день Анри Торрес получил заказ на книгу "Процесс о погромах", которая вышла в свет уже в следующем, 1928 года. А Шварцбарт, давая одновременно несколько интервью, выглядел значительно более перепуганным, чем в зале суда.

Адвокатам же Ольги Петлюры Кампенси и Вильма (особенно последнему, который хвастался, что осудит Шварцбарта) пришлось пережить немало неприятных минут и упреков в пассивности и неумении бороться.

Действительно, ответ "нет", которую дали присяжные на второе и третье вопрос, была очевидной бессмыслицей. Если выстрелы и раны от них не повлекших смерть, то почему Симон Петлюра умер на тротуаре посреди Парижа, истекая кровью? И, наконец, если Шварцбарт не имел намерения убить Петлюре, то почему стрелял в него?

Влиятельная лондонская "Таймс" 27 октября 1927 года так оценивала последствия судебного процесса: "Принимая во внимание обычную мягкость французских присяжных, когда к ним обращались с апелляцией оправдать подсудимого, приговор не был очень неожиданным".

И действительно, в годы Третьей Республики во Франции такие политические вердикты стали обычным явлением. Так, перед Шварцбартом были оправданы французскими судами женщина-убийца Кайо и другие…

Украинская эмиграция, особенно пропетлюровського направлении, чрезвычайно болезненно пережила оправдание Шварцбарта, Известный ученый А. Яковлев в книге "Парижская трагедия", стараясь морально поддержать земляков, писал:

"Такой приговор, какой бы он не был тяжелым для нас, не означает, не должен означать как в наших глазах, так и в глазах всего мира, что этим самым признаны полностью правильным тезис, которую поддерживали защитники Шварцбарта, то есть якобы Петлюра был виновен в погромах.

Этот тезис в значительной степени был ослаблен уже во время судебного следствия… Даже Торрес в своей заключительной речи говорил главным образом о германофильство Петлюры и о заслугах Шварцбарта перед Францией во времена мировой войны…"

Но процесс все же был полностью проигран, и, что не говори, это понимали все.

ЭХО ВЫСТРЕЛОВ ШВАРЦБАРТА

Следствие по делу Шварцбарта длилось более 16 месяцев, и хотя он сразу же назвал свое имя и фамилию, а также заявил, что ни к одной политической партии не принадлежит, и действовал один, без чьей-то помощи и стремился лишь отомстить главному атаману, однако в газетах еще несколько раз промелькнули сообщения о том, что он старый анархист и известный махновец.

Эту версию также начали анализировать и живо обсуждать. А в Париже в то время жил в эмиграции Нестор Иванович Махно.

Его имя тоже часто упоминалось в прессе как имя одного из возможных руководителей могущественной подпольной террористической организации анархистского направления, которая, вероятно, могла бы направить руку убийцы Шварцбарта.

Как утверждает известный французский историк профессор Мишель Малое в своей книге "Нестор Махно в российской гражданской войне", давний антагонизм, который переходил в яростную, неконтролируемую ненависть между Махно и главным атаманом в эмиграции, еще больше возрос, усилился и развился.

Нестор Иванович, который был очень хорошо знаком с будущим убийцей Петлюры и даже дружил с ним, то есть с анархистом Шварцбартом, как пишет Мале, принимал непосредственное участие в обсуждении деталей покушения, Происходила эта встреча Махно с Шварцбартом в "Русском" ресторане.

Однако ряд других биографов Махно, его приятели-мемуаристы считают его абсолютно непричастным к этому жестокому террористическому акту.

Тем временем профессор Александр Скирда,- автор фундаментальной книги, отпечатанной 1983 года в Милане, "Нестор Махно: казак анархии", ссылаясь на воспоминания старого болгарского анархиста К.Радеффа, писал, что Шварцбарт по поводу организации и подготовке покушения на Петлюру консультировался несколько раз у Махно.

Но Махно якобы уговаривал его не делать этого, утверждая, что терроризм, убийство – это метод, осужденный анархистами. А кроме того, Махно доказывал непричастность Петлюры к погромам.

Итальянский ученый отмечал, что подобные заявления Нестор Иванович делал в знак благодарности Петлюре за то, что в 1922 году в Польше главный атаман якобы спас его от расправы, которую хотела произвести группа агрессивно настроенных петлюровских офицеров. Но Петлюра спас Махно.

Теперь, когда главный атаман был застрелен, Махно публично в прессе выразил свое возмущение актом терроризма. Существуют свидетельства, что он и сам был испуган, понимая, что вскоре, по прямой аналогии с Петлюрой, его тоже могут обвинить в поощрении погромов на юге Украины и он разделит судьбу Симона Васильевича.

Стремясь обезопасить себя, Махно написал несколько пространных статей к журналу "Дело трудящихся", где много размышлял о формах и методах вооруженной защиты революции.

Здесь же он и доказывал свою полную непричастность к погромам на Украине, а в апреле 1927 года даже обратился с воззванием "К евреям всех стран мира", в которой призвал общественность организовать проверку грязной и безосновательной клеветы на него. В этом воззвании Махно доказывал, что он не просто честный анархист, а анархист-интернационалист.

А был он, как известно, не из пугливых. Прошло немного времени. И Махно было совсем успокоился, но кто-то из друзей-приятелей, слишком экзальтированных анархистов, немного пошутил. Вечером на квартиру к Махно позвонили, и какой-то голос предупредил его, что теперь Нестора Ивановича, видимо, ждет судьба Симона Петлюры…

Французские анархисты, которые охотно пришли на помощь коллеге, организовали ему несколько публичных встреч с молодежью, представителями различных политических сил.

Так, например, 23 июня 1927 года Нестор Иванович выступил в большом парижском клубе "Фобур" на диспуте "был ли"генерал" Махно другом евреев или принимал участие в их убийствах ", где перед сотнями слушателей доказывал, что одной из причин расстрела махновцами известного атамана Григорьева именно была организация им массовых и чрезвычайно жестоких еврейских погромов на юге Украины.

Через некоторое время процесс Шварцбарта в вечно сенсационном, переполненном новостями и событиями Париже забыли. Торрес писал книжку и дальше делал адвокатскую карьеру, Шварцбарт с женой уехали за океан – в Соединенные Штаты Америки, где их следы окончательно затерялись.,.

Вот так можно было бы закончить рассказ о убийство Симона Петлюры и судебный процесс над Самуилом Шварцбартом. Но все-таки один вопрос, видимо, не дает права автору поставить последнюю точку и спокойно отложить ручку.

Вопрос, на который нелегко ответить, но, не сделав попытки ответить на него, неудобно прощаться с читателем. Это вопрос о том -

БЫЛ ЛИ ПЕТЛЮРА ПОГРОМЩИКОМ?

Окончательного ответа на него не смогли исчерпывающе дать десятки ученых в течение последних шестидесяти лет. Как не смогли они окончательно ответить на еще один вопрос – почему Шварцбарт 25 мая 1926 года выпустил семь пуль Симона Васильевича?

Тем более не решился что-то категорично утверждать и я. И поэтому ограничился лишь сопоставлением разных взглядов, разных, часто полярных версий, Познакомил читателя с ходом процесса.

Что же до фигуры самого Симона Петлюры, то здесь однозначного ответа, видимо, не существует.

По нашей давней привычке часто видим все явления только в черно-белом свете, что является безусловным рецидивом тоталитарного мышления. Меняются только полюса. Действительно, мы столько лет объявляли врагами бывших кумиров, а врагов – кумирами, то почему сегодня не сделать наоборот?

То, что Петлюра возглавлял национально-освободительное движение на Украине, сомнений не вызывает. Другое дело – его объективная оценка как исторической фигуры, где недопустима любая ретушь – попытка "ухудшить" оригинал, или "улучшить".

Мнения здесь тоже существуют разные.

Многие считают Петлюру национальным героем, много кто это отрицает. Важно также учесть мнение человека, который по праву может считаться гордостью украинской нации.

Человек этот – один из самых авторитетных основателей украинской государственности, один из основателей Центральной рады, первый председатель Директории и блестящий писатель Владимир Винниченко. Кстати, он был свидетелем на процессе, но не получил слова.

Раскроем его книгу "Возрождение нации", главу "Эпоха Директории", часть III, раздел VII, раздел 2 – "Бесконтрольность и контрреволюційність отаманской власти".

"Таким образом, физическая сила, войско оставалось в руках элементов, которые либо не понимали революции, или были явными контрреволюционерами…
В этом же заключается причина и тех страшных еврейских погромов, которые, начавшись вскоре по вступлении Директории в Киев, потом таким страшным, кровавым мором разлились по всей Украине. Не имея глубоких, захватывающих солдатские массы социально-революционных лозунгов, атаманы должны были чем-то подбадривать "казацкий дух". И "давали ребятам погулять", как говорилось тогда…
И что удивительного, например, в том, что один из "национальных героев" атаман Ангел останавливал поезд, вытаскивал из него всех евреев, женщин, детей, стариков, раскладывал их всех в ряд на перроне и порол розгами?
И был наказан этот Ангел, как требовала вся Директория от Симона Петлюры? Разумеется, нет.
…И не было ни казни, ни управы, ни суда, ни контроля над этими преступниками и врагами не только нашей революции, но и национального движения. Потому что вся система военной власти была построена и вполне сознательно главным атаманом и неглавными атаманами піддержувана так, чтобы над ними не было никакого контроля…"

Но, конечно, все политические ошибки Симона Петлюры отнюдь не оправдывают убийцу и террориста Шварцбарта.