Игорь Беляев - Древнеарийская философия том 1 и том 2

• Название: Древнеарийская философия том 1 и том 2
• Автор: Игорь Беляев
• Издательство: Фонд развития и поддержки следственных органов, Журнал «Национальная безопасность и геополитика России»
• Жанр: Философия
• Год: 2008

Ни для кого не является секретом, что не так давно официальная точка зрения на вопрос происхождения мира была такова, что окружающий мир считался Сотворённым Богом. Собственно говоря, она и ныне встречается в любой религии.

Правда, в наше атеистическое время многие с усмешкой относятся к религиям, считая их предрассудками. Впрочем, времена меняются, и недавние атеисты встречаются среди представителей многочисленных религиозных конфессий.

Вдобавок, беспристрастный анализ внутреннего содержания логических структур религий приводит к весьма серьёзному и нестандартному выводу. Он заключается в том, что лежащие в основе любой религиозной философии и логики вовсе не являются нагромождением невежества, не могущего объяснить многие ежедневные нюансы нашей жизни.

Оказывается, что, с фундаментально глубинной позиции, все религии при поверхностном расхождении друг с другом внутренне оказываются в целом не только непротиворечивыми, но и сводятся к одной единственной схеме. И, как ни странно покажется такое на первый взгляд, первые упоминания о данной схеме затерялись в столь глубокой и седой древности, о которой человеческая память не смогла оставить даже самых смутных воспоминаний.

Она представляет собой древнеарийскую философию, великую мудрость седых тысячелетий, первоначально изложенную в священных книгах древних ариев – Ведах, Авесте, Ригведе и Велесовой книге. Ей посвящено уже великое множество работ, и данное произведение, конечно же, как оно следует, хотя бы из его названия, является одной из капелек данного бескрайнего океана.

В основном настоящий том посвящён изложению математических основ древнеарийской философии, и некоторых наиболее общих следствий из неё. С чисто научных позиций рассматриваются тайны вечных вопросов Бытия, смысла жизни и наших взаимоотношений с Мирозданием.

Одновременно показывается картина кризиса современной науки, отрицающей Бога и Сотворение Им окружающего мира. На фоне такого кризиса демонстрируются возможности древнего знания при анализе некоторых важных естественнонаучных проблем, являющихся камнем преткновения для учёных, свысока говорящих о том, что вера в Бога является предрассудком, подлежащим искоренению.

При написании настоящей книги автор старался уделять большое внимание доступности и простоте изложения материала. Он надеется, что это ему, пусть даже и частично, но удалось.

---

Возможно ли такое? Вполне и очень даже.

Приведённое только разумное объяснение ситуации, разумеется, даётся на базе здравого смысла или древнеарийской философии. Ну, а сионистской науке в такой элементарной ситуации неведомы или неинтересны столь простые пути.

И она начинает демонстрировать всю мощь сионистского интеллекта. И, с её точки зрения оказывается, что в тот момент, когда вы сели дома выполнять взятую работу, вы и очутились вне пределов вашей комнаты, хотя очень трудно понять, как такой «подвиг» может совершить сколь-нибудь массивное тело.

И находится вне пределов своего дома, продолжают сионисты, несмотря на то, что именно там вы работаете, вы начинаете бывать намного чаще. Вот, во время одного из таких блужданий вы и попадаете на работу.

Конгениально! За такое объяснение не жалко дать и Нобелевскую премию!

Справедливости ради, следует отметить, что сами сионисты в свою шизофрению не особенно верят, а потому и успокаивают студентов-физиков, которым ещё предстоит научиться жить в сумасшедшем доме без границ и охранников, что к результатам их рассуждений не стоит относиться всерьёз. Ведь, говорят они, та двойственность поведения, которая вам присуща, если рассматривать вас с крайне убогой философской позиции сионизма, не очень-то заметна окружающим.

А раз так, то, по единодушному мнению сионистов, они не вызывают скорую помощь только по той причине, что ваша масса очень велика. Но, если верить расчётам сионистов, вероятность того, что к вам нагрянут люди в белых халатах, среди которых будут дюжие санитары, без труда могущие справиться с вашей транспортировкой, постоянно возрастает.

Впрочем, добавляют сионисты, не стоит и к этому относится очень серьёзно, поскольку явно ваши лунатические способности проявятся довольно не скоро. И ко времени, когда они станут отчётливо виды, все в вашем доме будут спать.

Данное обстоятельство, заверяют вас сионисты, и создаст вам комфортные условия для ведения своей двойной жизни вплоть до самого рассвета. В столь поздние часы, по мнению сионистов, вы можете вести её совершенно безбоязненно, поскольку наблюдать за вами всё равно некому.

Как говорится, театр абсурда, но никто не смеётся. А ведь есть над чем, ибо, согласно утверждениям сионистов, в сильнейший мороз, находясь дома в лёгкой одежде, мы одновременно находимся и на улице.

Непонятным остаётся только вопрос о том, как же мы тогда не только не замерзаем, но даже и не чувствуем холода. Стоит ли говорить, что именно вот такие рассуждения сионистов, куда сильнее попыток создать различные типы вечных двигателей являются классическим образцом настоящей шизофрении.

Ведь если сионистам наши морозы кажутся маленькими, то пусть они поведают свой бред тем, кто зимовал в Арктике или в Антарктиде. И пусть им люди расскажут, что с ними случится, если они даже на секунду выглянут в курортной одежде на улицу в шестидесятиградусный мороз

А ведь тогда вылитая на высоте одного метра от поверхности земли вода долетает до неё уже в виде льда. Впрочем, автор думает, что с них хватит и часовой прогулки в наших местах в шортах и майке в середине январь.

Правда, сионистам, так уж они устроены, и такие рассказы могут не помочь излечиться от шизофрении. И тогда им остаётся поэкспериментировать подобным образом в реальных условиях.

Вполне возможно, что после подобных похождений до них наконец-то дойдёт вся бредовость их рассуждений, и потому, может быть, они когда-нибудь да вылечатся. А ведь пора бы излечиться, хотя бы потому, что общество оплачивает их шизофрению деньгами и немалыми, особенно в случае их изысков в области теории элементарных частиц.

Скорее всего, даже человеку, далекому от проблем теоретической физики, известно, что теория элементарных частиц является самым сложным разделом теоретической физики. Причём настолько сложным, что про неё никто толком ничего сказать не может, даже те, кто ею профессионально занимаются.

Согласно древнеарийской философии, в столь сложной области нередко следует использовать приближённые методы. И потому не удивительно, что весь «успех квантовой механики был основан на приближённых схемах, в которых каждый новый поправочный член был мал по сравнению с предыдущим»32.

Однако, в теории элементарных частиц, по крайней мере, в рамках традиционно используемых в ней подходов, поправочные члены оказываются не малыми, и даже не большими, а бесконечно большими. Конечно же, нормальный человек, опираясь на здравый смысл, пришёл бы к выводу о том, что порочна сама методика.

Далее он начал бы искать ей замену. И действовал бы так до тех пор, пока не обнаружил бы, как минимум, прикладной инструментарий древнеарийской философии.

Впрочем, как известно, сионистам здравый смысл вовсе не указ. И они, как настоящие гении, начали искать выход из положения в рамках теории перенормировок, которая «основана на фундаментальном допущении о возможности устранить все расходимости посредством бесконечного переопределения некоторых констант»33.

Разумеется, данный подход, мягко говоря, является ненормальным, ибо нарушает сам принцип приближённой схемы, лежащей в её основе. Как следствие, «теория перенормировок порочна, поскольку она вопиющим образом нарушает этот принцип, оперируя с бесконечными величинами, которые затем отбрасываются»34.

Всё гениальное просто! Оказывается, коэффициенты были определены не те, вот в теории и возникли расходимости.

Уберём коэффициенты – и всё наладится. А на тот факт, что изначальные значения данных коэффициентов были взяты вовсе не с потолка, стоит ли обращать внимание и портить желудок.

Главное, что схема работает, во всяком случае, пока. А больше ничего и не требуется, ибо учёных сионистской ориентации интересует не истина, а научная работа.

Правда, потом выясняется, что все такие подходы не могут объяснить самого главного. Взять бы, например, теорию происхождения Мироздания современной науки.

На данный момент существует две таких теории. Одна из них известна как «теория Большого Взрыва» из некоторой точки, а вторая является «синергетикой», описывающей возникновение порядка из хаоса.

Обе данные теории ортодоксальной науки, разумеется, порочны. Начнём описание их изъянов с синергетики.

В ней, по мнению автора, достаточно много математики, но нет никакой разумной физической интерпретации вытекающих из применения такого математического аппарата выводов. Впрочем, вывод о том, что цепь случайностей является закономерностью верен, но он, что наиболее пикантно, и подкашивает сионистов.

Ведь, став на такую точку зрения, трудно понять, как это используемый автором набор букв и прочих символов, невзирая ни на какие превратности судьбы, стал именно настоящей книгой, а не каким-то хаосом. Ведь вероятность возникновения такого события ничтожно мала, если не сказать больше.

Другое дело, если признать, что настоящая книга, как такое и было на самом деле, писалась в серии итераций, приближающихся постепенно к своему окончательному варианту. Но для такого утверждения следует встать на позицию древнеарийской философии, чего сионисты, конечно же, делать не собираются.

С теорией Большого взрыва сложностей, надо сказать, ещё больше. Прежде всего, если подходить к анализу данного сионистского подхода по существу, то вовсе непонятно, что же всё-таки взорвалось.

Какой же это Геракл сжал всё в одну точку до того, как всё взорвавшееся взорвалось, и почему подобное у него получилось? Да и по какой причине оно взорвалось, а до того момента не взрывалось, также хотелось бы знать.

Разумеется, можно, заявить, что Большие взрывы, после полной эволюции последствий которых, всё опять сжимается в ту же самую точку, с которой оно и начинало развиваться, чередуются друг за другом. Но проблема обоснования сионистской теории и в таком случае также не решается, а просто переходит в другую плоскость.

Дело в том, что здесь без ответа остаётся прежний вопрос о природе возникновения данных колебаний. К тому же, определённый интерес представляет и информация о том, что же было до них.

Надо сказать, что сионисты, обычно не мудрствуя лукаво, заявляют, что до взрыва ничего не было, и именно такое ничто и взорвалось. Но, действуя так, они вовсе не объясняют, пусть даже без деталей и подробностей, откуда же у такого небытия взялось столько энергии для создания всего видимого вокруг нас разнообразия, да и невидимого тоже.

В результате, под тяжестью всех таких проблем представители современной науки были вынуждены признать, что «современная квантовая механика развивается совсем не так, как можно было бы ожидать от логически замкнутой теории»35. Они согласились с тем, что «полная внутренних противоречий в релятивисткой области, она не даёт никакой надежды на близкую аксиоматизацию и вместе с тем на исчезновение парадоксов»36.