Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6432 ( № 39 2013)

• Название: Литературная Газета 6432 ( № 39 2013)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

Социализм, да не тот

Последние четверть века для России - череда стратегических поражений, чуть приукрашенная пудрой тактических побед. Дело в том, что навязанный нам победителями в холодной войне авторитарный капитализм исторической перспективы не имеет. Невозможно строй, предназначенный для ликвидации России и разгрома русского мира, переформатировать на развитие.

Деградация всего и вся – от ЖКХ до образования и космоса – перед глазами. Нынешний строй уже поехал с ярмарки. Обречённые вертикалы ведут арьергардные бои с наседающими либералами, за спинами которых маячит гигантская тень Запада. Нынче наши вертикалы ещё в соку, а либералы политически смешны, но лет через двенадцать всё перевернётся: либералы заматереют, а над одряхлевшими вертикалами начнут посмеиваться. А за свою легитимизацию наши либералы и от ядерного оружия откажутся, и от России – планы их опекунов хорошо известны.

Вывод? Нужен новый социализм. В новом веке требуется спиральное, но на новом уровне возвращение к идеологии, единственно способной защитить Россию. Если Россия вовремя успеет отказаться от капиталистического самоуничтожения, то сотворение нового социализма – это колоссальнейшая творческая работа для всей патриотической интеллигенции и российского народа на весь XXI век.

Для начала разберёмся с первородными грехами социализма советского, разгромленного. В чём корневая причина его краха? Почему СССР буржуазно сгнил, а тот же Китай устоял?

"Властям закон не писан", «классовая мораль»... Можно по-разному определять основной порок советского социализма, но смысл один – власть ставила себя над общечеловеческой моралью, над законом ради текущих побед, а в результате «сгнивала» и тем готовила своё завтрашнее поражение. Классовая нравственность обернулась аморальностью власти. В условиях революции, войны, то есть ситуациях аморальных по своей природе, классовая мораль ещё работает, но после своей победы любой правящий класс обязан транслировать обществу общечеловеческую, надклассовую мораль. А уж тем более это была обязана сделать партия, ставящая своей целью построение самого справедливого общества.

В чём суть аморальности? Это доминирование интереса личного, классового, группового над интересами страны, общества, строя, цивилизации. В шестидесятые годы КПСС освободила высшую партноменклатуру от надзора, номенклатура всё более и более впадала в застой и уже кроме своих узкоклассовых, кастовых интересов знать ничего не желала. В результате – деградация и крах страны. С этой точки зрения РФ – это не отрицание СССР, а всего лишь один из буржуазно-криминальных этапов его распада, этап криминального чиновно-олигархического авторитарного капитализма.

Перед советской элитой постсталинского периода стояли величайшие задачи. Требовалось приспособить капиталистические начала для нужд социалистической державы, развивать философию и идеологию марксизма, провести модернизацию. А она? Разложившаяся морально и интеллектуально номенклатура всё променяла на двадцать лет «стабильности» и воровства. Сейчас ситуация повторяется буржуазным застоем.

XX век прояснил смысл коммунистической идеи, который был не виден из XIX века Марксу и о котором Ленин только начал догадываться.

Идея коммунизма-социализма в своей сути – это обречённая на перманентное поражение реактивная, сопротивленческая идеология эксплуатируемых классов. Так на Западе, в Европе.

Для евразийских держав (СССР, РФ, Китай) смысл коммунизма кардинальным образом меняется. Для полиэтнических государств коммунизм-социализм – это идеология успешного сопротивления планам мировой капиталистической системы по уничтожению этих держав. Так у нас на Востоке, в Евразии.

Но не только. В той же Южной Америке социализм обеспечивает идеологическую защиту и суверенитет для тех государств, которые – вот чудаки! – не желают жить на коленях перед дядей Сэмом.

Как экономическая формация социализм-коммунизм провалился. Без частной собственности не добиться наивысшей производительности труда. Зато как политико-идеологическая организация системы власти социализм оказался оптимален для тех держав, которые не торопятся на историческое кладбище.

Задача настоящего момента – критически, прагматично освоить эффективную буржуазную формацию, но не дать ей истребить страну.

Что делать? Вспомнить, что социализм может быть модернизационным, живым, а может быть застойным, буржуазно разлагающимся, мёртвым. Наш же криминальный капитализм может быть только убивающим.

Новый социализм нужен вовсе не для того, чтобы обобществлять курей и баб, как это бывало в ХХ веке. Без него не спасти российскую цивилизацию от окончательного разгрома. Только новые социалисты способны приспособить эффективную капиталистическую формацию для нужд развития России (сейчас она уничтожает страну). Только социалистическая держава способна держать в правовой узде эгоистов-капиталистов, и только новые социалисты способны организовать в России современный некриминальный и конкурентоспособный капитализм.

Новый социализм есть строй социальной справедливости и экономической эффективности. Для него всё равно, какого цвета кошка.

Демократия? Обязательно. К слову, истинная демократия как власть народа, а не правящего класса, возможна только при коммунизме. Настоящая демократия возможна лишь в бесклассовом обществе.

Геополитическое будущее не угадывается, а проектируется субъектами мировой политики. В глобальном капиталистическом проекте Россия есть объект манипулирования и истребления. Только при социалистической архитектуре и многополярном устроении мира наша цивилизация имеет шанс стать субъектом проектирующим.

Сейчас Россия – объект чужой политики, который лишь отбивается от наката мирового капитализма. Новый социализм должен проектировать Россию в качестве субъекта, использующего системный кризис мирового капитализма для переустройства всей мировой архитектуры.

Теги: власть , закон , держава

В шаге от войны

Фото: РИА "Новости"

В начале 90-х Сергей БАБУРИН был одним из лидеров патриотической оппозиции. В дни октябрьского противостояния возглавлял Комитет Верховного Совета по правоохранительным органам и по судебной реформе.

- Сергей Николаевич, с чего началось противостояние?

– Первым вопиющим нарушением законности стали Беловежские соглашения. Была нарушена не только советская Конституция, но и Декларация о суверенитете России, которую мы, депутаты, приняли почти единогласно в июне 1990 года.

– Вы тоже голосовали за суверенитет?

– Да. Если внимательно прочтёте документ, увидите, что в нём прописаны гарантии не распада, а сохранения обновлённого Союзного государства. Наш Российский общенародный союз в ходе борьбы за новый СССР был единственным антиельцинским политическим объединением в парламенте. Но в конце 91-го большинством депутатов Беловежские соглашения были ратифицированы. Многие ещё не осознавали, куда всё приведёт.

– Осенью 1993 года стало гораздо яснее[?]

– Правительство и оппозиция по-разному отвечали на вопрос: "Как реконструировать Россию, чтобы она стала процветающей?" Что предпочтительнее – эволюция с планомерной реконструкцией или радикальный слом всего и вся? Ставленники Ельцина, молодые правительственные чиновники, напрочь отвергли эволюционный путь. Гайдаро-чубайсовская идеология проста: снести всё. По сути, это большевизм в худшем виде.

Евгений Федоровский

Владимир Богданов

Владимир Богданов

– Они надеялись ещё и на заморские кредиты.

– Сколько их обещали! Чуть ли не 140 миллиардов долларов! Не дождались.

– В оппозиции между тем были люди разных убеждений.

– Подчас очень даже разных. Но когда стали очевидны первые результаты реформ, большая часть депутатов осознала пагубность псевдорынка по Гайдару.

Уже весной 93-го, при том, что формально Ельцин на референдуме добился ничьей и получил карт-бланш на продолжение своей политики, в Верховном Совете шёл процесс отрезвления. Ельцин стал опасаться, что осенью его конституционным путём могут отрешить от должности. Когда задают вопрос: «Мог ли быть компромисс?» – я удивляюсь самой его постановке. Представьте: карманного вора поймали с чужим кошельком, а он кричит: «Компромисс! Компромисс!» Мы поймали за руку правительство Ельцина на жульничестве, воровской приватизации, которая проходила с очевидным нарушением законов. Я даже не говорю про обнищание людей, которые всю жизнь честно трудились... Однако парламент не раз шёл на компромисс, предоставляя Ельцину дополнительные полномочия.