Итоги Итоги - Итоги № 40 (2013)

• Название: Итоги № 40 (2013)
• Автор: Итоги Итоги
• Жанр: Публицистика

---

— Выделенный тебе один ваучер не мог являться средством обогащения. Это входной билет в рынок, лакмусовая бумажка способностей каждого гражданина как делового человека. Скажу по секрету: ваучеров принято было больше, чем ранее роздано. Впрочем, это все равно немного. Если бы ввели именные счета, как поначалу предлагали, толку было бы еще меньше, а обмана — больше. Он — именной, этот счет, но ты же его все равно продашь в конце концов. А это идеальная почва для махинаций… Нет, с ваучерами все было вполне законно.

Другое дело, что при «ваучеризации всей страны» была совершена грубейшая ошибка. Самое обидное, мы о ней знали, но поделать ничего не могли, ведь правительство Гайдара реально находилось у власти всего пять месяцев… Судите сами: если мы вкладываем в стоимость приватизационной бумаги все имущество предприятия, цена этой акции поднимается выше. Когда мы определяли эту цену, мы были уверены, что нам дадут зачислить сюда вместе с собственностью предприятия и землю, на которой оно стоит. Тогда бы цена ваучера значительно подскочила. Но вот землю-то нам никак не хотели отдавать.

Было невозможно прошибить ни Ельцина, ни Черномырдина. Тогда мы предложили сделать землю, территорию завода или фабрики, средством залога предприятия. Что представляли собой постсоветские заводы? Набор полуразрушенных зданий и ржавого железа — хлам. А под землю предприятие могло бы взять кредит, получить средства в оборот и начать развитие. Ан нет!.. Позднее, когда Черномырдин уже уйдет с руководящей работы, он признается, что был тогда не прав.

Второй ошибкой было закрепление за государством пакетов акций. И что получилось? Парадокс: вся приватизация прошла быстро, а приватизация каждого предприятия как такового длилась долго. Пока государство держит у себя контрольный пакет, ты не можешь сделать эмиссию ценных бумаг. Иначе инвестор должен заплатить государству за его пакет. Другими словами: пока есть госпакет, предприятие не может привлечь со стороны никакие деньги, кроме государственных.

— Госкапитализм, получается. Ничего необычного, ведь недра у нас как были, так и остались государственными.

— Да, и еще у государства — лицензия на их эксплуатацию. Другое дело, что должно быть реальное лицензирование, а не то, что сейчас у нас, — вход в профессию. Лицензия — это механизм регулирования. Но чем большими богатствами государство владеет, тем хуже регулирует. Скажем, ты — государственный служащий, который отвечает за определенную отрасль. В нее входят как частные предприятия, так и государственные. Чтобы удержаться в своем кресле и выглядеть хорошо в глазах начальства, ты начинаешь поощрять развитие госпредприятий. Это закономерно: ты же за них отвечаешь.

— Догадываюсь, вы сейчас заговорите о коррупционной составляющей…

— Пока в такой схеме никакой коррупции нет. Но все равно ты создаешь преференции только для одной части рынка. Зачем госсектору хорошо управляться, модернизироваться, когда у него и так есть преимущества. Он при любых раскладах у всех выигрывает. Аксиома: чем больше у тебя госпредприятий, тем меньше возможностей их жестко регулировать. Если под контролем чиновника находится сектор экономики, который весь частный, и функционер какому-то предприятию отдает предпочтение, его тут же заподозрят в коррупции и поднимут всем миром на вилы. Рынок сам по себе ратует против откатов: уровень коррупции снижается, когда все частники участвуют в рынке. Когда же еще есть и госсектор, все существенно меняется. Уровень коррупции возрастает во много крат: частник старается прийти хотя бы в равные условия с госсектором. Когда все предприятия в рынке, они саморегулируются. Но стоит только появиться государству-монополисту…

— «Приватизация сопровождалась масштабной коррупцией» — так утверждается в самых разных источниках.

— Не знаю об этом. При приватизации откатов практически не было. Только по мелочам. Скажем, продавец сокрыл служебную информацию, а потом по-инсайдерски скинул ее кому-то… Если коррупция чиновничья была, то в основном по принципу: быстрее — медленнее. Точнее, коррупция оформительская. Предприниматели платили, чтобы поскорее продвинуть через чиновничьи жернова свои документы. Пока существует госаппарат, есть и коррупция. Другой вопрос, который может показаться кощунственным: является ли коррупция рентабельной для бизнеса?

Бывает и так, что Его величество откат заставляет крутиться быстрее госаппарат. Но это происходит, когда рынок немонопольный. Когда ты в принципе можешь без коррупции все сделать, но тебе хочется: побыстрее! В том же случае, когда все у тебя обложено запретами, взятки становятся нерентабельными для предпринимателя. Чем больше в стране госсобственности, тем больше коррупции. А когда все вокруг коррупционеры, большой бизнес уходит, а малый — умирает.

— Тем не менее может ли приватизация быть, как утверждают сегодня наши власти, «справедливой капитализацией»?

— Не понимаю слова «справедливый». Справедливо — это когда всем дано право петь в Большом театре. Смотрите сюда. Вот два документа, подписанных с разницей в два месяца одним и тем же ответственным лицом. Первый документ — разрешающий, второй — запрещающий. А дело в том, что предприниматель, владеющий арендой территории со старыми складами, решил создать на их месте современный складской комплекс. Обратился в инстанции за разрешением, и один и тот же высокий чиновник ему сначала разрешил, а потом запретил это делать.

Это что, не почва для коррупции? И речь о вульгарных складах, не о нефти или газе… И так на всех уровнях, во всех отраслях. О какой приватизации с капитализацией можно говорить, когда у нас никто не способен подсчитать: какие у нас финансовые потоки, сколько нам нужно имущества, какова рабочая сила?.. Приписки, уловки, обман, как следствие — реальные индикаторы смазаны. Адекватной аналитики нет, отсюда не хватает и управляющего воздействия. Половина — как минимум — предприятий создана по схеме, задача которой спасти бизнесмена от государства и коррупции. Верх у нас потерял возможность управлять потому, что его снабжают ложной информацией. А значит, он и принимает ложные решения, в том числе о нынешней приватизации.

— Разве не все средства хороши, лишь бы влить «новую кровь» в бюджет?

— У приватизации не должно быть такой цели, как деньги в бюджет. Я бы сегодня вообще закрыл разговоры о приватизации. Когда от нее средства поступают один раз, получается: украл — удрал! Я же — за постоянные поступления. Надо дешево продавать предприятия и землю. Это гарантия «долгоиграющих» поступлений в казну: от налогов, отказа от социальных выплат… Как только мы получаем доходы от приватизации, сразу оживляется коммерческая деятельность, начинается активная жизнь. Когда же государство существует на коммерческой основе, люди ему неинтересны, налогоплательщик не нужен. Когда мы делали приватизацию, думали: главное — экономическая реформа, а политическая — сама придет. В начале девяностых мы ее упустили… Обидно будет для страны наступить на те же грабли дважды.

— И последний вопрос, Григорий Алексеевич. Вы историю приватизации не преподавали?

— Нет, но лекции читаю часто. В том числе и о приватизации. Одно слово: приват-доцент.

Беспарковочное пространство / Политика и экономика / Что почем

Беспарковочное пространство

/  Политика и экономика /  Что почем

 

500 сотрудников административной дорожной инспекции, подчиняющихся столичному правительству, начнут патрулировать московские улицы с 1 ноября. С этой даты власти будут контролировать соблюдение двенадцатого раздела Правил дорожного движения «Остановка и стоянка» и налагать штрафы по статье 12.16 КоАП РФ, то есть за невыполнение «требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств».

По словам главы столичного департамента транспорта Максима Ликсутова, с сотрудников ГИБДД, которые по идее должны заниматься данной проблемой, функция контроля за припаркованными машинами будет снята. Начальник аналитического отдела экспертного центра Probok.net Андрей Мухортиков поддерживает инициативу московских властей: «ГИБДД пусть занимается безопасностью дорожного движения, а следить за парковкой должны специальные люди, которые заинтересованы в результатах своей работы, так как штрафы с нарушителей будут перечисляться в городской бюджет. Кстати, во многих странах мира полиция также не занимается вопросами парковки. Для этого есть отдельные подразделения».