Валентин Акулов - Перестройка-2. Что нам готовит Путин

• Название: Перестройка-2. Что нам готовит Путин
• Автор: Валентин Акулов
• Жанр: Публицистика
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-4438-0413-2

Это последняя книга известного публициста, писателя, ученого и общественного деятеля В.Л. Акулова. Его яркие, острые произведения на актуальные политические темы хорошо известны читателям: "Тризна по России", "Об экстремизме российской государственной власти", "Воинствующее невежество" и т.д. Незадолго до своей скоропостижной кончины В.Л. Акулов собрал эксклюзивный материал, касающийся политики В.В. Путина в третий президентский срок.

Сюда вошли аналитические исследования по намеченным изменениям в государственной системе, в национальном устройстве России, в социальной и экономической сферах и т.д.

Все это позволило Валентину Акулову сделать вывод о том, что Путин готовит в нашей стране новую "перестройку". К чему это приведет и что получит в результате народ России, автор показывает в книге, представленной вашему вниманию…

---

Мне часто говорят: откуда у вас столько ада и почему так мало «толерантности» и «политкорректности»? Помилуйте, какая политкорректность, тут самый благочестивый отшельник взвоет и перейдет на ненормативную лексику. Я не устаю повторять: политика нынешних российских правителей прямой дорогой ведет к ликвидации России как национального русского государства. Моральной стороны этого деяния я касаться не буду. По мнению тех, кто властвует сегодня, «политика - дело грязное». То есть они уже изначально сняли с себя всякую моральную ответственность за свое поведение. К счастью, кроме моральной оценки есть еще и оценка юридическая. Так вот, то, что творит российская власть, на языке Закона зовется государственной изменой, деятельностью, направленной на подрыв государства. Сознательно ли она это делает или по своему дремучему невежеству, не имеет решительно никакого значения. Идя во власть, подумай вначале, посильную ли ношу взваливаешь на себя.

Так что ждите, господа депутаты и сенаторы, президент, премьер и сонм министров, русского бунта. Страшного, но отнюдь не бессмысленного. Московский же Гайд-парк, предлагаемый вами народам России для слива протестных настроений, резервируйте для себя. Тами упражняйтесь в словоблудии, демонстрируя свою книжную эрудицию и заемную мудрость. Народу до всего этого уже не будет ровно никакого дела.

Вы поставили народ в такое положение, что у него не осталось иного выбора: либо прозябать под забором понастроенных вами хором, либо вооруженной силе власти противопоставить власть вооруженного народа. В полном соответствии, кстати, со «Всеобщей декларацией прав человека», признающей вполне законным «восстание против тирании и угнетения». Обращаю особое внимание на то, что, в отличие от государственных чиновников, считающих террором лишь насилие в отношении власти, Декларация признает таковым и насилие власти в отношении народа. Зарубите это себе на носу, господа.

Вы забыли простую арифметику: если Новосибирск отстоит от Москвы на тысячу километров, то и Москва от Новосибирска ровно на такое же расстояние. Близость народа к власти находится в прямой зависимости от близости власти к народу. Это - объективный закон. И изменить его не помогут никакие хитроумные «политические технологии», никакая лукавая юридическая казуистика.

2012 г.

«Эффективные собственники»

Поговорим об экономике и «эффективных собственниках», за которых так радеет нынешняя власть. Ныне она вынуждена сквозь зубы признать, что проведенная ею так называемая «приватизация» никакой приватизацией не была. Ибо что такое приватизация? Это - не благотворительность, не просто переход собственности из государственной формы в частную. В тех конкретных условиях, в которых она проводилась, передача государственной собственности в частные руки должна была осуществляться в строгом соответствии с реальным вкладом каждого гражданина в создание той собственности, которая подлежала приватизации. В противном случае это уже не приватизация, а самый что ни на есть классический грабеж. Таковым и была проведенная «приватизация». Собственность, созданная трудом народа ценою неимоверных жертв, перешла в руки тех, кто менее всего был причастен к ее созданию.

Не стану говорить о фактах открытого, наглого и циничного грабежа, когда львиные доли государственной собственности, по откровенному признанию самого Путина, передавались членам «семьи Ельцина» либо вообще на дурницу, либо за чисто символическую цену на деньги, взятые у того же государства. Поговорим об иных ее формах, которым была придана хотя бы видимость законности.

//__ * * * __//

Представьте себе, читатель, что вам приглянулась какая-то вещь и вы хотите ее заполучить. Что для этого необходимо сделать? Во-первых, устранить возможного конкурента. Во-вторых, найти деньги на покупку. В_ третьих, поставить хозяина вещи в такое положение, чтобы он вынужден был ее продать. Вся многомудрая стратегия «реформ» и строилась по этой рейдерской технологии.

Сегодня отцы-реформаторы разводят руками и фарисейски посыпают головы перхотью: не сформировался-де в России «средний класс». А как же он мог сформироваться? Ведь сами же они и сделали все возможное и невозможное, чтобы он не появился. Чтобы сформировать «средний класс», большого ума не требовалось. Необходимо было передать людям ту часть государственной собственности, которая подлежала приватизации. Передать в зависимости от их реального вклада в ее создание. На начало 90_х годов на банковских счетах у населения находились сбережения. Это были честно заработанные деньги. Криминальные в банках не хранились, они хранились в кубышках. К тому же их легко можно было отсечь, включив механизм декларации доходов. Эти-то сбережения, составлявшие на то время громадную сумму, равную трем четвертям годового бюджета страны, и могли заложить финансовую основу первого этапа приватизации.

Говорят: да что они, эти деньги, стоили? Что за них можно было купить? Экие, право, умные головушки наши «реформаторы». Да этот «отложенный спрос» был ничем иным, как долгом государства перед своими гражданами. Долг этот и нужно было погасить государственной собственностью. «Реформаторы» поступили наоборот: отпустив цены, они превратили денежные сбережения народа в труху. И сколько же нужно иметь наглости, сколько цинизма, чтобы заявлять сегодня: у нас-де слишком много пенсионеров, государство не в состоянии их содержать. Это не пенсионеры, мошенники и прохвосты, кормятся за ваш счет. Это вы, мошенники и прохвосты, жируете за счет пенсионеров, проматывая то, что было создано их овеществленным трудом. В том числе и за счет той старушки, которая, проработав всю жизнь, стоит сегодня в переходе метро с протянутой рукой.

Таким образом, многолетний труд людей, аккумулированный в денежных сбережениях, был выведен из приватизационного процесса. Взамен народу предложили фантики, которые на воровском жаргоне именуются «ваучерами». Дабы, как разъяснил великий реформатор XX века Ельцин, «у всех были одинаковые стартовые возможности». Отныне ваши ваучеры - это и есть ваша доля в государственной собственности. Как это и положено в истинно «демократическом обществе» с его уважением «прав человека», ваучеры сделали безымянными, а время их обмена на акции приватизируемых объектов собственности сжали до минимума. В итоге случилось то, что и задумывалось: в условиях тотального обнищания, вызванного либерализацией цен, ваучеры были либо прямо скуплены по дешевке, либо изъяты иными, столь же мошенническими способами. Как у умиравших от голода в блокадном Ленинграде ленинградцев изымали произведения искусства, выменивали антиквариат на кусок хлеба. Первая из поставленных вами, читатель, задач решена: возможный конкурент на приобретение приглянувшейся вам вещи устранен. Устранив конкурента, вы к тому же еще на нем недурно заработали.

Следующим шагом была ликвидация монополии государства на внешнюю торговлю и выведение банковской системы из-под юрисдикции правительства, т. е. фактически из-под контроля народа. Для чего все это делалось? И тут вам на голову посыплются сотни аргументов. Да как же можно было оставлять внешнюю торговлю в руках государственных чиновников, которые за 70 лет, прошедших после смерти Ленина, так и не выполнили его «завет» - не научились торговать? Как можно было позволять правительству и далее покрывать свою бесхозяйственность за счет государственного банка? До каких пор можно было терпеть монополию государства в банковском деле? Только создание «конкурентной среды» могло выправить положение.

Допустим, что так. Но почему эта «конкурентная среда» была создана в условиях, когда собственность все еще продолжала оставаться в руках государства? Какими товарами намерены были торговать новоявленные афанасии Никитины за тремя морями? За счет средств какого зарубежного дядюшки намерены были формировать уставные фонды своих банков российские Ротшильды? Разве не видно и слепому, что торговали эти господа товарами, принадлежащими государству, и уставные фонды своих банков формировали за счет грабежа государственной казны? Для того государственный банк и был отпущен в свободное плавание.

Мы решили, таким образом, и вторую задачу: средства на покупку приглянувшейся вещи накопили. Осталось решить третью и последнюю: принудить хозяина ее продать. Каким образом? Рецепт прост: поставить его в безвыходное положение. Это и было сделано с помощью монетаристской кредитно-денежной и эмиссионной политики. Под благовидным предлогом сокращения бюджетного дефицита и борьбы с инфляцией инвестирование и кредитование реального сектора экономики было если не прекращено, то сведено к минимуму. Бороться с бюджетным дефицитом и инфляцией путем сокращения денежной эмиссии - до такого могли додуматься только те, кто всю жизнь провел за банковскими счетами, так ни разу так и не заглянув на хозяйственный двор. Есть закон, известный любому школяру экономического колледжа: производство может нормально функционировать только при наличии известного объема денежной массы, определяемой величиной ВВП. В противном случае происходит его «обескровливание». Производитель, лишившись оборотных средств, вынужден сокращать производство. Производство агонизирует и в конечном счете разрушается. При всем своем дремучем невежестве и превышающей все допустимые нормы бездарности «реформаторы» не могли этого не знать. Но ведь так и было задумано: довести субъектов хозяйствования до полного банкротства и скупить их собственность «по остаточной стоимости».