Александр Широкорад - Франция. История вражды, соперничества и любви

• Название: Франция. История вражды, соперничества и любви
• Автор: Александр Широкорад
• Издательство: Вече
• Жанр: История
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-9533-2990-3

Несмотря на то что у Франции и России никогда не было общих границ, интересы двух государств имели множество точек соприкосновения. Ни у одной из этих стран не было и не могло быть территориальных претензий. Россия, в отличие от Англии, никогда не претендовала на французские колонии и не была конкурентом в промышленности и торговле. Напротив, французская культура и французский язык в среде русских образованных людей XVIII -XX веков пользовались особой любовью. И тем не менее в течение последних пяти веков Франция и Россия гораздо чаще были соперниками, нежели союзниками.

Новая книга военного историка А.Б. Широкорада рассказывает об известных и неизвестных сторонах в отношениях двух великих держав.

---

Среди союзного командования и так существовали серьезные разногласия относительно целесообразности высадки в Крыму. Поэтому если бы в результате ночного боя погибло хотя бы 10 % судов и личного состава десанта, вопрос о высадке был бы окончательно решен. Одна ночь и двадцать смелых капитанов могли изменить весь ход войны.

31 августа армада союзных кораблей подошла к Евпатории, а на следующий день началась высадка десанта.

Для командующего русским флотом в Крыму князя А.С. Меншикова высадка союзников не была неожиданностью. Еще 5 марта 1854 г. военный министр писал Меншикову: «По полученным здесь сведениям, подтверждается, что соединенный англо-французский флот намеревается сделать высадку на крымских берегах, чтобы атаковать Севастополь с сухопутной стороны... Государь император поручил мне сообщить о сем вашей светлости с нарочным фельдъегерем и покорнейше просить вас принять все зависящие от вас меры, дабы быть готовым встретить и отразить угрожающие Крыму и в особенности Севастополю неприятельские покушения».

Неужели за 6 месяцев светлейший князь не мог подготовиться к защите Крыма? Не будем спорить: главный виновник неудачи в Крымской войне — Николай I. Это он к августу 1854 г. ухитрился держать в Крыму только 39 тысяч солдат из 701 824 человек, состоявших под ружьем в Европейской части России. Ну, и Меншиков хорош! Неужели не ясно, где могли высадиться союзники? Может, князь думал, что они полезут по горным дорогам и тропинкам в Балаклаве, Алупке, Ялте или Судаке? Было только два удобных места высадки столь крупного десанта — район Евпатории и район Керчи. Но Керчь слишком удалена от Севастополя. Поэтому был лишь один десантоопасный район, и именно там нужно было строить укрепления и там попытаться задержать врага. Ну, а если бы союзники прорвали оборону наших войск? Вопрос — куда бы они пошли? К Северной стороне Севастополя, чтобы взять город с ходу? Это надо быть сумасшедшим. Северная сторона еще до войны была относительно хорошо укреплена, взять ее с ходу было нереально. Нужна длительная осада, а как прикажете в этом случае снабжать огромную армию? Из Евпатории? Так она слишком далека от Севастополя, а главное, там нет защищенной от бурь стоянки кораблей, тем более для огромного флота.

У союзников был единственный вариант маршрута — пройти вдоль побережья к Инкерману, а затем расположиться южнее Севастополя, получив, таким образом, вполне приемлемые места базирования для флота — Балаклаву и Камышовую бухту. И тут-то у Меншикова оказалось меньше ума, чем у неграмотных татарских беев во времена Миниха. Вспомним, почему тогда русская армия без сражений была вынуждена покинуть Крым с большими потерями? Правильно! Потому что татары оставляли русским выжженную землю. Неужто Меншиков за 6 месяцев не мог подготовить к взрыву мосты и крупные каменные здания? Все жители в районе Балаклавы подлежали выселению, домашний скот следовало забить и бросить в водоемы. Особых сложностей это не представляло, так как Южный берег Крыма был очень мало заселен. К примеру, в Ялте насчитывалось всего 86 душ обоего пола! На «выжженной земле» союзников неминуемо ждала бы судьба наполеоновской армии в 1812 г.

Но, увы, светлейший князь Меншиков был слишком галантным кавалером. Он дал возможность союзникам захватить в Евпатории 12 тысяч кубометров зерна, которые еще до войны были собраны для вывоза за рубеж. Этого зерна хватило союзникам на 4 месяца. Англо-французы высадились почти без обоза, зато в Евпатории они получили от татар все, что им требовалось.

Вот что писал о высадке в Евпатории британский историк Кристофер Хибберт: «Транспорта не было. Не было даже медицинских повозок, которые, как считалось, слишком хрупки для крымских дорог... Оказалось, что труднее переправить на берег одну лошадь, чем сотню пехотинцев. Офицеры с трудом сдерживали эмоции, глядя на то, как испуганных стреноженных животных укладывают в шлюпки, где они дрожат и фыркают от ужаса. Иногда шлюпка переворачивалась, и лошадь оказывалась в море... Поэтому в глубь полуострова были направлены специальные команды, задачей которых было найти и доставить в лагерь повозки и тягловых животных, а также все, что могло быть использовано в качестве транспорта»[173].

Но тут им помогли татары. Только англичане получили 350 повозок с возницами и даже 67 верблюдов. Татары привезли 45 повозок домашней птицы, а также свыше 1000 голов скота. Не хуже дела были и у французов. «Вскоре привычной картиной в расположении французских войск стали верблюды, груженные зерном, и телеги, полные овощей. Кавалеристы пиками подгоняли к лагерю сотни овец и коров, оглашающих окрестности блеянием и мычанием»[174].

Авторские комментарии к вышесказанному, думаю, излишни.

Между тем наш главнокомандующий князь Меншиков дал спокойно высадиться союзникам, а сам занял позицию на реке Альме, в 15 км от места высадки. При этом за 7 дней нами не было построено ни заграждений, ни укреплений. Русские войска располагались на открытой местности, на скатах, обращенных к противнику. Естественные укрытия для войск на правом берегу реки (изгороди, виноградники, кустарники) остались нетронутыми, и ими воспользовался противник.

Меншиков даже не составил диспозиции для сражения. Подчиненные не знали замысла Меншикова и не получили указаний. Войска заняли места на позиции по словесным указаниям адъютантов командующего.

Утром 8 сентября союзники подошли к позициям русских войск на Альме. У французов было 27,6 тысячи человек при 62 орудиях, у англичан — 21 тысяча человек при 50 орудиях. Кроме того, было 6 тысяч турок. Таким образом, против обороняющихся русских войск, насчитывающих в своем составе 33 тысячи человек при 96 орудиях, союзники выставили 55 тысяч человек и 112 орудий.

Противник превосходил русские войска не только по численности, но и по вооружению. Так, например, английская пехота полностью была вооружена нарезными ружьями, а французская — на одну треть, в то время как из всего состава русских войск, находившихся на позиции при Альме, нарезными ружьями было вооружено менее 5 процентов.

В 12 часов дня 8 сентября союзники начали наступление. Французская дивизия генерала Боске довольно быстро перешла Альму вброд и под прикрытием огня корабельной артиллерии поднялась на считавшиеся русским командованием недоступными возвышенности левого берега. Быстро рассыпавшись в цепь, французы открыли интенсивный огонь по позициям Минского полка.

После того как дивизия Боске закрепилась на занятых высотах, в наступление перешли французские дивизии Канробера и принца Наполеона. Их наступление поддерживали своим огнем три пешие батареи этих дивизий и две конные батареи, выделенные из артиллерийского резерва. Противостоящие им Брестский и Белостокский полки, занимавшие позицию у подошвы высот, попали под губительный огонь противника и вынуждены были отступить на более выгодную позицию у вершин высот. В это время дивизия Боске также была усилена резервами пехоты и артиллерии.

Таким образом, против слабого левого фланга русских войск были сосредоточены усилия четырех французских дивизий и одной турецкой, поддерживаемых огнем 70 орудий. Этим дивизиям противостояли четыре пехотных русских полка, действия которых обеспечивали пять артиллерийских батарей (42 орудия), причем из них две батареи были совершенно не боеспособны.

Противник понес тяжелые потери от огня русских, однако подавляющее численное превосходство противника решило исход сражения на левом фланге. Под натиском сильнейшего неприятеля русские войска левого фланга стали отходить.

На Альме русские впервые обнаружили, что эффективная дальность стрельбы нарезных ружей противника больше, чем дальность стрельбы русских полевых орудий ближней картечью (№ 1 и № 2). Это привело к большим потерям прислуги русских орудий.

Всего же русские потеряли при Альме убитыми и ранеными 5 генералов, 193 офицера и 5511 нижних чинов. Потери союзников по русским данным, составили от 4 до 5 тысяч человек. Противнику удалось захватить две русские полевые пушки.

Отступление русских войск происходило стихийно. Как писал Н. Дубровин: «Оставляя поле сражения, войска наши потянулись по направлению к Каче. Они шли быстро, никем не руководимые, отдельными частями, перегоняя друг друга и торопясь все вперед и вперед, не зная ни пути, ни цели нашего движения»[175]. Однако союзные войска были столь измождены сражением, что даже не пытались преследовать русских.

Сам же Меншиков не знал, что делать. Отступая от Альмы, он приказал собрать войска на Каче, а затем построить их левым флангом к верховью Большой бухты, правым — к Бельбеку, фронтом — к морю, чтобы прикрыть дорогу на Бахчисарай. Но утром 9 сентября он изменил приказ: войска должны были следовать в Севастополь и расположиться на Куликовом поле (на Южной стороне города).