Геннадий Гудков - За что меня невзлюбила «партия жуликов и воров»

• Название: За что меня невзлюбила «партия жуликов и воров»
• Автор: Геннадий Гудков
• Жанр: Политика

Геннадий Гудков поневоле стал самым скандальным депутатом в новейшей истории России. Он оказался в Госдуме в 2001 году, проделав сложный путь от лидера Народной партии и парламентария, лояльного действующей власти, до активного оппозиционера с мандатом. В политической судьбе Гудкова отразилась вся неоднозначность российской политической жизни.

За что «молчаливое думское большинство» наказало оппозиционного депутата? Ответ напрашивается сам собой – за принципиальность и несогласие с теми методами и средствами, которыми вершится политика России. Между тем лишение Гудкова депутатского мандата стало опасным прецедентом, который может поставить под сомнение легитимность самого народного представительства.

В этой книге Геннадий Гудков от первого лица отстаивает свое доброе имя и начистоту рассказывает о том, за что его так невзлюбила «партия власти».

---

Наша рабочая группа проведет первое совещание по выработке поправок к законопроекту «О Следственном комитете» ко второму чтению. Наибольшую совместную критику депутатов вызывают отсутствие возможности контроля со стороны общества и парламента за деятельностью Следственного комитета, недостаточный механизм прокурорского надзора.

Вызывают опасения чрезмерные полномочия СК, выходящие за рамки Уголовно-процессуального кодекса, а также – возможная утечка оперативной информации, которая становится доступной сотрудникам Следственного комитета при получении ими права ознакомления фактически с любыми оперативными материалами, включая учеты, агентурные материалы, и даже сведения о внедренных агентах и сотрудниках. По этим темам мы намерены подготовить поправки за подписями депутатов нашей рабочей группы.

От имени рабочей группы нами подготовлены письма в Совет Государственной Думы и Администрацию Президента РФ с просьбой продлить срок внесения поправок, а также, с учетом сложности и важности данного законопроекта, провести парламентские слушания и экспертные совещания. Возможность доработки законопроекта в консенсусном варианте в значительной степени будет влиять на позицию оппозиционных фракций при голосовании по законопроекту во втором и третьем чтении.

В ОТНОШЕНИИ ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА

Безусловно, в послании содержится много важных позитивных вещей, особенно когда речь идет о социальной сфере. Той сфере, которая составляет особый приоритет для «Справедливой России», во фракцию которой я вхожу. И в то же время я несколько разочарован содержанием послания.

Считаю что, что тот реформаторский дух, который был всегда присущ президенту и который касался довольно важных вопросов политической повестки дня: государственного устройства, формирования и укрепления демократических институтов политической системы страны в целом, – вот этот вот дух, к сожалению, ушел. Его в этом послании не было. Президент сосредоточился на важных, но все-таки второстепенных вещах. Они должны быть решены в государстве, но не могут эффективно решаться без исправления общесистемных ошибок, которые, безусловно, есть в нашем государственном устройстве.

Честно говоря, думал, что накануне Дня Конституции президент затронет вопрос исполнения конституционного законодательства, конституционного права, большей защиты прав граждан. Но, увы, это не вошло в послание президента.

Я прочувствовал еще один тревожный момент: президент совершенно искренне говорил о том, что законопроект «О полиции» был всесторонне обсужден и были сделаны далеко идущие выводы. К сожалению, наверное, президент не знает, что этот закон претерпел только косметические правки и, несмотря на обилие критических замечаний, которые были высказаны во время обсуждения законопроекта с августа по октябрь, большая часть этих правок никак на нем не отразились. А ведь это вопрос, который затрагивает имидж президента напрямую, который, по большому счету, нашел в себе смелость дать старт реформе МВД (дело, на которое не решались многие его предшественники).

К сожалению, отсутствие эффективной обратной связи сказалось и на оценках, которые дает президент. Например, он говорит о реформе следствия, наверное, не до конца проанализировав тот документ, который пришел в ГД и действительно содержащий массу изъянов. Это может отразиться на качестве и архитектуре следствия России, а соответственно, затронет и судьбы сотен тысяч людей.

В новом послании практически исчезла тема политической модернизации того, с чего нужно начинать. Если называть политической модернизацией введение пропорциональных выборов в муниципальных образованиях, то, к сожалению, это может быть не плюсом, а минусом. Ведь депутаты должны быть привязаны не только к политической партии, но, в первую очередь, они должны быть привязаны к своим избирателям.

Важно сосредоточить модернизационный прорыв именно в этом направлении. Муниципальные образования играют важную роль, но не главную, они скорей дополняют сформировавшуюся политическую систему, а не определяют ее. В общем, я ожидал большего реформаторского пыла от президента, пока этого не произошло.

ПРИЗЫВ К ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ

Модернизация страны в первую очередь должна включать реформу правосудия. Череда судебных решений и арестов, произошедших в последнее время, наносит серьезный удар по международному имиджу Российской Федерации и всем усилиям президента Дмитрия Медведева, направленным на интеграцию России в европейское сообщество.

Российское правосудие в последнее время все чаще обретает персонифицированные черты. В зависимости от обстоятельств оно становится то «басманным», то «данилкинским», то «боровским». Каким угодно, только не объективным и справедливым! Проблема зависимости наших судов от исполнительной власти стала уже притчей во языцех. Если народ перестает верить судебной власти, он перестает верить власти в стране вообще. Не осознавать опасность правового нигилизма чрезвычайно опасно.

Увы, слабость и зависимость судебной системы вновь подтвердилась в последних сомнительных решениях московских судов по делу Ходорковского-Лебедева. Даже простые люди уже не верят в справедливость вынесенного приговора. Происходит это не по тому, что они на стороне хозяев «ЮКОСа». Просто народ всегда защищает несправедливо обижаемых! Если один олигарх получает 14 лет, а другой – $14 миллиардов за одни и те же деяния – это говорит о двойных стандартах российского правосудия, при которых критерием принятия судебных решений является не закон, а административный фактор, политическая конъюнктура. И чем дольше длится процесс над Ходорковским, тем больше имиджевых потерь несет российское государство. Приговор уже вызвал жесткую реакцию как европейского сообщества, так и других стран – не потому, что кто-то мечтает поставить Россию на колени, просто ангажированность суда в этом случае очевидна.

Еще более вздорным выглядит «боровское» правосудие, арестовавшее за «хулиганство» Бориса Немцова и других «несогласных». Сознательная глухота судьи к показаниям свидетелей, отказ от ознакомления с материалами видео– и аудиозаписей говорит о превращении суда в судилище, и никакие личностные характеристики задержанных не могут оправдать действия суда, разрушающие всякую веру в торжество закона над беспределом. Именно президент Медведев сейчас должен озаботиться серьезной реформой судебной системы в сторону повышения ее независимости. Без правосудия невозможна модернизация страны. Когда люди не уважают закон и власть, не верят в правосудие и справедливость, тогда набирают силу радикальные и даже экстремистские идеи. Последний яркий пример – события на Манежной площади.

Правовой системе государства, его международному имиджу нанесен огромный ущерб. Это, безусловно, подрывает усилия президента, направленные на дальнейшую интеграции страны в европейское пространство, отмену визовых барьеров, развитие российского бизнеса.

ЗАЯВЛЕНИЕ О СИТУАЦИИ С ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕМ В ПОДМОСКОВЬЕ

Природные катаклизмы 2010–2011 годов, обесточившие огромное количество населенных пунктов, повторяются у нас с печальной регулярностью. И до сих пор нет никаких реальных механизмов, которые защитили бы нас от подобных аномалий в будущем. В 2007 году массовый снегопад вызвал примерно схожую ситуацию в Подмосковье, только чуть меньшего масштаба. Еще тогда падающие деревья начали разрушать линии электропередачи, вызвав серьезные перебои в электроснабжении севера и северо-востока Московской области. Никаких выводов и конкретных действий по стабилизации ситуации не последовало. При этом электрические сети сегодня существуют вовсе не под контролем государства.

Если посмотреть структуру МОЭСК, которая отвечает за энергоснабжение в центральной России, в том числе в Подмосковье, то видно, что всего лишь 51 % этой организации принадлежит государству, 31 % – Газпрому и небольшой пакет акций – Правительству Москвы, которое обеспечивает контроль региональных властей. А если мы посмотрим эти 51 % акций, принадлежащих государству, то внутри этого пакета государственными являются только 52 %, а кто владеет оставшимися 48 процентами, не знает никто. По информации официальных сайтов – это всего лишь номинальные держатели акций. В итоге, мы видим красивую витрину, но истинных владельцев и держателей акций в этом госпакете, формирующим большинство в МОЭСКе, мы не знаем.

При этом существует узаконенная система поборов за воздух. Что такое МОЭСК? Это акционерное общество, задача которого как и любой коммерческой структуры получать прибыль в интересах своих акционеров. Каким образом получается прибыль? Всем известно, что сегодня всю нагрузку по развитию и содержанию сетей перекладывают на инвесторов. Энергетические компании, которые представляют частные интересы, продают воздух! Только право на получение мощности в 1 киловатт в Подмосковье, где были наиболее тяжкие последствия по сбоям электроснабжения, стоит от 45 до 60 тысяч рублей.