Линда Маккарти - IT-безопасность: стоит ли рисковать корпорацией?

• Название: IT-безопасность: стоит ли рисковать корпорацией?
• Автор: Линда Маккарти
• Издательство: КУДИЦ-ОБРАЗ
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература
• Год: 2004
• ISBN: 0-13-101112-Х, 5-9579-0013-3

Информационные технологии все глубже проникают в нашу жизнь, Не говоря о фирмах, непосредственно занятых разработками или внедрением ИТ, без них уже не могут обойтись банки, крупные торговые фирмы, госпитали, музеи… И этот список легко продолжить. И все чаще объектом грабителей, террористов или просто вандалов становятся информационные системы и сети и хранимая в них информация. Как убедиться, что ваша информация надежно защищена? Что злоумышленник или просто резвящийся тинэйджер, украв или уничтожив данные в вашей сети, не разрушит и вашу личную судьбу, и судьбу всей компании? Этим вопросам и посвящена книга, которую вы держите в руках. Увы, технические проблемы безопасности не всегда очевидны для тех, кто принимает решения о выделении средств и проведении необходимых мероприятий. Но в книге вы и не найдете технических деталей, необходимых системным администраторам и специалистам по безопасности. Автор разбирает конкретные достаточно типичные ситуации, с которыми она сталкивалась как аудитор безопасности, и приводит простые советы, как убедиться в том, что в вашей компании такое невозможно.

Книга даст массу полезных советов для руководителей верхнего уровня и специалистов, отвечающих за информационную безопасность компаний.

---

Я присвоила «хакеру» мужской пол, и, хотя им может быть и женщина, я не хотела надоедать, часто употребляя оборот «он или она».

Наконец, эта книга о хакерах, но не для них. Если вы являетесь начинающим хакером (wanna-be), то вам не удастся в этой книге научиться взлому систем. Вам лучше поставить книгу обратно на полку.

Глава 1 Отражение атак

Обнаружение, изоляция и устранение инцидентов во многом напоминают обезвреживание взрывных устройств — чем быстрее и лучше вы это проделаете, тем меньший урон нанесет инцидент, связанный с безопасностью системы.

Джин Шульц, главный инженер

Наступил субботний вечер. Сеть вашей компании была прекрасно спроектирована, отлично работала и еще лучше обслуживалась. Группа по обеспечению безопасности бьла хорошо обучена, а политики и процедуры поддержания безопасности отражены в инструкциях. Но, стремясь поскорее написать эти инструкции (с тем чтобы получить большую премию), вы забыли внести в них процедуру реагирования на инциденты. И пока вы поздравляли себя с отлично проделанной работой, хакер проник в самое чувствительное место системы.

Что делать теперь? Судьба хранящейся в системе информации зависит от того, как быстро вы сможете ответить на этот вопрос (если только на него есть ответ). Сотрудники компании ждут указаний, что им делать, как и когда. Им также нужно знать, к кому обращаться при обнаружении взлома. Иначе ситуация может быстро выйти из-под контроля. Эскалация ответных усилий особенно важна, если масштабы вторжения выходят за рамки знаний, которые есть у группы обеспечения.

После обнаружения вторжения каждый ваш шаг будет означать движение либо к сохранению, либо к утрате секретов вашей компании. Представьте себе, что случится, если вся важная информация в вашей компьютерной системе будет похищена или уничтожена. Это невозможно? Так утверждают все, пока их система не подверглась взлому!

Всегда помните о важности хранящейся в вашей системе информации! Будьте готовы ее защитить! Убедитесь в том, что каждый (сверху донизу) сотрудник вашей компании знает, что делать при взломе для защиты информации от похищения, модификации или уничтожения.

Рассмотрим пример…

Кошмар реагирования на инцидент[2]

Дэйв Армстронг являлся системным администратором корпоративной сети банка First Fidelity Bank в округе Анаканст. В понедельник, поздно вечером, Дэйв обнаружил, что какой-то хакер полностью контролирует все 200 с лишним систем[3] банка и «бродит» по ним, собирая пароли и тщательно просматривая данные.

К несчастью, Дэйв ничего не предпринял и просто стал наблюдать за хакером с целью выяснить, кто же среди ночи влез в систему. Хотя в First Fidelity имелись инструкции с политиками и процедурами безопасности для многих ситуаций, по каких-либо формальных указаний на случай подобного инцидента в них не было. Поэтому, не имея конкретных предписаний, Дэйв потратил целых три дня, безуспешно пытаясь установить личность хакера, и только потом призвал на помощь группу обеспечения безопасности банка.

Теперь представим себе на мгновение, что хакер бесконтрольно «бродит» по сети вашего банка в течение трех дней, собирает имена и номера счетов и, возможно, изменяет информацию, переводя денежные средства или уничтожая записи. Уже думаете о том, как нам сменить банк? Я — тоже!

Как возникают подобные ситуации? В данном случае Дэйв установил конфигурацию программного сервера таким образом, чтобы ему доверяли все остальные системы. Доверие здесь означает то, что все системы сети предоставили программному серверу удаленный привилегированный доступ (remote root access) без требования пароля при входе (конфигурация по типу «доверяемая сеть» — web-of-trust). Несколько сотен систем доверяли программному серверу.

Хотя такая конфигурация облегчает установку в системах нового программного обеспечении, имеете с тем она подвержена риску, особенно в случае, когда о риске и уязвимости, связанных с поддержкой доверительных отношений, не думают в первую очередь. Если конфигурация системы должна включать доверяемый сервер (и других вариантов нет), то такой доверяемый сервер обязательно должен быть защищенным. Иначе любой хакер, проникший в такой доверяемый сервер, получает прямой привилегированный доступ (ведь пароль не требуется) к каждой системе, имеющей доверительные отношения с сервером.

Это как раз и произошло в корпоративной сети банка First Fidelity. Сотни систем этой сети поверили программному серверу. В результате сервер стал привлекательным для хакера, искавшего вход в сеть компьютеров банка. Дэйву не приходило в голову, что его система подвержена риску и не способна противостоять атаке. Ни он, ни его управляющий не знали случая, когда единственная незащищенная система может открыть дверь к остальной сети. Доверяемая сеть банка First Fidelity проникала далеко в глубины его интранета (более 200 систем). При наличии сотен систем, доверяющих программному серверу, сервер следует защищать надлежащими мерами безопасности. Но сервер сети банка тем не менее не обладал достаточной степенью защиты. Он был широко открыт и ждал, когда в него зайдет хакер.

Так и случилось. Когда хакер получил полный доступ к доверяемому серверу, то ему был предоставлен удаленный привилегированный доступ ко всем системам сети. Нельзя сказать, что это удалось ему с большим трудом.

Давайте рассмотрим подробнее этот случай вторжения и то, что последовало за ним в последующие дни.

День 1-й: Неавторизованный доступ

Дэйв обнаружил хакера в системе в 11. 45 ночи в понедельник, во время плановой проверки сети. Он заметил, что выполняются необычные процессы и загруженность ценфальпого процессора значительно выше нормальной загруженности для этого позднего времени. Эта необычная активность разожгла любопытство в Дэйве, и он продолжил исследование. Просмотрев регистрацию, он обнаружил, что в системе зарегистрировался Майк Нельсон, сотрудник группы обеспечения безопасности банка. Майк являлся законным пользователем, но он должен был входить в систему, вначале предупредив об этом кого-нибудь из группы Дэйва. Может быть это хакер маскирующийся под Майка? Или это сам Майк работает над проблемами безопасности? Но если это Майк, то он либо забыл сделать предварительное уведомление, либо умышленно его не сделал.

Дэйв запутался. Хуже того, он не знал, кого позвать и что ему самому делать.

Затем произошло то, что случается с большинством людей, которые впервые обнаружили вторжение хакера в их систему, Дэйв ощутил прилив адреналина, вызванный чувством возбуждения, смешанного со страхом и отсутствием определенности необходимых в таком случае действий. Он был в одиночестве посреди ночи. Если бы он не работал в столь позднее время, то, может быть, никто бы и не узнал об этой атаке. И он решил, что раз он отвечает за систему, то должен сделать что-то для восстановления контроля над ней. Он удалил пользователя из системы, а затем отключил учетную запись, заблокировав пароль пользователя. Дэйв восстановил контроль над системой и, думая, что выполнил свою миссию, отправился домой.

К несчастью, Дэйв не предполагал, что подобные его действия являются лишь краткосрочным решением проблемы. Удаление неавторизованного пользователя из системы часто означает только то, что тот будет в таком качестве только один день и сможет вернуться.

После первого вторжения в систему хакер часто оставляет «черный ход» (back doors), через который он легко может проникнуть в следующий раз. Действия Дэйва создали ложное чувство безопасности. Он считал, что проблема решена простым удалением хакера из системы. Но это оказалось не так, и проблема защиты от хакера даже им не была затронута. Дэйв выгнал грабителя из дома, но оставил дверь незапертой.

День 2-й: Проблема решена

Во вторник утром Дэйв сообщил о своем полночном приключении управляющему и двум другим системным администраторам. Они немного поговорили об этом инциденте, но все еще не пришли к единому мнению о том, вторгся ли в систему неизвестный хакер или же это был Майк из группы безопасности. Во всяком случае, они посчитали проблему решенной — подозрительная учетная запись недействительна, и в системе нет больше неавторизованных пользователей. Они закрыли вопрос и вернулись к работе. За текущими делами время прошло быстро.

В конце своей смены Дэйв просто из любопытства вошел в программный сервер. Он обнаружил в нем только еще одну регистрацию — Эда Бегинза, системного администратора, выполнявшего резервное копирование на серверах ночью. Это ему показалось нормальным и даже ожидаемым. Система работала прекрасно. Итак, отработав еще 12 часов, Дэйв вышел из системы и пошел домой.