Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6441 ( № 48 2013)

• Название: Литературная Газета 6441 ( № 48 2013)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

Если всё в порядке, никуда не уйдёшь

Леонтий БЫЗОВ, социолог:

– Скажу сразу: бороться с реальными угрозами запретом их обсуждения – типичная страусиная политика. В том числе в отношении проблем, связанных с сепаратизмом. Распад страны не раз случался в нашей истории, всегда бывал драматичным. И сегодня за пределами РФ немало исторически русских территорий, населённых русскими людьми. Поэтому тема возможного распада России в близком или отдалённом будущем продолжает оставаться предметом анализа, различных прогнозов и опасений. Конечно, запрещены, и это разумно, политические партии, прямо пропагандирующие отделение какого-то региона, недопустимы подобные призывы и из уст публичных политиков. Однако проблема сама по себе не рассосётся.

Многие полагают, что политика последних лет, политика выстраивания новой централизации, связанная с именем Путина, сделала угрозу распада нереальной. Действительно, сегодня если не совсем исчез, то в разы отступил этносепаратизм – головная боль 90-х. Сегодня инонациональные окраины РФ, и не только окраины, стали, пожалуй, главной «скрепой», активно поддерживающей федеральную власть, при этом явно потеряв интерес к автономному плаванию. Однако если вспомнить 1991 год, то не этносепаратизм, имевший место, но не доминировавший ни в одной из республик СССР, кроме, возможно, Прибалтики, стал решающим фактором распада Союза. Им стал системный кризис центральной власти: она потеряла контроль над процессами в стране, по сути, заставив народы республик СССР сплотиться вокруг местных властей, хороших или плохих. Это казалось тогда лучшим, чем безвластие.

Возможный кризис власти в Москве, связанный или с неудачными попытками её передачи, или с нелегитимными действиями элит, также может поставить под угрозу государственную целостность РФ. В условиях кризиса и смуты вся система инстинктивно сжимается и упрощается, что проверено историей. Подобным кризисом могут воспользоваться политики, отечественные и зарубежные, исповедующие идеи поддержки национализма и сепаратизма. Однако не они первопричина возникших проблем.

Серьёзным испытанием для российской государственности в её нынешнем виде может стать (пусть не в ближайшее десятилетие, а позднее) вероятное исчерпание той природной ренты, в основном нефтегазового происхождения, на которую живёт наше огромное и очень недешёвое, более того, крайне расточительное государство. Понятно, что наши весьма низкорентабельные промышленность и сельское хозяйство не смогут заменить этой ренты, равно как и пресловутые «инновации», под разговоры о которых сворачиваются качественное образование и фундаментальная наука.

К этим объективным факторам следует добавить отсутствие единой российской политической нации в современном её понимании, живущей по единым правилам, в едином правовом и ценностном поле. В таких условиях государство во многом держится на «неформальном контуре», ручном управлении и неформальных договорённостях, что само по себе чрезвычайно уязвимо. Пока не найден оптимальный баланс между правами федерального центра и регионов, который бы обеспечивал реальный федерализм. Экспансия столичных бизнес-группировок, безусловно, задевает интересы местного бизнеса, особенно в экономически сильных и самодостаточных регионах. Назначенцы из Москвы и Питера вызывают раздражение населения и местных элит. Поэтому не только возможны, но и вполне оправданы поиски модели развития с большей самостоятельностью и экономической ответственностью регионов. Но где та грань, которая отделяет обсуждение этих вопросов от «пропаганды сепаратизма»?

Опрос подготовил Владимир СУХОМЛИНОВ

Теги: государственная дума

Украинский перепляс

Основная интрига политической жизни этой осени на постсоветском пространстве - сможет ли Украина подписать Соглашение об ассоциации с Евросоюзом. На самом же деле судьбоносность этого события во многом надуманная.

В Вильнюсе можно было бы сделать большой шаг в ту или иную сторону, однако ситуация принципиально не изменится: положение "между Европой и Россией" останется, причём на долгую перспективу. Однако, независимо от решения Киева отсрочить подписание Соглашения и вообще исхода Вильнюсского саммита восточного партнёрства, Россия во всей этой истории всё равно проигрывает Европе, и с каждым днём всё больше. Дело не в официальных решениях, а в состоянии общественного мнения.

Нынешние украинские власти за последний год осуществили масштабную программу психологической подготовки населения к подписанию Соглашения с ЕС. Гражданам Украины подробно объясняли, что там сложилось широкое братство народов, которые мирно живут друг с другом, наслаждаются благами цивилизации, а есть Россия, одинокая, сердитая, которая пытается всеми силами сломить свободолюбивый украинский дух. Россия всё время давит, насилует, угрожает. Думаете, такая картинка существует только в сознании «свидомых украинцев» и «западенцев»? Нет, она утвердилась почти везде.

Значительная, и даже бо"льшая часть Украины – русскоязычная и настроена пророссийски. Да мы просто один народ. Но когда ты думаешь, что на тебя давят, то хочется сопротивляться. Каковы бы ни были культура и язык, каковы бы ни были геополитические симпатии, а гражданское самосознание действует по-своему. Знаете, если школьный класс поделить на две команды (скажем, для уроков физкультуры) хотя бы на несколько месяцев, то каковы бы ни были взаимоотношения ребят внутри каждой из них, они довольно скоро почувствуют своё «мы». И начнут соперничать с другой половиной класса уже далеко не только на «физре», а то и открыто враждовать. Появится масса взаимных претензий, обид и ревности. И этим легко управлять со стороны – порой достаточно подкинуть несколько фраз.

Так и граждане Украины во внешней конфликтной ситуации чувствуют свою общность и необходимость отстаивать себя, свою страну, своё доброе имя – каким бы оно ни было. «Россия хочет всех нас унизить и сломить наш дух» – это действует одинаково и во Львове, и в Донецке.

Все последние месяцы украинские власти делали вид, что подписание соглашения неизбежно, а трудности, с которыми столкнётся страна после этого, будут целиком на совести мстительной России. Янукович смог полностью изменить свой имидж в Европе: ещё недавно его там отказывались принимать и сравнивали со «страшным диктатором» Лукашенко, а теперь для него были открыты все двери. Правительство так старательно на это работало, столько сил в это вложило, что даже переборщило. В ноябре, когда вдруг обнаружилось, что Киев и сам не уверен в желании подписывать такое соглашение, все эти колебания да метания уже выглядели как слабость духа президентской команды и склонность власти к предательству, а решение повременить с подписанием – как чуть ли не падение на колени перед Москвой. «Поворот к России» сейчас невозможен, потому что сама же власть донесла до всего общества мысль, что это значит сломаться и подчиниться. А подчиняться никто не хочет.

К сожалению, мы (Россия) сами поиграли в ту же игру. Сами постарались погромче заявить: выбирайте – с нами или против нас! Да, положим, реальный выбор сейчас примерно так и стоит. Но стоило ли так ставить вопрос?

Нужно отдавать себе отчёт, что Европа всё равно очень привлекательна. Мы можем сколько угодно ссылаться на нашу общую историю и культуру, на выгодность евразийской интеграции, но картинки из старой Европы выглядят интереснее. Да, поехали бы они посмотрели, как живёт Европа «новая» – Болгария, Румыния, Венгрия или Прибалтика... Но ведь едут не туда, и не эти страны ассоциируются со словом «Европа». Зато «всё красивое и современное» – оттуда.

Вот соседняя Белоруссия. Она – самая успешная страна постсоветского пространства. Здесь растущая экономика, здесь живут лучше, чем в советское время (а на Украине наоборот – значительно хуже). И Белоруссия уже скоро 20 лет как определилась с выбором внешнеполитического вектора – она ориентирована на Россию. Однако и здесь готовность к созданию совместного Евразийского экономического союза опирается на идеологию европейской интеграции. Только всё хитрее: как сформулировал это А. Лукашенко в своей программной статье «О судьбах нашей интеграции» (2011 г.), Белоруссия осуществляет программу «интеграции интеграций», то есть собирается через участие в объединениях и с Россией, и с Европой приблизить их друг к другу. Минск идёт на сближение с Россией, а заявляет, что «строит большую Европу от Лиссабона до Владивостока». То есть даже, казалось бы, вполне определённые в своём выборе белорусы и то не отказываются от мечты об общем европейском доме. Что же требовать от хронически многовекторной Украины?