Алексей Чичкин - Анатомия краха СССР. Кто, когда и как разрушил великую державу

• Название: Анатомия краха СССР. Кто, когда и как разрушил великую державу
• Автор: Алексей Чичкин
• Жанр: История
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-9533-6212-2

Лежащая перед читателем книга по-настоящему острая и злободневная, хотя, на первый взгляд, поднимает вопросы нашего прошлого. В чем подоплека страшного для русских партийных кадров Ленинградского дела 1949–1950-го годов? Почему практически все следователи, которые его вели, были расстреляны, причем уже после смерти Сталина? Почему везде звучит тема сталинских репрессий, а о жестоко подавленной волне народных выступлений времен хрущевской «оттепели» и о советском «кровавом воскресенье» в Новочеркасске в 1962-м пишут очень скупо? И уж совсем глухо молчат о нежелании И. В. Сталина превращать СССР в сырьевого донора для других стран. В книге Алексея Чичкина вполне доказательно опровергается расхожее клише, что, дескать, в экономике, внешней торговле и внутриполитической системе СССР «всё было хорошо», но вот пришёл к власти Горбачев и разрушил страну. Получается, что было достаточно всего 5–6 лет, чтобы такие мощные государство и структура, как СССР и КПСС, канули в небытие? Прошло уже 20 лет со времени распада СССР, но последствия этого события не могут не сказываться на России и других странах бывшего Советского Союза до сего дня.

---

Затем настала очередь плана «Дропшот» («Внезапный удар»), предусматривавшего массированные бомбардировки СССР 300 атомными зарядами за шесть тысяч самолето-вылетов. Начало его осуществления определили на 1–10 октября 1949 г… Наряду с атомными бомбардировками этот проект предусматривал быстрое размещение упомянутых эмигрантских правительств на захваченных территориях и ликвидацию в течение одной недели большей части высшего руководства СССР, руководства союзных и автономных республик. Вдобавок уже был создан блок НАТО, страны-участницы которого включались в осуществление этих и других аналогичных планов. Однако помехой «Дропшоту» стали два, пожалуй, самых важных обстоятельства. Это успешные испытания в СССР атомного оружия (август — сентябрь 1949 г.), провозглашение дружественных СССР Китайской народной республики (1 октября 1949 г.) и Германской демократической республики (7 октября 1949 г.).

Затем, в 1949–1953 гг., были планы «Хафмун», «Бройлер» и другие. Но были и новые причины, помешавшие осуществлению таких планов (затянувшиеся войны в Корее и Индокитае, советско-китайский договор о взаимопомощи 1950 г., получение СССР военно-морской базы в Албании, «просоветский» режим в соседней с США Гватемале и т. п.). Что же касается сути всех этих планов, то она оставалась постоянной. Нацеленной, в частности, на распад Советского Союза.

18 августа 1948 г. Совет национальной безопасности США по докладу американского ЦРУ принял Директиву 20/1: «Цели США в войне против России». Эта директива была впервые опубликована в США в 1978 году в сборнике «Сдерживание: Документы об американской политике и стратегии 1945–1953 гг.». В этом документе отмечено: «…Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской (именно русской… — А. Ч.) территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму… мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы ДАЖЕ НЕКОММУНИСТИЧЕСКИЙ И НОМИНАЛЬНО ДРУЖЕСТВЕННЫЙ К НАМ РЕЖИМ:

А) НЕ ИМЕЛ БОЛЬШОЙ ВОЕННОЙ МОЩИ,

Б) В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ СИЛЬНО ЗАВИСЕЛ ОТ ВНЕШНЕГО МИРА,

В) НЕ ИМЕЛ СЕРЬЕЗНОЙ ВЛАСТИ НАД ГЛАВНЫМИ НАЦИОНАЛЬНЫМИ МЕНЬШИНСТВАМИ,

Г) НЕ УСТАНОВИЛ НИЧЕГО ПОХОЖЕГО НА ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС.

В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и одновременно дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы упомянутые условия БЫЛИ НАВЯЗАНЫ НЕ ОСКОРБИТЕЛЬНЫМ ИЛИ УНИЗИТЕЛЬНЫМ СПОСОБОМ. НО МЫ ОБЯЗАНЫ ЛЮБЫМИ ПУТЯМИ НАВЯЗАТЬ ЭТИ УСЛОВИЯ ДЛЯ ЗАЩИТЫ НАШИХ ИНТЕРЕСОВ (выделено мной. — А. Ч.)». А 10 октября 1951 г. Конгресс США принял подписанный в тот же день (!) президентом Трумэном закон «О сдерживании и отбрасывании коммунизма», предусматривавший выделение 100 млн долларов на финансирование диверсионной деятельности против СССР и его стран-союзников, подчеркнем, в течение неограниченного времени. В ноябре-декабре 1951-го советские, восточноевропейские и китайские газеты опубликовали ноты СССР, Чехословакии, Китая и Албании по этому вопросу, а правительство СССР добилось обсуждения данного вопроса о вмешательстве США в дела других государств на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в январе 1952-го. Но США демонстративно проигнорировали эти ноты, а обсуждение упомянутого вопроса в ООН США и их союзники успешно «провалили»…

Между тем СССР вплоть до середины 1950-х отказывался от создания блока, аналогичного НАТО, рассчитывая на диалог с Западом. Так, советские предложения США и НАТО о Пакте Мира «безответно» повторялись в 1950–1953 гг.; на XIX съезде КПСС (октябрь 1952 г.) высшее руководство СССР высказалось за переговоры с Западом. А блок под названием «Варшавский договор» был провозглашен только 14 мая 1955 г…

Почему рубль «освободили» от доллара

С 1 марта 1950 г., согласно постановлению союзного Совмина от 28 февраля, прекращалось принятое с июля 1937 г. исчисление курса рубля к инвалютам на основе доллара США. Впредь этот курс определялся на базе постоянного золотого содержания советских денег и, соответственно, средней цены на золото в Советском Союзе и на мировом рынке. Впервые национальные деньги были «отвязаны» от американского доллара. Впрочем, продолжалось это недолго…

Судя по современным общемировым финансово-экономическим тенденциям, такая денежная политика и сегодня актуальна для многих стран, которые продолжают воплощать в жизнь то, что было осуществлено в СССР в 1950 г. в отношении «дедолларизации» рубля и советской внешней торговли.

А в тот период такое решение, по оценкам, например, Экономического и Социального совета ООН, Европейской и Дальневосточной комиссий ООН (1952–1954 гг.), почти вдвое повысило эффективность советского экспорта — в тот период, заметим, промышленного и наукоёмкого. За счет «отвязки» такой продукции от долларовых цен стран-импортеров, которые стремились всячески занижать цены на советский экспорт, особенно промышленный. Что, в свою очередь, позволило быстро наращивать производственные, особенно экспортно-производственные мощности в большинстве советских промышленных отраслей.

Одновременно СССР получил возможность ускорить технологическое обновление и предотвратить свою зависимость от технологического импорта из США и «долларизованных» стран. Поскольку все они в торговле с СССР после 1946 г. намеренно взвинчивали цены на свою продукцию и столь же намеренно — занижали цены на экспортируемые из СССР товары.

Кроме того, перевод на «золотой рубль» большей части советской торговли с другими странами — членами созданного в 1949-м СЭВ, а также с Китаем, Монголией, Северной Кореей, Вьетнамом и со многими развивающимися странами фактически формировал межгосударственный финансово-экономический блок, а в более широком контексте, — общий рынок «недолларизованных» государств. Поэтому неудивительно, что на первом послевоенном экономическом совещании народно-демократических (даже с участием вроде бы уже проамериканской — «титовской» Югославии), большинства развивающихся и даже ряда капиталистических стран (Швеции, Финляндии, Исландии, Австрии, Швейцарии и не имевшей тогда дипотношений с СССР Ирландии), состоявшемся в первой половине апреля 1952 г. в Москве, советская делегация во главе с зампредседателя Совета Министров СССР Д. Т. Шепиловым предложила нечто беспрецедентное и для того периода, и для современной общемировой финансово-экономической ситуации. А именно — не мировые и не долларовые цены, а «взаимосогласованные внешнеторговые цены, развитие бартерной (товарообменной) внешней торговли».

И, пожалуй, — самое главное: «…создать общую-межгосударственную валюту с обязательным золотым содержанием-исчислением. Что, в свою очередь, ускорит «недолларизованную», подлинно равноправную экономическую интеграцию (а значит, и политическую интеграцию. — А. Ч.) народно-демократических и бывших колониальных, то есть развивающихся государств. К которой могут присоединиться, в какой-либо форме, те страны капитализма, которые в «долларизации» не заинтересованы…».

Возможности такого рода интеграции и опасности «долларизации» мировой экономики и торговли обосновал И. В. Сталин в своей последней книге — «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.). И, по воспоминаниям Д. Т. Шепилова, А. Н. Косыгина, академика-экономиста Т. С. Хачатурова и председателя Госплана СССР в первой половине 1950-х М. З. Сабурова, — именно те рекомендации и прогнозы Сталина были в основе предложенного советской делегацией. А эти предложения были одобрены всеми иностранными делегациями-участницами того форума.

Но даже в высшем советском руководстве того периода были, похоже, противники столь грандиозного проекта. Это проявилось хотя бы в том, что документы и материалы того совещания были изданы в СССР в 1952–1953 гг. очень ограниченным тиражом, а в переводных советских изданиях — только на английском и французском. В отличие от большинства дружественных СССР народно-демократических и многих развивающихся государств. Даже в СМИ упомянутых капстран публикации материалов того форума и вызванные этим дискуссии продолжались до 1954 г. включительно…

После кончины Сталина об этом комплексном проекте в СССР и вовсе «забыли», а в начале 1960-х — ввиду социально-экономических и политических авантюр Н. С. Хрущева — пришлось не только резко девальвировать «сталинский золотой рубль«— в 10 раз, но и фактически уменьшить золотое содержание даже девальвированного, то есть обесцененного рубля. А к концу 1970-х гг. — де-факто ликвидировать его золотое содержание. Причем внешняя торговля СССР с большинством государств уже с конца 1950-х стала снова осуществляться в долларах США — в отличие от первой половины 1950-х, когда она со всеми странами осуществлялась в основном в «сталинских золотых рублях» и/или в поныне высокоплатежеспособных франках Швейцарии. Сегодня, кстати говоря, в русскоязычной интернет-сети даже фрагментарных материалов вышеупомянутого Московского совещания не найти уже лет пять…