Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №51 от 17.12.2013

• Название: Газета "Своими Именами" №51 от 17.12.2013
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Мне кажется, каждый депутат, у которого есть совесть, понимание того, что такое справедливость, для которого дорого это чувство, обязательно должен проголосовать за это постановление!

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В.В. Мы поддержим данное постановление, и выступаю именно я, потому что фракция ЛДПР — самая молодая в Государственной Думе: наши депутаты просто в школу ещё ходили, когда эти события происходили.

Очень трудно добиться согласия, очень трудно, особенно в нашей стране! Вот я утром выступал уже: ведь вопрос-то был простой — борьба с террором. Как сейчас мне сказали, следствие показало, что террористка села в Махачкале, а документы не проверили — нарушение всех правил! Если бы там проверили документы, что обязывают сегодня всех делать, в Волгограде знали бы, что в автобусе едет террористка (конечно, она тогда ещё не была террористкой, но её фамилия есть в списках), — всё, не было бы теракта, её остановили бы до въезда в Волгоградскую область! Так кто виноват — Жириновский или полиция, ФСБ, все остальные, так сказать, вместе с администрацией города Махачкалы?! Я сказал, когда выступал в передаче “Поединок”: давайте прекратим автобусное сообщение, раз не можем контролировать, — прекратим, никаких автобусов! В поезде, в самолёте можно контролировать, а автобусе — нет. Кстати, и рабов везут тоже автобусами, и автостанция эта известна, Мамыри, по Калужской дороге, ведь всё известно — чего меры не принимают?! А потом легко на депутата напасть, что он там говорит одно, другое, третье... Порядок наведите!

Так и здесь. Сложнейший период был, и всё-таки я хотел бы, чтобы мы подошли к этому объективно. Владимир Николаевич, когда я здесь выступал с проектом документа “Акт исторического примирения”, вот что я имел в виду: мы когда-то должны договориться, ещё раз, уже в политическом акте, всех простить — за всю историю России и за все периоды, потому что каждая партия может... Мы, например, всегда будем требовать наказания тех, кто нас незаконно отстранил от выборов в 99-м году, — готовили удар против Лужкова и Примакова, а ударили по нам. Нужен такой акт, но не прошёл он, и коммунисты, кстати, голосовали против, а сейчас они хотят вернуться к каким-то событиям, но вот никто их не поддерживает.

Мне хотелось бы всё-таки, чтобы была объективность и в отношении тех постановлений, которые вы перечисляли, Владимир Николаевич: мы не просто поддерживали амнистию в зале — мы были её авторами! Тогда было несколько вариантов постановления об амнистии, несколько авторов, но авторами той амнистии, которую приняли, чисто политической, были мы, я не говорю про себя лично — фракция ЛДПР! Я прошу поднять архивы, чтобы... Один представитель “ЕДИНОЙ РОССИИ” говорит, что партия ПРЕС была автором амнистии, — слушайте, Шахрай даже говорит, что мы авторы, а он начинает вспоминать какую-то ПРЕС-партию!

Докладчик в чём прав? Если мы действительно считаем переворотом события октября 93-го года, тогда переворотом были и события декабря 91-го года, и ещё более страшным: в 93-м хоть не стали делить страну, а тогда страну ещё поделили! Поэтому нужна объективность: если считать государственным переворотом события 3—4 октября 93-го, то это продолжение государственного переворота декабря 91-го, и тогда, соответственно, мы должны обратиться к октябрю 17 года. (Шум в зале.)

По данному вопросу двадцать лет назад все левые партии говорили: никакой амнистии, расследовать, наказать! Все партии говорили: расследовать, наказать левых, поскольку они, с их точки зрения, были виноваты. Мы, ЛДПР, всегда в центре были, тогда не было прокремлёвской партии никакой, и мы сказали, что выход один — всех простить. Прав содокладчик, что амнистия была объявлена для всех: мы актом амнистии простили и выпустили из тюрем не только тех, кто сидел в “Матросской тишине”, но всех, в отношении кого были заведены уголовные дела, и нельзя опять заводить на них уголовные дела, ибо по тем событиям всё было, так сказать, решено этим актом, это и был акт гуманизма. Если пойти по пути, который предлагают левые, то до сих пор в тюрьме сидели бы Лукьянов, Ачалов, Хасбулатов, Крючков, они умерли бы там, двадцать лет они там не просидели бы, а расследование длилось бы десятилетиями: как доказать, кто прав, кто виноват? (Шум в зале.) Конечно, те, кто избивал депутатов или сотрудников аппарата, ну разве они сами решали — им же дали приказ! А сколько просто расстреляли... эта цифра, я считаю, неправильная — сто сорок семь, вернее, сто сорок пять человек, пять тысяч было — вот с этой цифрой я согласен, ибо очевидцы рассказывали, что трупы возили день и ночь баржами через Москву-реку, вывозили за пределы Москвы, а сто сорок тел нетрудно было и в морг отправить.

В данном случае я всё-таки хотел бы предложить, как можно оценивать, кто прав, кто виноват в истории: давайте универсальный метод утвердим, иначе, я считаю, мы никогда не договоримся. Октябрь 17-го, декабрь 91-го, октябрь 93-го — давайте оценивать по принципу, чьи действия привели к большему количеству жертв: октябрь 17-го — действия большевиков привели к большему количеству жертв, декабрь 91-го и октябрь 93 года — действия Ельцина привели к большему количеству жертв. Виноваты и большевики — за 17 год, и Ельцин — за 91-й и за 93-й, потому что таково количество жертв — всё! Нужно руководствоваться, мне кажется, этим принципом виновности: чем больше жертв в результате действий той или иной политической силы, тем виновнее эта сила, партия, или президент, или какая-то команда, или министр, а граждане не виноваты! (Шум в зале.)

Не забывайте ещё и о том, что были прямые призывы к насилию со стороны Гайдара, — а ему памятник поставили и создали институт его имени! Он же выступил по телевидению вечером 4 октября и призвал людей выйти на улицы, им дали оружие! А актриса Ахеджакова кричала: “Раздавить эту гадину!” — но она продолжает играть в театрах, её ещё, видно, приглашают. А Явлинский что сказал? “Расстреливать!” — и кандидат от этой партии получает поддержку москвичей через двадцать лет, хотя он предлагал расстреливать! Это у нас вообще вне правовой оценки, вне политической оценки, тот вопрос мы закрыли амнистией, а почему было не осудить Гайдара, пока он был жив?.. Ахеджакова и Явлинский и сейчас живы... Сегодня мы пытаемся наказывать за призывы в Интернете к массовым беспорядкам, а разве тогда это разрешалось, разве разрешались такие призывы, которые были?! А разве не виноваты руководители каналов, которые дали возможность выступить?! (Шум в зале.)

Это большая проблема, и я всё-таки призываю на каком-то этапе подписать акт исторического примирения.

И в поддержку этого постановления: если нельзя наказывать, давайте действительно окажем материальную поддержку тем, кто пострадал, — рядовым сотрудникам, аппарату — деньги же есть в стране... (Микрофон отключён. Аплодисменты. Шум в зале.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

От фракции “ЕДИНАЯ РОССИЯ” выступает Владимир Александрович Поневежский.

Поневежский В.А., фракция “ЕДИНАЯ РОССИЯ”.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция поддерживает решение и заключение комитета, согласно которым рекомендованы к отклонению рассматриваемый проект постановления и проект соответствующего обращения к Президенту Российской Федерации. Данная позиция основана на том, что внесённое группой депутатов Государственной Думы предложение не соответствует Конституции Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации.

Представленным к рассмотрению проектом обращения, по существу, предполагается возвращение к обсуждению того вопроса, который Государственной Думой уже решён, и это решение не подлежит отмене: 23 февраля 1994 года Государственная Дума в соответствии с пунктом “ж” части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации приняла постановление об объявлении амнистии, согласно данному постановлению прекращены уголовные дела в отношении лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности за участие в событиях 21 сентября — 4 октября 1993 года в городе Москве. Таким образом, Государственная Дума реализовала свои конституционные полномочия, приняла решение об объявлении амнистии.

Предложение о проведении расследований по событиям сентября — октября 93-го года предполагает возобновление прекращённых или возбуждение новых уголовных дел, то есть фактически означает отмену ранее принятого решения об амнистии, что не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку соответствующим полномочием Государственная Дума не обладает: амнистия не может быть отменена. По этой же причине — по причине объявления амнистии — не могут быть применены и те положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые определяют основания возникновения права на реабилитацию, поскольку в части четвёртой статьи 133 УПК Российской Федерации установлено, что её положения не распространяются на случаи издания акта об амнистии.