Николай Соколов - Образование Венецианской колониальной империи

• Название: Образование Венецианской колониальной империи
• Автор: Николай Соколов
• Издательство: Издательство Саратовского университета
• Жанр: История
• Год: 1963

От автора OCR:

О причинах плохого качества источника, с которого выполнен OCR, см. в биографии автора (ссылка выше).

Пример исправленных грубых опечаток:

В источнике:

109. Договор напечатан у Креймайра по специально для него сделанной выписке из венец. архива (цит. соч., т. I, стр. 467, 648).

{Фамилия дана неверно; также сомнительно, чтобы одна выписка из архива располагалась не на двух страницах подряд, а через 181 страницу от ее начала}.

Исправленный вариант:

109. Договор напечатан у Кречмайра по специально для него сделанной выписке из венец. архива (цит. соч., т. I, стр. 467, 468).

---

1661

FRA. DA., v. XIII, pp. 123, 124.

1662

Acrop. Georg., op. cit., p. 28.

1663

FRA. DA., v. XIII, pp. 119–122.

1664

Danduli Chr., col. 334; M. Sanuto, op. cit., col. 540; FRA. DA., v. XIII, pp. 57, 58.

1665

Danduli Chr., col. 336.

1666

В книге 1220 — OCR.

1667

Diplomatarium Veneto-Levantinum, ed. Thomas. Venetiis, 1880, v. I, p. 169.

1668

H. Kretschmayr, op. cit., v. II, p. 16.

1669

H. de Valenciennes, op. cit., p. 137.

1670

FRA. DA., v. XIII, pp. 97, 98. Danduli Chr., col. 336.

1671

Ibid., col. 334.

1672

Ibid., col. 334.

1673

FRA. DA., v. XIII, p. 209.

1674

K. Hopf, Analecta, pp. 64 ss.

1675

Различные подробности, связанные с этими вопросами, изложены у Гопфа в его «Аналектах» и у Фортерингэма в его работе о М. Санудо.

1676

FRA. DA., v. XIV, pp. 99, 146.

1677

Мнение де Канале, что остров первоначально был предложен Маркизом Монферратским генуэзцам, ни на чем не основано (Да Канале, цит. соч., т. II, стр. 12).

1678

FRA. DA., v. XII, р. 513. По нашему мнению маркиз нарочито выводил свои права на Крит из фантастического пожалования императора Алексея для того, чтобы избежать неприятного воспоминания о чувствах забаллотированнго кандидата. Мы уже указывали, что если бы Пелопоннес, а не Крит, достался Бонифацию в качестве такового, то Венеция ни в коем случае не допустила бы того, чтобы Пелопоннес вошел в состав ее владений по разделу империи. К этому надо еще добавить, что Лоренцо да Моначи, хорошо знавший критские дела, совершенно ясно говорит, что Крит Бонифаций получил по «разделу империи» (цит. соч., стр. 142).

1679

FRA. DA., v. XII, р. 514.

1680

Ibid., p. 514.

1681

Annales Januenses, ed. cit., p. 125.

1682

Ibid., p. 125.

1683

Ibid., p. 127. — Postulans et implorans consilium et auxilium contra Venetos inimicos…

1684

Ibid., p. 129.

1685

Veneti nulla ratione acquiescere vellent… (Ibid., p. 129).

1686

Ibid., p. 132.

1687

FRA. DA., v. XIII, pp. 130 ss.

1688

Ibid., p. 136. Канале называет 27 кораблей, причем набег был произведен будто бы не из Венеции, а из Константинополя (Канале, назв. соч., стр. 352).

1689

Annales Januenses, p. 137. Canale, Chron. Ven., pp. 352–354.

1690

FRA. DA., v. XIII, p. 184.

1691

Fanucci J. B. Storia dei tre celebri popoli maritimi della Italia. Pisa. 1817–1822, v. I, pp. 91 ss.

1692

FRA. DA., v. XII, pp. 51 ss.

1693

Ibid., pp. 115–122, 248–254.

1694

Ibid., pp. 258, 272.

1695

Ibid., v. XIV, pp. 77–89.

1696

Ibid., p. 81.

1697

Ibid., v. XIII, pp. 426–428.

1698

Ibid., v. XII, pp. 52, 53.

1699

Ibid., XIII, p. 206 — Sine commerkio et sine aliqua dactione.

1700

Ibid., v. XII, pp. 439–441.

1701

Ibid., pp. XIII, p. 143.

1702

Ibid., pp. 222, 223.

1703

FRA. DA., v. ХI, pp. 64–68.

1704

Ibid., pp. 257, 258. — Lo fondego, e la glexia, о lo bagno, e lo foro…

1705

Ibid., p. 257.

1706

Ibid., p. 275.

1707

Ibid., p. 171.

1708

Хроника Дандоло связывает заключение этого договора с походом венгерского короля Андрея (цит. хр., кол. 339, 340).

1709

FRA. DA., v. XIII, р. 186.

1710

Ibid., p. 188.

1711

Ibid., p. 193.

1712

Ibid., p. 189.

1713

Ibid., pp. 261, 262.

1714

Mas Latrie. Les Traitées de paix. Introduction, pp. 214, 215, 219.

1715

Ibid., p. 88.

1716

Ibid., pp. 22 ss., 106 ss.

1717

FRA. DA., v. XIII, pp. 301, 306.

1718

Armingaud, op. cit., p. 130.

1719

Marin, op. cit., v. III, pp. 28, 51; Da Canale, op. cit., v. II, p. 154.

1720

Armingaud, op. cit., pp. 120, 121.

1721

Ibid., p. 121.

1722

Aneu Rhosias kai ton Matrachon.

1723

Schaube, op. cit., p. 239.

1724

Этот довод вслед за Бруном повторяет также и Гейд (Heyd, op. cit., v. I, p. 328).

1725

Мы считаем искусственными доводы Гейда, который отказался в aneu Rhosias видеть берега русского Черноморья, — с X в. они по традиции считались русскими — и усматривает здесь никому неведомый casal degli Rossi в устьях Дона; толкование же ton Matrachon, как пункта у входа в Азовское море, мы принимаем полностью. (См. приложение I).

1726

На карте Грациоза Бенинказа, составленной в Венеции в 1467 г., пункт этот называется Cassar de Rossi; на карте Баптиста Генуэзца, появившейся в начале XVI в., — Casale de Rossi. (П. Леонтьев). Археологические разыскания на месте древнего Танаиса и в его окрестностях. Пропилеи, IV. М., 1854, стр. 481 и следующие.

1727

Источник по вопросу русско-византийских отношений, стр. 52.

1728

Отрывок напечатан в рецензии Васильевского на сборник «Черноморье», где была помещена статья Бруна (ЖМНП, 1879, XI–XII, стр. 106).

1729

Там же, стр. 106, 107.

1730

Там же, стр. 105.

1731

Там же, стр. 106.

1732

М. Сюзюмов. К вопросу о происхождении слов Rhos, Rhosia. ВДИ, 1940, № 2, стр. 123.

1733

Помещено это письмо в книге Ф. И. Успенского «Образование второго Болгарского царства», Приложения, стр. 51.

1734

Рецензия Васильевского на эту книгу, цит. выше, стр. 337.

1735

Georgius Acropolita. Annales, ed. Bonn., p. 35.

1736

Визант. Временн., т. IV, стр. 52.

1737

Acta et Diplomata, ed. Fr. Miklosich et Jos. Müller, v. III, 35.

1738

Подобная же мысль высказана румыном Братиану в его статье Véniciens sur la mer Noire au XIV-e siècle. Bouch., 1939, 31, однако нам неизвестна его аргументация, так как его работа, на которую он ссылается, Recherches sur le commerce génois dans la mer Noire, нам не была доступна.

1739

Н. Gregoire. The question of the diversion of the fourth crusade, or an old controversy solved by a latine adverb. (Byzantion, vol. XV, 1940–1941, pp. 158 ss).

1740

ЖМНП, 1879, № 7–8.

1741

Визант. Врем., 1897, т. IV, вып. 3–4.

1742

Назв. статья, стр. 342. Здесь В. Г. Васильевский привел длинный отрывок из письма Иннокентия III.

1743

Там же, стр. 342, 343.

1744

H. Kretschmayr, Op. cit., в. I, p. 479.

1745

Ананьев, Яснецкий, Лебединский, Сокращенный латинский словарь. М., 1883, стр. 716.

1746