Вадим Румянцев - Война Кольца - Как это было на самом деле

• Название: Война Кольца - Как это было на самом деле
• Автор: Вадим Румянцев
• Жанр: Прочее

---

3. Описания Камня

а) ("Сильмарильон"): Камень напоминал кристалл алмаза, но был тверже адаманта. Во мраке самой глубокой сокровищницы он горел собственным огнем. Как живое существо, этот Камень радовался свету, и поглощал его, и отдавал -- более красивых оттенков, чем прежде. Этот кристалл служил лишь оболочкой внутреннего огня. Тот огонь -- внутри него и в каждой его частице, и он -- жизнь Камня.

б) ("Хоббит"): Не могло быть на всем свете двух таких алмазов, даже в другой такой же несравненной сокровищнице. Величайшее из сокровищ светилось собственным светом, исходящим изнутри, и в то же время вбирало в себя свет извне и преломляло его десятками тысяч белых сверкающих граней, и это белое свечение переливалось всеми цветами радуги.

ПРИМЕЧАНИЕ: В отрывке из "Сильмарильона" множественное число везде заменено на единственное, и, кроме того, изменен порядок следования предложений.

4. Пятое Кольцо

Что можно сказать о сущности Пятого Эльфийского Кольца? Будем рассуждать логически. Поскольку Четвертое и Пятое Кольца должны были в сумме оказаться эквивалентными двум обычным, понятно, что все отклонения одного из них от стандартного образца должны были компенсироваться другим. Простейший пример применения этого принципа -- приведенное выше рассуждение о том, что, раз Четвертое равнялось ~ 1.7 обычным Кольцам, то Пятое -- ~ 0.3.

В чем главное отличие Кольца Всевластья от всех остальных Колец? Нормальные Кольца персонифицированы довольно слабо, на уровне народов -- Эльфийские, Гномьи, Человеческие. Кольцо Всевластья персонифицировано максимально -- оно сделано ЛИЧНО для Саурона. Рассуждая описанным образом, получаем, что Пятое Кольцо не только не должно быть персонифицировано вообще, но, более того, должно быть "антиперсонифицировано". И, подобно тому, как Четвертое притягивает к себе любого, побуждая стать своим хозяином и, таким образом, эмулировать функции истинного владельца -- Саурона, Пятое должно активно сопротивляться любой попытке присвоения. Это прекрасно подтверждается фактами. В первоисточнике описаны попытки присвоения Пятого Кольца Умертвием, Боромиром, Горлумом и Фродо (подобное _намерение_ проявил также Бильбо). Умертвие вовремя остановилось -- и лишилось руки. Боромир и Горлум погибли. Бильбо и Фродо в конце концов окончили свои дни в Валиноре, что, по мнению автора, представляет собой еще менее завидную участь (по этому поводу см. тж.: С. Шилов. "Диалектика Джона Толкина").

Вероятно, подобная специфика пробудила в Пятом Кольце также определенные суицидальные стремления, чем и объясняется (с метафизической точки зрения) его окончательная судьба.

5. Наш FAQ: THEORY vs JRRT Orthodoxes

[1]. Почему Галадриэль, Келеберн, Кирдэн и Элронд -единственные эльфы, дожившие с Первой Эпохи до Четвертой?

JO: Этот вопрос не нуждается в ответе. Дожили -- и все.

TH: Потому что эти четверо пользовались Эльфийскими Кольцами Власти (Келеберн -- через посредство Галадриэли).

[2]. Почему Саурон не получил власти над миром во Вторую Эпоху, надев Кольцо?

JO: Потому что Келебримбер проник в его замыслы и предотвратил!

TH: Да, но проникнуть он смог, только когда Кольцо было уже на пальце у Саурона. Создается такое впечатление, что в этот момент Эльфийские Кольценосцы синхронно сдернули с пальцев свои Кольца, а весь процесс имел нулевую продолжительность во времени... Чертовски интересно получается: с одной стороны, "эти Кольца подчинялись Главному Кольцу" и "пока он носил Его, он знал, что делалось с помощью прочих Колец, и мог видеть мысли носящих те Кольца и управлять этими мыслями", а с другой -- "лишь только Саурон надел на палец Главное Кольцо, они стали остерегаться его и поняли, что он хочет стать хозяином всего, что они создали, и тогда они сняли свои Кольца". Исключительно эффективное управление!

JO: Ну, наверное, сила Единственного проявлялась не сразу...

TH: Отнюдь. Просто система не была замкнута, и Оно не сработало.

[3]. Почему Саруман постоянно столь странно беседовал с Гэндальфом?

JO: Не видим ничего странного!

TH: Хорошо, рассмотрим подробнее аргументацию Сарумана в беседах с Гэндальфом, хотя бы на примере их последнего конструктивного диалога. По существу, это выглядело так.

Саруман: Гэндальф, хочешь власти над миром?

Гэндальф: Да ну тебя, Саруман, с твоими вечными приколками. Не хочу, конечно. Я светлый!

Саруман: Да, но мы можем прямо сейчас закорешиться с Сауроном, и власть у нас в кармане...

Гэндальф: Саруман, ты безумен! Опомнись!

Саруман: Ну хорошо, а если я предложу тебе завладеть Кольцом Всевластья, ты все равно не согласишься?

Гэндальф: Я все понял! САРУМАН ЗАТЕМНИЛСЯ!!!

Исключительно мудро построенная беседа, в особенности для величайшего мудреца Средиземья, специализировавшегося, к тому же, в области убеждения противника...

JO: Да, действительно, пожалуй, он мог бы вести себя поумнее... Впрочем, все объясняется просто: затемнившись, Саруман поглупел!

TH: Если бы все происходило таким образом, у светлых сил вообще не было бы проблем -- чего воевать с идиотами?! На самом деле, Саруману просто надоели постоянные визиты Гэндальфа, и он хотел раз и навсегда отучить Серого Безумца совать нос в Ортханк. Точно то же самое, что и с "войсками"...

[4]. Почему Грима смог выкинуть Палантир?

JO: Попался под руку, вот и выкинул.

TH: Беда в том, что Ортханк слабо смахивает на коммунальную квартиру, где пленников негде больше держать, кроме как в рабочем кабинете (или сокровищнице). Если бы Саруман не хотел, чтобы Грима выбросил камешек, бедняга просто не смог бы этого сделать.

[5]. Почему Галадриэль отказалась от Кольца?

JO: Ну и вопрос! Потому что она -- светлая и добрая, разве непонятно?

TH: Остается только припомнить боевое прошлое этой кровавой дамочки. Поход Феанора, резня в Альквалонде, стремление к новым королевствам... Галадриэль не получила Кольцо Всевластья только по той причине, что никто и никогда Его ей не предлагал!

JO: Ерунда. В 'History of Middle-Earth' Кристофер приводит факсимильные копии оберток из-под рыбы, на которых рукою Профессора перед смертью начертано, что Галадриэль на самом деле -- кроткая милая девушка, пошедшая с ненавистным ей Феанором не корысти ради, а... просто так. Ну, пошла и пошла, мало ли кто куда ходил!

TH: Что, конечно же, очень хорошо согласуется с сюжетом "Сильмарильона". Всякие второстепенные обрывки потому и не доведены до пригодного к публикации вида, что Толкиен относился к ним критически и должен был их творчески переосмысливать. Можно было бы привести сколько угодно примеров логических противоречий в таких бумажках (а уж тем более в письмах), но это выходит за рамки вопроса. Мы не считаем аксиомой все, что написано в HoME.

[6]. Почему Фродо проснулся в Могильнике?

JO: Случайность.

TH: Вас послушать, так все толкиеновские произведения только из случайностей и состоят. 'Bored of the Rings' почитайте. В действительности Пятое Кольцо, которому явно не в кайф была идея присвоения на вечные времена Умертвием, возмутилось и разбудило Хранителя. Либо само Умертвие, ощутив подлую сущность этого предмета, предоставило Фродо шанс смыться по-мирному.

JO: С тем же успехом это могло сделать и Кольцо Всевластья, желающее попасть в Мордор.

TH: Могло. Но, во-первых, не факт, что, оставшись в Могильнике, Оно бы не добилось этой цели гораздо быстрее (см. следующий вопрос), а во-вторых, подобные Его свойства не вытекают из текста, так что получается извращение еще хуже нашего.

[7]. Почему Умертвие, захватив Кольцо, не предприняло соответствующих мер?

JO: То есть как это -- не предприняло? Захватило имущество и попыталось устранить хозяев, в полном соответствии со своей мерзкой натурой.

TH: Да, но почему Умертвие, подчинявшееся Темному Властелину, получив Кольцо, тут же не сообщило куда следует, и в Могильнике появился Том Бомбадил, а не девятка назгулов?

JO: Потому что Умертвие не подчинялось Темному Властелину. Оно -- само по себе.

TH: Да, а как же относительно 'till the dark lord lifts his hand over dead sea and withered land'? Внимательнее надо читать первоисточник! Правильный ответ -- такой же, как и в случае с Галадриэлью: это было не Кольцо Всевластья.

[8]. Почему Саурон не смог использовать Камень Минас-Итиля?

JO: Что значит -- не смог? Надо полагать, использовал, и весьма активно...

TH: Если бы Саурон использовал Камень, он мог бы:

а) настроить его на времена Последнего Союза и просле

дить, что случилось с Кольцом тогда (и далее...);

б) настроить его на Кольцо и проследить, что с ним стало

сейчас (и уж во всяком случае не лажануться с Ородруи

ном);

в) настроить его на Гэндальфа и проследить, чем занимает

ся волшебник (все тем же...).

Ничего из этого, как нам известно, Саурон не сделал. Вывод: либо он был клиническим идиотом, либо у него не хватало воли для пользования Камнем, либо он не мог им воспользоваться по какой-то недокументированной причине (например, в нашей версии -- из-за контроля Сарумана). Выбирайте вариант по вкусу.