Николай Страхов - Исторические взгляды Г. Рюккерта и Н. Я. Данилевского

• Название: Исторические взгляды Г. Рюккерта и Н. Я. Данилевского
• Автор: Николай Страхов
• Жанр: Публицистика

Никола́й Никола́евич Стра́хов(16 (28) октября 1828, Белгород, Курская губерния, Российская империя — 24 января (5 февраля)1896) —русский философ, публицист, литературный критик, член-корреспондент Петербургской АН (1889).

---

Примечания

1

Данная статья Страхова стала ответом на статью «Немецкий подлинник и русский список» Вл. Соловьева, опубликованную в «Вестнике Европы» в № 12, 1890.

2

См. настоящее издание, стр. 483.

3

М. В. Прахов ничем не известен в литературе, если не считать нескольких переводных стихотворений; но он оставил по себе прекраснейшую память у всех, кто знал его, — своей чистой и любящей душой, глубиной научного понимания и тонкостью эстетического вкуса. Он же мне указал тогда на первую книгу Ницше, который теперь так знаменит.

4

А. И. Георгиевский (1830–1911) — один из главных деятелей по введению системы среднего образования в России, редактор «Журнала Министерства народного просвещения».

5

Данилевский Н. Я. «Россия и Европа». Изд. 3-е. Предисловие, стр. XXV.

6

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 563.

7

Подчеркивая абсурдность соловьевских обвинений в заимствовании с точки зрения логики, здравого смысла и черт характера Данилевского, В. В. Розанов отмечал, что чисто психологически всякий «заимствователь», как правило, робок к чужим мыслям, а в их изложении и вовсе неуклюж или неумел. Но только очень недальновидный человек «не отличит творца, инициатора от последователя, заимствователя». К сожалению, такого недальновидного читателя «Россия и Европа» нашла в лице своего критика. Между тем «дар компиляции» — это именно «очень тонкий, ажурный» дар; Соловьев не смог разглядеть, что даже «самый ум Данилевского был не компилятивный». Если уж русский антидарвинист имел смелость публично выступать против известнейшего натуралиста Дарвина, то странно было бы вообразить, что «он начнет компилировать с безвестного Рюккерта» — Розанов В. В. Литературные изгнанники. — СПб., 1913, стр. 82, 234.

8

Статьи Вл. Соловьева «Счастливые мысли Н. Н. Страхова» и «Немецкий подлинник и русский список» опубликованы в «Национальном вопросе в России». Выпуск второй // Вл. С. Соловьев Сочинения: в 2 т. Т. 1. Философская публицистика. — М., 1989, стр. 554–591.

9

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 554.

10

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 575.

11

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 571.

12

Cм. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 571–572.

13

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 555.

14

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 583.

15

Вл. Соловьев с насмешкой говорит: «очевидно, Данилевский в качестве натуралиста был компетентен в исторической науки». — См. Вл. Соловьев «Национальный вопрос в России». Выпуск второй, стр. 577.

16

Перевод мой.

17

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 571–580.

18

См. у Г. Рюккерта, стр. 97.

19

Теперь читатель видит, что мои слова: «Рюккерт не только не положил этой мысли в основание своего обзора, а говорит о ней лишь в прибавлении ко всему сочинению» — очень неточны. Нужно бы сказать: «А говорит о ней лишь в начале своего сочинения и прилагает ее к фактам истории только в „Прибавлении“, в конце второго тома».

20

W. v. Humboldt. Uber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues etc. Berlin. 1836, стр. 1.

21

Если точнее, то Н. Я. Данилевский задавался вопросом: «Что же такое интерес человечества? Кем сознаваем он, кроме одного Бога, которому, следовательно, только и принадлежит ведение его дел?» — Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М.: Институт русской цивилизации, 2008, стр. 88.

22

См. Вл. Соловьев «Национальный вопрос в России». Выпуск второй, стр. 590–591.

23

См. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М.: Институт русской цивилизации, 2008, стр. 154.

24

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск первый, стр. 276.

25

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 416.

26

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск первый, стр. 287.

27

Cм. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 417.

28

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск первый, стр. 307–308.

29

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 469–470.

30

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 493–500.

31

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 493.

32

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 500.

33

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 493–494.

34

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск первый, стр. 336.

35

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 465.

36

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 470.

37

Cм. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 492.

38

См. Вл. Соловьев. Национальный вопрос в России. Выпуск второй, стр. 547.

39

Перв. публ.: «Русский вестник», 1894. № 10.

Печатается по: Н. Н. Страхов. Борьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки. Кн. третья. Изд. 3-е. — Киев, 1897, стр. 153–188.