Александр Войцеховский - Без права на реабилитацию

• Название: Без права на реабилитацию
• Автор: Александр Войцеховский
• Издательство: Киевское Историческое Общество
• Жанр: История
• Год: 2006
• ISBN: 5-00-000430-3

Книга является ответом на националистическую интерпретацию истории ОУН и УПА, представленную в виде итогового документа рабочей группы правительственной комиссии, возглавляемой проф. Кульчицким С. В. В сборник вошли публикации историков, философов и юристов, в которых дается разносторонняя оценка деятельности ОУН и УПА.

---

П.П.Толочко пишет, что и в советской историографии «грешили» упомянутым. Да вот только в ней героизировались герои героическое, а не предательство; сияющим рисовалось действительно светлое, чистое, а не грязное и кровавое, подлое; идеологизировалось то, что — как идея — принималось массами, ибо действительно достойной была идея, а не культ мешка с долларами, как сейчас; мифологизировалось то, что того заслуживало — Матросов, Космодемьянская, Гастелло, молодогвардейцы, панфиловцы, всех не перечислить. А что мифологизируете сегодня вы, господа хорошие? «Сокирників»? Головорезов? Истязателей? Фашистських пособников? Вот поэтому и не согласны авторы на разговор в прямом эфире.

Странно, что это надо объяснять докторам наук: все перечисленные «грехи» советской историографии не есть «грехи» истории, а это отклик на свойство человеческой психологии, которая хочет и героизации, и мифологизации, и прочего. Что и проводится в жизнь искусством, всеми другими видами творчества, в том числе, в разумных пределах, историей. Все они создают в сознании людей ОБРАЗ. Разница только в том, КАКОЙ образ создается: морально приемлемый, чистый или морально убогий и грязный. Но это уже другая тема. У докторов же все это, как говорится, в одной куче. И делят они гусей на белых и жирных.

Доктора пишут, что «каждый имеет право на собственное видение тех или иных процессов». И это нормально. Но есть одно «но»: не может быть разных взглядов на некоторые вещи, в какой-то мере это относится и к войне. Если бы не это обстоятельство — что на некоторые вещи нельзя иметь разные взгляды — то человечество давно бы рассыпалось, не было бы в нем тех скреп, на которых оно держится. Разве могут быть разными взгляды на то, что надо уважать родителей, стариков, вообще старших, помогать слабым, не обижать детей, убогих? В этом же понимании ряд явлений, связанных с войной: нельзя убивать раненых, военнопленных, воевать на стороне оккупантов твоей Родины, нельзя продавать ее, нельзя... Многие из этих «нельзя» записаны в целом ряде международных договоров, например, в Гаагской конвенции 1907 года, 11 «нельзя» из которой нарушали бандеровцы.

Или вот образец элементарной демагогии: «Постоянное давление компартийных структур и руководителей (а не рядовых членов) «советской» организации ветеранов на ученых и преподавателей вузов, авторов учебников истории напоминает травлю, «выкручивание рук» приснопамятных доперестроечных времен». И в чем же все это выражается? Об этом ни слова. И дешевый прием «разделяй и властвуй»: виноваты «руководители», «а не рядовые члены». А нам-то как раз и пишут исключительно рядовые ветераны — когда власть перестанет над ними издеваться со своими попытками реабилитировать фашистских пособников? Сделайте простой шаг: зайдите к нам на Липскую, 16, выберите из огромной пачки писем любые и побеседуйте с их авторами. Может быть, хоть тогда поймете чуть больше, чем понимаете сейчас.

И как же это вам, в сравнении с нами молодым мужчинам, «выкручивают руки»? Не похож ни один из авторов письма на тех, кому в советское время «выкручивали руки». Во все времена порядочные люди руководствовались простым правилом: не можешь сказать правду — не говори по крайней мере лжи. А ведь многие из авторов в бытность СССР активно «говорили». Неприятно во все это окунаться...

И, наконец, «краеугольным камнем» дискуссий в обществе является проблема ОУН и УПА. Насчет того, в какой мере это — дискуссия, сказано выше. А об остальном и говорить не хочется: сколько уже говорено — все как об стенку горохом: «они мягкие и пушистые и поэтому их надо реабилитировать».

О «призывах» докторов к власти «...создать условия для свободного... научного осмысления событий Второй мировой войны, формирования ее украиноцентричной концепции». Это к «выкручиванию рук» отношения не имеет? Причем, с помощью власти! Без всякого стеснения проводится политическая линия власти. А как же с научностью трудов «ведущих ученых»? И какие же еще условия нужны докторам? Вывезти из Украины всех ветеранов, чтоб не мешали фальсифицировать историю дальше и охмурять население? А как же жертвы бандеровских злодеяний? За них кто заступится? Или судьба бандеровских головорезов беспокоит докторов больше?

Никак нельзя не сказать и о том, что авторы не преминули «лягнуть» советских полководцев. Это не удивляет, раз в числе «выдающихся ученых» и В.Король, «имеющий честь рекомендовать себя» в качестве знатока военного дела. Если б ему дали волю написать «новую» историю войн Наполеона, он бы, верно, начал с того, что главного о Наполеоне до сих пор никто не знает: ведь Наполеон, удирая из Москвы, бросил ВСЮ свою армию, а сам укатил во Францию в коляске. Но почему-то Наполеона не считают только беженцем с поля сражения. Заметим, что для того, чтобы о любой профессии... Впрочем, об этом давно сказано: «Беда, коль пироги начнет печь сапожник, а сапоги тачать пирожник...», ну и далее по тексту. Чтобы судить о военных операциях так же, как и о хирургических, надо иметь соответствующие образование, подготовку. А господин Король даже пороха не нюхал. Поразительное самомнение!

В «Политической истории Украины» один из авторов открытого письма по поводу всенародности советского партизанского движения замечал, что, дескать, какое же оно всенародное, кто это подсчитывал и можно ли было при том числе партизан говорить, что оно было всенародным. А вот когда речь идет об ОУН и УПА, фигурируют уже миллионы якобы поддерживавших их и помогавших. Тут уже ТЕХ подсчетов автор не ведет — свои ведь. На каких документах все это основывается? На воспоминаниях вояк УПА? И о каком «самостій-ницьком» движении во время фашистской оккупации могла идти речь? Сплошное «если нельзя, но очень хочется...».

Обо всех моментах, заслуживающих разоблачения, сказать в газетной статье трудно. Но главное понятно: не о науке идет в письме речь, а о политике. А к ней, как известно, с нормальной логикой подходить бесполезно. Тем более, когда в стране все силы брошены на подготовку общества к реабилитации фашизма в лице ОУН и УПА.

P.S. Не исключено, что какие-то обороты, сравнения, аналогии в тексте будут расценены докторами неадекватно. Но что делать — каково письмо, таков и ответ.

«Коммунист». 2005. 17 июня

Юрий Короткий Опасность «примиренческих» инициатив

Определенные политические силы в Украине, Верховной Раде и правительстве снова и снова лоббируют вопрос так называемого примирения, придания ОУН и УПА статуса «воюющей стороны», «борцов национально-освободительного движения». В кампанию «примирения» активно включился Президент Украины В.А.Ющенко. Истинная цель этих попыток — реабилитировать преступно-предательскую деятельность этих организаций в период Великой Отечественной войны, а их идеологию сделать государственной идеологией Украины. И в результате открыть наследникам этих организаций широкую дорогу к власти, создать нациократическое государство.

Характерно то, что бывшие вояки УПА, как и бывшие члены ОУН, сами вопрос о «примирении» не ставят, никаких практических шагов к примирению не предпринимают. Основными инициаторами являются идейные наследники организаций украинских националистов (Бандеры и Мельника) — КУН (Конгресс украинских националистов), ОУН (Организация украинских националистов), Всеукраинское товарищество «Просвита» им. Т.Г.Шевченко, Союз офицеров Украины, Всеукраинское объединение ветеранов (рук. И.Юхновский) и т.п. организации и их многочисленные ставленники во властных структурах.

В нестабильных, конфликтных ситуациях любые стремления к спокойствию, миру всегда и везде начинаются с практических шагов. И только на это можно ответить встречными шагами.

Сегодня же, говоря на словах о примирении, его инициаторы переименовывают улицы, площади, районы, носящие имена героев и событий Великой Отечественной, извращают, фальсифицируют историю войны, деформируют сознание молодежи, стараются убить в них память о величии подвига народов, в т.ч. украинского, завоевавших победу над фашистской Германией.

Так кто же может после этого поверить их искренности в стремлении к примирению?

Все это означает одно — против ветеранов Великой Отечественной войны, против всего, что связано с нашей Победой, развязана война. Реально ли в такой обстановке ставить вопрос о примирении?

Это предлог для того, чтобы ветераны Великой Отечественной войны капитулировали и прекратили свои протесты против творящегося политически-правового беспредела.

Это — невозможно!

Председатель Совета Организации ветеранов Украины И.А.Герасимов заявил, что прежде всего необходимо остановить все попытки решить проблему ОУН и УПА с помощью власти путем издания законов. Законы только закрепляют, выражают сложившиеся в обществе отношения, но не вводят их.