Севостьянов Г.Н. - Москва - Вашингтон: Дипломатические отношения, 1933 - 1936

• Название: Москва - Вашингтон: Дипломатические отношения, 1933 - 1936
• Автор: Севостьянов Г.Н.
• Издательство: Ин-т всеобщей истории. - М.: Наука, 2002. - 537 с.
• Жанр: История
• Год: 2002
• ISBN: ISBN 5-02-008785-8

Ин-т всеобщей истории. - М.: Наука, 2002. - 537 с.

В работе всесторонне рассматриваются политические, дипломатические, торгово-экономические отношения и научно-культурные связи между СССР и США на широком фоне развития международных событий, особенно в Европе и на Дальнем Востоке. Проанализированы стратегические цели двух государств, совпадения и расхождения их интересов. Детально изложены переговоры послов обеих стран с их руководством по кардинальным вопросам дипломатии. Книга написана на основе уникальных архивных документов правительственного уровня.

Для историков и широкого круга читателей.

УДК 94

ББК 63.3(0)61

ISBN 5-02-008785-8

---

Часть II. 1935 год, испытания беспокойные ожидания

1935 год. Беспокойные ожидания войны в мире

Международная ситуация в начале 1935 г. была тревожной, говорили о приближении войны. Некоторые предсказывали, что она вспыхнет в ближайшее время. Отдельные государственные деятели выдвигали конкретные планы, отличавшиеся разным видением мира и его будущего. В ежегодном послании конгрессу 4 января 1935 г. Рузвельт, пессимистически оценивая развитие событий, предупреждал народ США: "Многие прежние распри вышли на поверхность, старые эмоции разбужены, возникло новое стремление к вооружению и обретению мощи". Действительно, в этот период Япония, Германия и Италия потребовали пересмотра установленного мирового порядка. Япония, первая приступившая к завоеванию новых территорий, оккупировала Маньчжурию, а затем ее войска вторглись в Северный Китай, установив контроль над значительной частью страны. В декабре японское правительство заявило о расторжении Вашингтонского соглашения о морских вооружениях, заключенного тринадцать лет назад между Америкой, Англией, Японией, Францией и Италией. Поэтому в центре внимания Вашингтона находилась политика Токио. Важно было определить: какие действия Япония могла предпринять в Китае, в отношении Советского Союза и на Тихом океане. В целом, как уже отмечалось, на Западе неоднократно высказывались мнения о возможном советско-японском конфликте. Рузвельт старался определить реальность прогнозов. Внешнеполитические ведомства США в это время были заняты изучением дальневосточной ситуации. Посольство США в Токио следило за основными тенденциями американо-японских отношений, за ускоренным строительством японского флота, требованиями признания равенства флотов между США, Великобританией и Японией. Последняя настойчиво и почти в ультимативной форме заявляла об этом. Но в Вашингтоне не намерены были уступать. Напротив, там решили занять твердую позицию. 27 декабря 1934 г. американский посол в Токио Джозеф Грю составил большой доклад о значении военно-морского флота США в связи с ситуацией на Дальнем Востоке1. В нем было изложено соотношение военно-морских сил между государствами на Тихом океане и в первую очередь между Японией и США. Отметив обострение японо-американских отношений, посол в подтверждение ссылался на Лондонскую конференцию США, Великобритании, Японии, Франции и Италии. Разногласия между ее участниками, констатировал посол, серьезны. Американское правительство обязано отстаивать и защищать свои позиции. Цели японских экспансионистов ясны: они намерены добиться контроля в области торговли и господствующего политического влияния в Китае, на Филиппинах, в Сингапуре, Сиаме, Приморских провинциях, Владивостоке. Их обширные планы будут проводиться путем сочетания дипломатии и применения силы. Военный бюджет армии и флота Японии на 1935 — 1936 гг. составлял около 47% от объема национального дохода. В стране быстрыми темпами шла милитаризация. Грю призывал США и Великобританию к сотрудничеству в целях защиты позиций в Восточной Азии и на Тихом океане. Нужен единый фронт. Говоря о положении США, он вспоминал, что в свое время президент Теодор Рузвельт проводил политику "большой дубинки" в Латинской Америке. Наступило время, когда следовало подумать о ее применении и на Дальнем Востоке. Касаясь советско-японских отношений, Грю отмечал, что войну Японии против СССР предотвратила интенсивная подготовка русских к защите Владивостока и Сибири, и настойчиво призывал США "также адекватно готовиться встретить любые неожиданности на Дальнем Востоке". Полученный доклад посла был внимательно изучен в госдепартаменте, в том числе и государственным секретарем К. Хэллом. Разделяя высказанные им мысли, он направил этот документ президенту Рузвельту. Одновременно в начале января 1935 г. руководитель дальневосточного отдела госдепартамента С. Хорнбек, признанный знаток международных отношений на Дальнем Востоке, также составил аналитический доклад о политике США в этом регионе. Он отмечал обострение американо-японских противоречий и подчеркивал, что это — самая важная проблема для Вашингтона. По существу можно говорить о конфронтации между двумя морскими державами, которая, вероятно, станет со временем кризисом. Американцам следовало бы придерживаться, по мнению Хорнбека, известного принципа: говорить мягко, как при политике "доброго соседа", но применять дипломатию "большой дубинки" на Дальнем Востоке. Налицо было совпадение точек зрения двух дипломатов3. Однако в отношениях с Японией, считал С. Хорнбек, желательно по возможности избегать выдвижения новых вопросов, добиваться заключения морского договора на американских условиях. Так как Япония уважает только силу, США следовало бы быстро создавать мощный военно-морской флот, увеличивать армию. Флот должен быть настолько могущественным, чтобы ни одна страна в мире не осмелилась атаковать Америку. С Японией не следует допускать обострения отношений, тем более военного столкновения, можно согласиться на заключение с ней договора о ненападении. В отношении Китая, писал Хорнбек, целесообразно проводить политику "открытых дверей", не признавать захвата японцами Маньчжурии в январе 1932 г., выступать совместно с Великобританией против японских притязаний в Китае. В докладе Хорнбека значительное внимание уделялось американо-советским отношениям на Дальнем Востоке. Он рекомендовал развивать торговые и экономические отношения с Москвой, но с учетом интересов США в этом регионе. Важно помнить, отмечал он, что рост экономического могущества Советского Союза привлекает внимание Японии, сдерживает ее от безрассудных авантюр. В то же время правительству США нельзя не учитывать во взаимоотношениях с Советским Союзом проблему урегулирования американских претензий4. Одним словом, опытный дипломат предлагал главе внешнеполитического ведомства госсекретарю К. Хэллу идти на сближение с СССР в целях решения дальневосточных вопросов, стоявших перед Вашингтоном. Военное министерство США также не осталось в стороне от прогнозов и рекомендаций. Оно пристально наблюдало за развитием событий на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана, изучало официальные выступления и речи государственных деятелей, в том числе представителей японской армии и флота, действия Японии в Китае. 7 января 1935 г. военное ведомство представило госдепартаменту меморандум, в котором давались анализ и оценка политической и военной обстановки на Дальнем Востоке. Прежде всего отмечалось быстрое продвижение Японии в Северном Китае, установление контроля над его провинциями, ее стремление к захвату Внешней Монголии как важного плацдарма для наступления в направлении о. Байкал. Военные аналитики полагали, что в Токио не осмелятся вступить в вооруженный конфликт с любой державой на Тихом океане до тех пор, пока Япония не решит спорные вопросы с Россией, либо путем войны, либо посредством заключения соответствующего договора. Поэтому в 1933—1934 гг., констатировалось в докладе, японское правительство, укрепляло свои позиции в Маньчжурии, проводило активную политику в Китае и в направлении Внешней Монголии. Одновременно японская армия готовилась к войне против России. Этим целям была подчинена и ее программа перевооружения, включавшая моторизацию, механизацию и модернизацию вооружения, усовершенствование организации соединений. Как только это будет сделано, Япония, несомненно, предпримет решающие шаги для укрепления своих позиций в Азии, причем до наступления военного конфликта на Тихом океане. Эксперты отмечали, что в Токио учитывали широкие военные приготовления СССР на Дальнем Востоке. Поэтому в армейских кругах группа экстремистов во главе с генералом Садао Араки настаивала на военных действиях против России, открыто заявляла о захвате советского Приморья. Другие представители японского военного командования сомневались в успехе рискованной кампании и предлагали сначала провести перевооружение армии, а затем только атаковать Советскую Россию. По мнению аналитиков военного ведомства США, такую вооруженную акцию в Токио намечено было предпринять до конца 1936 г. Первостепенной задачей при этом японское высшее командование считало установление контроля над Северным Китаем с целью подготовки войны против России5. Такова была оценка военным ведомством США положения на Дальнем Востоке и планов Японии. Объективно она отражала реальное положение дел. Характерно, что посол Буллит, только что посетивший Японию и Китай, тоже представил 8 января в госдепартамент меморандум. Предпринятое им путешествие в Азию имело целью ознакомление с положением дел в Японии и Китае. Его доклад был опубликован в официальном издании госдепартамента в сокращенном виде. В частности, в нем нет впечатлений Буллита о его поездке по транссибирской железной дороге из Москвы во Владивосток. Непонятно, в силу каких причин и соображений составители решили не печатать его полностью6. Во время поездки в Азию Буллит встречался со многими государственными деятелями, политиками и дипломатами. Он получил обширную информацию для анализа и понимания ситуации на Дальнем Востоке. Его интересовало внутреннее положение в Японии, Китае, настроения в высших сферах власти, их планы. В Японии к нему отнеслись несколько сдержанно, хотя внешне было проявлено максимальное внимание и соблюден дипломатический этикет. Император во время аудиенции, как и следовало ожидать, много говорил о любви к миру и важности взаимопонимания и доверия между государствами и народами, в частности между Японией и США. По существу произошел обмен дипломатическими любезностями, не более. Министр иностранных дел Японии Коки Хирота в беседе с Буллитом касался главным образом японо-советских отношений, а это больше всего интересовало посла. По мнению Хирота, переговоры о КВЖД скоро должны были быть завершены. Русские демонстрировали серьезную обеспокоенность возможным нападением японской армии. Посол заметил, что отсутствие пакта о ненападении негативно сказывается на отношениях между Москвой и Токио. Министр горячо убеждал посла в том, что он активный сторонник мирного урегулирования всех вопросов с советским правительством и решительный противник войны. Такого же мнения был и император, который решал все важные внешнеполитические вопросы. Он утверждал каждую речь Хирота перед его выступлением в парламенте. Хирота часто консультировался у императора, получал от него советы и рекомендации. Буллит встречался также с руководителями известных крупных концернов "Митцуи", "Митцубиси", главой банка Японии и другими представителями делового мира. Все они говорили о финансовых трудностях страны, которые могли быть преодолены лишь в течение двух лет. Министр финансов и директор государственного банка Японии жаловались на высокие цены на серебро. Это создавало дополнительные проблемы в деле экономического освоения ресурсов Маньчжоу-Го. Буллит остался недоволен встречами с японскими лидерами. "Все беседы были настолько официальными по форме, что ничего интересного они не содержали", — заключил он. В Токио Буллит имел продолжительную беседу с полпредом К.К. Юреневым. Обсуждались японо-советские отношения. Полпред заявил об успешном окончании в ближайшем будущем переговоров относительно КВЖД. В следующем году могут быть урегулированы и другие вопросы советско-японских отношений. Правительство Японии, подчеркивал полпред, отказалось от идеи атаковать в 1935 г. Сибирь. Оно обеспокоено превосходством советских воздушных сил, а также необходимостью усиления артиллерии и совершенствования транспортной службы. Для этого японцам надо время — по крайней мере до весны 1936 г. Поэтому полпред не ожидал военных акций со стороны Японии до этого времени. Откровенность и трезвость суждений полпреда вызвали повышенный интерес у Буллита. Ведь госдепартамент поручил ему предпринять столь далекое путешествие в страны Азии для того, чтобы составить собственное мнение, в частности о возможности и времени начала японо-советской войны. Юренев в ходе беседы высказал ряд соображений, которые были для Буллита в определенной мере неожиданными. Он сказал, что в японских официальных кругах говорят не только о войне против СССР, но также и против США в случае благоприятных условий. Этого не следовало бы недооценивать. Тем более, что соотношение флотов в Тихом океане складывалось в пользу Японии с точки зрения количества кораблей, качества подготовки офицеров-моряков, их боевой выучки. Видимо, эти слова заставили задуматься Буллита, но он не комментировал их и воздержался от высказывания собственного взгляда. Он мысленно воспроизводил беседу с М.М. Литвиновым перед его отъездом из Москвы в октябре. Многое совпадало. Министр Хирота также утверждал, что пока вооруженного конфликта между Японией и Советским Союзом не предвидится. Из Токио американский посол направился в Нанкин. Во время пребывания в Китае Буллит встретился со многими официальными лицами. В Бейпине у него была беседа с послом Янь Хойцином, который только что прибыл из Москвы и не собирался более туда возвращаться. Янь Хойцин говорил о подготовке японцев к экспансии во Внутреннюю Монголию с целью захвата всех провинций севернее Желтой реки. Для этого им не потребуется большая армия — достаточно всего 50 тыс. солдат. Чан Кайши не собирается оказывать сопротивления. Скорее он уступит требованиям японцев, если только США и Великобритания не объединятся и не выступят в защиту территориальной целостности Китая. От их политики зависит будущее страны. Иных взглядов придерживался президент исполнительного юаня (премьер-министр) и исполнявший обязанности министра иностранных дел Ван Цзинвей. С ним Буллит обсуждал преимущественно китайско-советские отношения. На его вопрос о перспективах отношений между Нанкином и Москвой Ван Цзинвей ответил, что нет оснований надеяться на их улучшение, так как советское правительство поддерживает коммунистическое движение в Китае. К тому же Япония выступает решительно против сближения Китая с СССР. И если только обозначится сотрудничество этих двух государств, в Токио немедленно предпримут военные действия против Нанкина7. В Пекине Буллит сказал военному атташе США в Китае В.С. Дриздолу, что Советы обращают особое внимание на укрепление государственных границ с Китаем и Маньчжурией8. При встречах с Сунь Ятсеном и Кун Сямси американский посол говорил о сложной ситуации на Дальнем Востоке, угрозе японской экспансии и необходимости объединения государств, заинтересованных в урегулировании проблем Азиатско-Тихоокеанского региона, в частности защите независимости Китая9. В целом пребывание в Японии привело Буллита к выводу, что японское правительство ведет военную подготовку быстрыми темпами и это делает, по его мнению, войну неизбежной10. Сторонники примирения с Японией полагали, что для США неразумно занимать в отношении нее непримиримую позицию. Лучше придерживаться политики компромиссов, дабы по возможности направить экспансию Токио в северном направлении, тем более что экстремистская группировка открыто призывала к войне против СССР. Эта проблема обсуждалась и в прессе. В случае вооруженного конфликта между Японией и Россией ситуация на Дальнем Востоке коренным образом изменилась бы. В частности, заместитель госсекретаря Вильям Кэстл опубликовал в "Нью-Йорк Геральд Трибюн" статью, в которой рекомендовал не обострять отношений с Японией, а придерживаться политики сближения с ней. Уолтер Липман в той же газете 22 января 1935 г. в статье под названием "Новое в японо-американских отношениях" отмечал, что капиталовложения США на Дальнем Востоке гораздо меньше, чем Великобритании. Ее инвестиции в Китае в шесть раз больше американских. "Объективный анализ, — подчеркивал Липман, - приводит к заключению, что на Дальнем Востоке мы не имеем экономических интересов, которые бы требовали борьбы с Японией". Поэтому Соединенным Штатам Америки не следовало бы выступать основным защитником интересов западных держав. Таким образом, Липман предлагал придерживаться нейтралитета на Дальнем Востоке. Подобные взгляды высказывал и известный журналист Франк Саймоне в газете "Вашингтон Стар" от 30 декабря 1934 г. Он недоуменно спрашивал: "Велики ли интересы США в Маньчжурии и Китае, чтобы воевать с Японией?" И отвечал: "Нет". Повышенное внимание Буллита и внешнеполитических ведомств к положению на Дальнем Востоке объяснялось в значительной мере тем, что Япония денонсировала Вашингтонский договор. Это вызвало обеспокоенность официальных правительственных кругов и оживленное обсуждение в прессе. В США в целом преобладали антияпонские настроения. Отношения с Японией становились все более холодными. Америка увеличивала свои морские вооружения. 28 ноября 1934 г. военно-морской министр Клод Свенсон представил Рузвельту меморандум, в котором обратил внимание президента на широкое строительство японцами торгового и военного флота. К этому документу была приложена таблица, показывавшая динамику роста строительства кораблей в США и Японии. Внимательно изучив меморандум, президент дал указание министру обсудить еще раз вопрос об ускорении строительства на американских верфях тяжелых и легких крейсеров, скоростных эсминцев, а также о создании военных баз на Филиппинах, Гуаме, Гавайях, Алеутской гряде островов и атолле Мидуэй. 2 февраля 1935 г. сенатор Мак-Аду заявил: "Я сторонник сильного флота для защиты американских интересов везде и при всех обстоятельствах. Я рад, что Вашингтонский договор денонсирован. Это даст нам возможность поступать так, как нам нужно"11. В 1934 —январе 1935 г. в прессе США развернулось широкое обсуждение американо-японских отношений. В ходе дискуссии обозначились два течения в американской политике касательно Японии. Некоторые аналитики выступали в защиту провозглашенной в начале января 1932 г. доктрины Стимсона, не признававшей оккупацию Японией Маньчжурии, и требовали занять твердую позицию в отношении Токио. 4 января 1935 г. в журнале "Афферс" была опубликована статья, в которой говорилось, что целью Японии является стремление к установлению господства над обширной территорией с населением 400 млн жителей, лежащей между Сибирью на севере и французским Индокитаем на юге. Этот район богат минеральными ресурсами и представляет огромный рынок. В этих условиях США и Англия должны удерживать безраздельный контроль над Тихим океаном, им необходимо сближение и координация политики. В газете "Вашингтон Пост" от 13 января 1935 г. сообщалось, что сенатор У. Кинг (штат Юта) предложил комитету по иностранным делам сената обследовать острова, находившиеся под мандатом Японии, провести'морские маневры с участием 170 надводных судов, 477 самолетов и 155 тыс. моряков. Проведение учений предусматривалось в обширном районе, начиная с Сан-Франциско, Сан-Диего и Сан-Педро и кончая Гавайями, атоллом Мидуэй. Президент Рузвельт видел нарастание опасности на Дальнем Востоке. Являясь противником Японии, он увеличил морской бюджет на строительство новых военных кораблей и самолетов. А командующий флотом США адмирал А. Ривс объявил о проведении с 3 июня по 10 июля крупных маневров.