Севостьянов Г.Н. - Москва - Вашингтон: Дипломатические отношения, 1933 - 1936

• Название: Москва - Вашингтон: Дипломатические отношения, 1933 - 1936
• Автор: Севостьянов Г.Н.
• Издательство: Ин-т всеобщей истории. - М.: Наука, 2002. - 537 с.
• Жанр: История
• Год: 2002
• ISBN: ISBN 5-02-008785-8

Ин-т всеобщей истории. - М.: Наука, 2002. - 537 с.

В работе всесторонне рассматриваются политические, дипломатические, торгово-экономические отношения и научно-культурные связи между СССР и США на широком фоне развития международных событий, особенно в Европе и на Дальнем Востоке. Проанализированы стратегические цели двух государств, совпадения и расхождения их интересов. Детально изложены переговоры послов обеих стран с их руководством по кардинальным вопросам дипломатии. Книга написана на основе уникальных архивных документов правительственного уровня.

Для историков и широкого круга читателей.

УДК 94

ББК 63.3(0)61

ISBN 5-02-008785-8

---

Литвинова о пропаганде. Советское руководство указывало на несостоятельность и неправомерность одностороннего широкого толкования соглашения, в котором вообще не было упоминания о Коминтерне, и оно не брало на себя ответственности за его деятельность. Литвинов об этом говорил во время переговоров в ноябре 1933 г. и предупреждал президента Рузвельта. В их беседе речь шла только о межгосударственных отношениях. В американской ноте протеста от 25 августа не было приведено ни одного конкретного факта, подтверждавшего нарушение советской стороной соглашения. Поэтому она и была отклонена. Дипломатическая акция госдепартамента США оказалась несостоятельной. Специалист по американо-советским отношениям Эдвард М. Беннет справедливо отметил, что в то время, когда президент Рузвельт пристально всматривался в нарастание угрозы миру в Европе и Азии, американосоветские отношения становились все более напряженными. И это тогда, когда необходимость сотрудничества была императивной73. Это поняли как президент Рузвельт, так и госсекретарь Хэлл. Они не разделили экстремистские взгляды Буллита, понимая, что предлагавшиеся им рекомендации способствовали бы нагнетанию напряженности.

Оценивая активность посла в организации кампании против конгресса Коминтерна, заместитель наркома по иностранным делам Стомоняков отмечал, что американский протест был предпринят в значительной степени по настоянию Буллита, у него были личные мотивы. Он не мог примириться с тем, что "не сделал карьеры на сближении с СССР, и за последнее время стремился сделать карьеру на политике против СССР"74. Протест официальным Вашингтоном был предпринят в основном по внутриполитическим соображениям, в связи с предстоящими президентскими выборами, в силу большой активности противников признания СССР. В равной мере сказалось и неблагополучное состояние американосоветских отношений, неурегулированность многих проблем. В госдепартаменте рассчитывали на широкий международный резонанс. Американская дипломатия полагала, что примеру США последуют все крупные западные страны, но этого не случилось. Рузвельт как политик-реалист увидел серьезный просчет и дал указание далее не обострять отношений с СССР. В Москве это приветствовали. В результате острота конфликта быстро пошла на убыль. Буллиту трудно было примириться с таким исходом. Его все больше стали одолевать чувства неудовлетворенности и пессимизма, постепенно перерастая в неприязнь к Советскому Союзу. Отсюда проистекала необъективность в оценке американо-советских отношений. После конгресса Коминтерна Буллит пребывал в подавленном настроении. Он осознавал, что его постигла неудача: в Вашингтоне его не поддержали, не согласились с его рекомендациями. Ранее такого не было. Позднее, в беседе с советником полпредства в Вашингтоне Сквирским Буллит рассказал, что перед конгрессом Коминтерна он запросил президента, что делать, и тот ответил: нужно сделать решительное предупреждение. "Я это сделал, а мне ответили, что я занимаюсь угрозами"75. К нему все чаще стали приходить сомнения, иногда одолевали мрачные мысли о безрезультатности его миссии. Вскоре Буллит отправился в Берлин на отдых. Ему хотелось обдумать и проанализировать причину неудачи. Почему Белый дом не поддержал его предложения, недоуменно спрашивал он. Чем больше размышлял, тем сильнее им овладевало чувство неудовлетворенности пребыванием в Москве. Его покинула прежняя самоуверенность, охватил пессимизм. Многие его иллюзии рассеялись. В подавленном состоянии в Москве он встретился в ноябре 1935 г. с Трояновским и с горечью сказал, что все его планы оказались нереальными, ничего не достигнуто и американо-советские отношения находятся в неудовлетворительном состоянии. Услышанное вызвало удивление у Трояновского, не разделявшего столь суровой оценки действительности.

Нейтралитет США во второй мировой

Попытки Рузвельта провести экономические реформы в США

Внешняя политика любого государства обусловливается влиянием самых разнообразных факторов. Большое влияние на нее оказывают внутренние события и расстановка политических сил в стране. Несомненно, важное значение имеет ее географическое положение, уровень экономического развития, национально-исторические особенности, традиции и прецеденты. Правительство обычно испытывает давление общественности. Как и в других странах, эти параметры воздействовали на формирование основных направлений внешней политики США, что наглядно проявилось в неспокойном 1935 г., ознаменовавшемся для Соединенных Штатов крупными событиями как во внутренней, так и внешней политике. Противники Нового курса развернули широкую кампанию. Они заявляли, что он не оправдал себя. Республиканцы предсказывали его банкротство, сторонники же реформ активно защищали. Промежуточные выборы в конгресс осенью 1934 г. принесли демократам победу, что свидетельствовало о вотуме доверия избирателей. Республиканцы потеряли 10 мест в сенате и 14 в палате представителей. Реформистский курс Рузвельта привел к перегруппировке сил в политических партиях. В демократической партии шла борьба вокруг Нового курса. С одной стороны высказывались сомнения в целесообразности углубления реформ и уступок левым силам, с другой — раздавались голоса в защиту интересов большого бизнеса, чтобы администрация не потеряла поддержку деловых кругов. Левые высказывали недовольство тем, что Рузвельт медленно шел навстречу их требованиям. 3 февраля 1935 г. в газете "Нью-Йорк Тайме" появилась статья под заголовком "Рабочие союзы порывают с Новым курсом". Это объяснялось тем, что в стране значительных изменений от реформ еще не произошло. В 1934 г. промышленная продукция составляла 68% от уровня 1929 г. Безработных насчитывалось 11 340 тыс. человек, а в 1935 г. — 10 600 тыс. человек. Правительственные расходы на помощь безработным и общественные работы оказались недостаточными. Рабочие стали объединяться в профсоюзы. Стачечное движение росло. В этих условиях представители крупного капитала усиливали критику Нового курса как неприемлемого. В результате более рельефно обозначились негативные взгляды и отношение к реформам Рузвельта. Американцы с нетерпением ждали очередной сессии конгресса, ежегодного послания президента. В своем послании "О положении страны" глава государства предпочел тактику лавирования, средний путь; он не стал поддерживать ни крайне правых, ни крайне левых. Развернувшиеся в конгрессе дебаты привели к дальнейшему размежеванию сил в стране, к поляризации течений в партиях. Особенно активизировалось правое крыло республиканской партии, усилилась наступательность "старой гвардии" и критика с ее стороны Нового курса. По стране прошли региональные конференции, на которых все громче раздавались призывы запретить вмешательство правительства в дела бизнеса. В мае 1935 г. участники конференции в Спрингфилде приняли декларацию, представлявшую собой кредо республиканцев. Она гласила: "Мы верим в индивидуализм как идеологию, противостоящую коммунизму, социализму, фашизму, коллективизму или новому курсу"4. В том же месяце Торговая палата одобрила программу действий с целью скорейшей отмены законодательных актов, связанных с Новым курсом. По мнению американского исследователя Э. Лэдда, "ни один президент Соединенных Штатов никогда не подвергался такой бешеной атаке со стороны бизнеса, как Рузвельт". Созданная в конце 1934 г. "Американская лига свободы", объединившая представителей группировки крупного финансового, промышленного капитала и корпораций, сосредоточила основную критику против принципов государственного регулирования социально-экономической жизни в стране. Наблюдая за политической жизнью США, полпред в США А.А. Трояновский 7 февраля 1935 г. информировал Москву о том, что вокруг Нового курса развернулась борьба. Влиятельные силы крупного капитала выступают против реформ и президента Рузвельта6. 28 марта советник полпредства Б.Е. Сквирский записал в свой дневник: "Положение Рузвельта становится все труднее. Банкиры пришли в себя и прибирают все к своим рукам по-старому". Консервативные силы наступали. 27 мая Верховный суд признал антиконституционным права Рузвельта, полученные от конгресса по проведению чрезвычайных мер, направленных на оздоровление промышленности. Закон о восстановлении промышленности был объявлен неконституционным и отменен. Следует признать, что в ходе проведения реформ были допущены серьезные просчеты в деятельности национальной администрации по оздоровлению промышленности, которыми воспользовались противники Нового курса, и она была ликвидирована. Решение Верховного суда явилось большим ударом по престижу президента Рузвельта, его политическому курсу и надеждам облегчить и улучшить экономическое положение страны путем вмешательства государства в дела бизнеса. Недовольный президент 30 мая собрал в Белом доме 200 корреспондентов и выступил перед ними с большой речью в присутствии лидеров демократических фракций палаты представителей. Он говорил эмоционально, взволнованно, с подъемом, без перерыва в течение полутора часов. Это было драматическое обращение президента, как писали газеты, к общественности страны, в котором он резко критиковал решение Верховного суда. Он заявил, что страна должна сделать выбор между центральным регулированием экономической деятельности государства, либо дилетантской трактовкой проблем отдельных штатов и отношений между ними. Он обратил внимание на несовершенство некоторых статей конституции, принятой еще во времена "лошади и колымаги" и нуждающейся в усовершенствовании.