Василий Дрожжин - Ликвидация СССР и сионизм

• Название: Ликвидация СССР и сионизм
• Автор: Василий Дрожжин
• Жанр: Публицистика
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-9265-0700-0

В конце 1991 г. произошла одна из геополитическая трагедий ХХ века — с карты мира исчезла великая держава — Советский Союз. Известный публицист А. Радзиковский все происшедшее в России назвал «демократически-капиталистической революцией». По его мнению, отечественная интеллигенция сыграла в этой «революции» выдающуюся роль, поскольку всегда являлась в России одним из главных носителей западно-либеральной идеологии. Но для нас, утверждает автор книги В. Дрожжин, очевидно, что интересы международной закулисы и русского народа далеко не во всем совпадают. Свою точку зрения он доказывает на примере распада Советского Союза, а также с помощью многочисленных фактов из истории СССР.

---

Антикоммунизм, имевший одной из главных своих целей клевету на социализм, использовал также тему «отчуждения», утверждая, что положение человека при социализме принципиально не меняется, он не менее, если не более, чем при капитализме, отчужден от общества. При этом использовалось высказывание К. Маркса о том, что в буржуазном обществе отчужденный труд неотделим от частной собственности: «Частная собственность есть продукт, результат, необходимое следствие отчужденного труда…» Антикоммунисты приписывали отчуждение личности от собственности и от власти и при социализме.

Отсюда следовал вывод: для того чтобы в СССР не было «отчуждения» личности, надо коренным образом «перестроить» всю советскую систему. Стратегические цели борьбы США против СССР в начале 80-х годов сформулировал З. Бжезинским. Он представил госдепартаменту «План игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР», где писал: «Децентрализовать империю (советскую) — значит вызвать ее распад… любая значительная децентрализация даже исключительно в экономической сфере — усилит потенциальные сепаратистские настроения среди граждан Советского Союза нерусской национальности. Экономическая децентрализация будет неизбежно обозначать политическую децентрализацию».

Однако советская власть в те годы негативно оценивала деятельность людей, стремившихся дезорганизовать успешно развивавшееся народное хозяйство страны. Последнее признавалось и на Западе. В 1982 г. советолог С. Биаллер из Колумбийского университета США писал: «Советского Союза ни сейчас, ни в ближайшие десять лет не коснется настоящий кризис системы, потому что он является гордым властелином огромных неиспользованных ресурсов, которые могут обеспечить ему политическую и общественную стабильность, позволить перешагнуть даже самые большие трудности». Эти «трудности» будут позднее искусственно созданы «перестройкой».

В том же году в НТС (Народно-трудовом союзе, созданном белой эмиграцией за рубежом) шла дискуссия об экономическом развитии СССР. В этом же году в Лондоне появилась книга «Восточно-европейские экономические системы в 70-е годы». В ней рассматривались вопросы ликвидации существующей в СССР экономической системы: «Отказ от системы экономического планирования посредством целевых плановых заданий существенно уменьшит силу и контроль, осуществляемый коммунистической партией и ее руководством. Для Советского Союза рыночная экономика представляет опасность в аспекте национальной политики, так как неизбежно поднимет роль местных, в том числе национальных, элементов… Рыночная экономика увеличит разрыв между бедными и богатыми районами СССР, некоторые из которых с политической точки зрения весьма взрывоопасны, это приведет к подрыву позиций СССР как унитарной державы… Переход к рыночной экономике приведет к безработице… Всеобъемлющая рыночная экономика создаст угрозу для советских лидеров потерять контроль над внешней и внутренней политикой».

Здесь речь идет о так называемой теории «рыночного социализма». Процесс производства при капитализме обслуживается системой рынка — рынками товаров, рабочей силы и капитала. При социализме из рыночного оборота изъяты природные ресурсы и основные фонды (заводы, электростанции и т. п.), исчезает рынок рабочей силы. Плановые органы государства определяют объем и структуру производства средств производства и предметов потребления. На внутреннем социалистическом рынке товары реализовываются по оптовым и розничным ценам, а поэтому такой рынок не имеет ничего общего с идеей «рыночного социализма». Для этой теории характерен атомистический подход в экономике, сводящий ее к сумме отдельных предприятий. Государственная собственность на основные средства производства рассматривается как юридическая форма, лишенная реального экономического содержания — «собственность предприятий». Эта теория является экономическим ядром соответствующих антимарксистских «моделей социализма». Концепция «рыночного социализма» игнорировала высокий уровень реального обобществления социалистической экономики, действие закона полномерного развития хозяйства, механически переносила на почву социализма законы и принципы системы свободной конкуренции. Реализация такой теории вела к ликвидации всего единого общественного хозяйства, деградации производства со всеми вытекающими из этого негативными последствиями…

Образованная Президиумом АН СССР и Госкомитетом СССР по науке и технике проблемная комиссия в составе Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, П.Г. Бунича, Л.И. Готовского, Б.З. Мильнера, В.Л. Перламутрова, И.Я. Петрокова, Е.Г. Ясина, Н.П. Федоренко в декабре 1982 г. представила проект предложений, предусматривающих усиление рыночных механизмов в экономике. Однако негативные последствия в случае реализации проекта были очевидны. Проект был отклонен.

* * *

Пришедший после Л.И. Брежнева к власти Ю.А. Андропов остался верен данному им слову — выполнять задачи экономического, социального и культурного развития, определенные XXVI съездом КПСС, последующими Пленумами ЦК: «Осуществление этих задач, последовательное проведение в жизнь внутреннего и внешнеполитического курса нашей партии и Советского государства, который был выработан под руководством Леонида Ильича Брежнева — наш первостепенный долг. И это будет наша лучшая дань светлой памяти ушедшего от нас руководителя».

Это Ю.А. Андропов подтвердил и в докладе «Шестьдесят лет СССР», с которым он выступил 21 декабря 1982 г. на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР: «Империалисты не расстаются с замыслами экономической войны против социалистических стран, вмешательства в их внутренние дела в надежде расшатать их общественный строй, пытаются добиться военного превосходства над СССР, всеми странами социалистического содружества.

Конечно, эти планы обречены на провал. Никому не дано повернуть вспять ход исторического развития. Попытки «удушить» социализм срывались даже в то время, когда Советское государство только становилось на ноги, и было единственной социалистической страной в мире. И уж тем более из этого ничего не выйдет теперь…

Программы дальнейшего наращивания вооружений не заставят Советский Союз пойти на односторонние уступки. На вызов американской стороны мы будем вынуждены отвечать развертыванием соответствующих своих систем оружия: на «МХ» — аналогичной своей ракетой; на американскую крылатую ракету дальнего действия — своей крылатой ракетой дальнего действия, которая у нас уже испытывается».

Расчеты внешних и внутренних врагов советского народа на изменение внутренней и внешней политики с приходом Андропова не оправдались, а поэтому они не стали сидеть сложа руки.

Научным обоснованием антикоммунистической стратегии на Западе занималось свыше 400 различных центров. Только в США изучением СССР были заняты 170 университетов и 20 русских центров. Свыше 50 университетов и 20 центров делали это на постоянной основе. 200 университетских кафедр до сих пор специализируются в различных областях антикоммунизма. Имеется перечень 284 ведущих советологических центров США.

Директива по защите национальной безопасности США № 75 от января 1983 г. предусматривала дополнительное финансирование оппозиционного движения в странах Восточного блока в размере 108 миллионов долларов.

Она ставила цель — добиваться «фундаментальных изменений в государствах Восточной Европы и в других странах социалистической ориентации». Средства достижения поставленных задач замаскированы под «публичную дипломатию» и «демократию».

Делался вывод, что США обладают необходимой мощью для разрушения СССР. Следовательно, США должны приложить все силы в стремлении развалить СССР, что привело бы не только к силовому переделу мира, но и к глобализации американской сферы влияния и установлению американского мирового господства. Основной постулат директивы — отрицание принципа мирного совместного сосуществования с Советским Союзом, являющегося фундаментом и основным принципом существовавшего тогда международного права. Основная политическая цель — дестабилизация и, в конечном счете, разрушение СССР при помощи массированных подрывных операций и огромных денежных субсидий «пятой колонне».

«Доктрина освобождения», или «доктрина Рейгана», направленная на разгром СССР, была разработана в начале 1980-х гг. специалистами из мозговых центров и советологических организаций.

Цели ее коренились в том, что Советский Союз являлся для США главным геополитическим соперником, главным препятствием в деле установления нового мирового порядка по-американски. Эта «доктрина» содержала большой свод секретных документов, проходящих под общим наименованием «Мандат на руководство» и подвергающихся корректировке каждые четыре года, накануне очередного президентского срока. В 1980 и 1984 гг. они готовились для президента Рейгана, в 1989 г. — для президента Буша, а затем — для президента Клинтона. Рейган, возглавивший «крестовый поход» против СССР, назвал «Мандат» своей настольной книгой, потому что уже в документах того периода колоссальные природные богатства Советского Союза рассматривались американскими стратегами как потенциальный источник жизнеобеспечения США в перспективе XXI века. И не случайно в нынешних документах, входящих в категорию «Мандат на руководство», Россия попадает в разряд «исключительно ресурсовывозящей страны».