Алексей Чернышов - Цена будущего. Тем, кто хочет (вы)жить…

• Название: Цена будущего. Тем, кто хочет (вы)жить…
• Автор: Алексей Чернышов
• Жанр: Публицистика
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-4438-043

Так уж устроен человек, что он хочет знать, что будет завтра. Какая судьба ждёт его, близких ему людей, страну, мир. Таким вопросом напрямую или подспудно задаётся каждый. Есть ли будущее у моего бизнеса в условиях экономического кризиса? Какое будущее у моих детей? Будет ли у них возможность получить добротное образование и качественно питаться? Будет ли у них вообще шанс жить достойно?

Сценарий нашего будущего ещё только пишется. В настоящем. Нашими с вами руками, делами, мыслями и поступками. Мы должны ответить на вопрос: «А есть ли у нас и наших детей будущее, и каким мы себе его представляем»? Это тем более важно, потому что есть те, кто хочет написать будущее за нас, «под себя», лишив нас надежды на созидательное и справедливое начало.

Автор книги делится своими наблюдениями и мыслями по поводу того, что нужно сделать в настоящем, чтобы с оптимизмом смотреть в будущее.

---

Совершенствование и обихаживание системы ручного управления приобретает системный и долгосрочный характер. Изобретаются дополнительные рычаги контроля над гражданами и своим собственным окружением. Все планы развития страны привязываются в той или иной степени к модели, которая бы гарантировала незыблемость власти первого лица. И все. И неважно, что это идет вразрез с тенденциями жизни. В обыденной жизни это равносильно тому, чтобы мочиться против ветра.

Но всегда существует надежда перехитрить законы природы, по возможности их обойти или даже попытаться изменить.

Правитель, балансирующий между гражданами и собственным окружением, теряющий ориентацию во времени и пространстве, дряхлеющий умственно и морально, попадает в цепкие объятия собственных прогрессирующих комплексов. Потому что не пожелал признавать очевидного. Начинается последний этап – вера в собственную миссию на планете. Рисуется и широко освещается образ «пожизненной вечности».

Правда, это порой достаточно быстро заканчивается. С точки зрения исторического времени, конечно. Для многих же попавших под обаяние властного «престолодержателя» – собственная потерянная жизнь. И вот в этом случае самым бурным потоком растет номенклатурный бурьян вокруг «основного растения».

Система (расплодившиеся «сорняки») постепенно берет в «ежовые рукавицы» своего ставленника. Якобы избранного и поддержанного гражданами, но на самом деле являющегося воплощением чаяний правящей верхушки. А раз нет опоры на людей, само окружение своего лидера и пожирает. Круг избранных и посвященных имеет на это полное право, так как собственными руками возводил его на царство. Почему оказывается такой неблагодарной? Ведь именно из рук «первого» кормился, получал всяческие индульгенции, в том числе целые отрасли на кормление, оприходование и присвоение в личное пользование. А все просто. В стае действует закон стаи: ослабевшего со временем без сожаления меняют. Закон джунглей. А не закон людей. Или понятия людей, «родившихся» и впитавших в себя законы джунглей. Правитель из небожителя превращается просто во влиятельного члена команды. Власть над окружением из неограниченной монархии переходит в разряд ограниченной монархии. А после еще некоторых шагов возможна и смена всей команды с ее декорациями и шутовскими посылами.

Это классическая схема, описанная в учебниках и монографиях. Но пока такое окончательно произойдет, бурным цветом будет разрастаться и укреплять свою корневую систему номенклатурное поле.

В свое время ученый Сергей Барзилов написал: «Методология рынка – это прежде всего методология переходных состояний общества, постоянного социального движения и приспособления к новым условиям. Российскому же политическому мышлению не свойственно понимание механизма постепенности социального процесса и переходности общественных состояний. Оно склонно санкционировать и представлять этот процесс как прыжок в безвоздушном пространстве от одного общества-монолита к другому обществу-монолиту, которое якобы формируется путем механического подбора соответствующих фигур». Вытащить самого себя за волосы из номенклатурного болота по чудесной методике барона Мюнхгаузена еще никому не удавалось. Зачем же пытаться ломиться в открытые двери и в очередной раз пробовать реализовать сказочные варианты?

Матрица бюрократии

Возьмем в качестве подопытного для нашего научного эксперимента самого главного бюрократа – чиновника. Теперь попробуем нарисовать наиболее точный портрет его самого, той системы ценностей, в которой он пребывает, иными словами, определим «матрицу бюрократии». Нам же ведь нужно разобраться в причинах избыточного характера методов централизованного бюрократического руководства, малоэффективной работы госпредприятий и корпораций, чрезмерного вмешательства государственной бюрократии в дела местного самоуправления и частных предприятий. За всем этим стоит определенная политико-идеологическая и экономическая модель управления государством и «Его величество» Бюрократ. Почему же он оказывается таким живучим в условиях провозглашенной и отраженной в конституциях многих стран «власти народа»? Потому, что реальные демократические процедуры фактически не действуют. Более того, именно такая, с позволения сказать, «демократия» становится питательной средой для бюрократических проявлений, и махровым цветом начинают расцветать «бюрократические» сорняки.

Фундамент для разрастания бюрократических элементов – это разрушение собственного самобытного национально-культурного каркаса страны, включая и политико-управленческую нишу. Проще «пареной редьки» оказалось, к примеру, России вроде бы напрямую позаимствовать «демократические подходы» с Запада, нежели внедрить и адаптировать их на национальную почву, оценить полученные результаты, а параллельно с этим разобраться во внутренних своеобразиях и достижениях. Привнесение многих чуждых конкретному социуму «демократических» моделей управления не замедлило сыграть злую шутку как с ее авторами, так и с подопечными. Нельзя использовать демократию в качестве жупела. Надо очень осторожно вести речь и о демократичности и недемократичности того или иного политического режима. Политическое и социальное устройство может быть построено по-разному, но это далеко не значит, что оно недемократично, так как не отвечает каким-то шаблонам. Другое дело, мы должны четко и недвусмысленно говорить, во-первых, об эффективности функционирования определенной модели государственного устройства, а во-вторых, насколько оно отвечает запросам собственных граждан. И в этом смысле чиновник, который призван быть исполнителем и проводником воли граждан, должен иметь в обществе подобающее место, но никак не занимать доминантное, всеохватное, привилегированное положение. Заметим при этом, как быстро и стойко исказились представления большинства вообще о содержании деятельности и пребывании в обществе самого чиновника. Профессиональный, высокообразованный чиновник, без которого вообще фактически невозможно провести ни одного мало-мальски весомого преобразования, стал уступать место чиновнику-карьеристу и чиновнику-казнокраду. Длительность нахождения бюрократа-чиновника и политика на своей должности стала определяться не его способностями и умением руководить вверенным участком работы, не исходя из полученных показателей. Мы в настоящее время практически вообще забыли, что означают и зачем нужны такие понятия, как производительность труда, эффективность производства и управления, ответственность за порученное дело и достижение конкретного результата, влияние процессов человеческой деятельности на экологию и так далее. В цене возможность платить отступные и откупные со своего плацдарма – занятого им служебного места. Чиновник – это полупроводник, обладающий неограниченной проводимостью сверху вниз и высоким сопротивлением в обратном направлении – вот меткое определение одного из авторов. То есть, прежде всего, покладистый, безынициативный, чутко прислушивающийся к командам начальства, с другой стороны, кожей чувствующий, где можно заработать лично для себя и прогнуться, не засветившись, для своего «патрона». Раз так, то государева служба и политическая должность рассматриваются в качестве надежного способа обогащения. Более того, в обыденной речи существует уже и такое достаточно стойкое новообразование, как «чиновник-бизнесмен». Это тот, кто, одновременно находясь на определенной должности в реестре государственной или муниципальной службы, еще и претендует на получение процентов от финансовых средств, пролоббированных им для использования государственного бюджета на те или иные нужды, или же за какие-то другие «услуги». Даже если в этом смысле взять открытых или скрытых лоббистов интересов конкретных бизнес-структур, то даже здесь можно видеть вполне понятные градации по выплате вознаграждения. Данная категория людей, применительно к бизнесу, получает что-то одно в качестве материального поощрения своей работы: либо неплохую зарплату, либо вознаграждение от сделки, которую удалось провернуть благодаря его усилиям. Российский же чиновник в современных условиях вполне комфортно может восседать одновременно на двух стульях. Да не просто восседать, а именно царствовать. Иными словами, бизнес управляет страной в своих интересах, а число богачей во власти растет. А обслуживает все это чиновник, который и сам бы рад пристраститься к данным деньгам.

Таким образом, вместо того, чтобы наполнить конституционный, политический и управленческий ресурс бюрократическим сопровождением и бюрократической поддержкой (что, безусловно, важно и просто необходимо, ибо кто-то должен выполнить рутинную работу по приданию формальных моментов разнообразным инициативам и взглядам и помочь всему обществу сориентироваться, в том числе в нужных бумагах и подходах к делу), на практике все превращается в железобетонное, непробиваемое бюрократическое сооружение. Административный ресурс, так необходимый для быстрых и эффективных решений, превращается в искусственный частокол, в систему «огораживания» одних категорий граждан от других. В итоге используется для выдавливания неугодных и «рисования» определенного результата, будь то итоги выборов или же объем сбора зерна с одного гектара посевных площадей. В этом случае и административный фактор становится самодовлеющим и избыточным моментом, как и сама роль бюрократической прослойки. Более того, отсутствие разных публичных политических мнений и непрозрачность для общества многих принятых решений приводят к формированию гремучей смеси в одном флаконе: фальсификаций с тотальным административным ресурсом, перед которым пасуют хилые ростки во многом искусственных демократических построений. «Административный фактор» становится самодовлеющим и всеохватным, а фальсификации прикрывают цель, поставленную заранее директивным путем к исполнению во что бы то ни стало. Фактически, мнения как научного сообщества, так и граждан никто и не ждет, не слышит и не нуждается. Есть «повеление» центра и «первого» лица (лиц), а также желание местных властей и отдельных чиновников выслужиться перед вышестоящим начальством. Реальное содержание уходит, уступая место суррогатам.