Юрий Яровой - Четвертое состояние

• Название: Четвертое состояние
• Автор: Юрий Яровой
• Издательство: Средне-Уральское книжное издательство
• Жанр: Научная Фантастика
• Год: 1982

---

Для меня же, физика, все эти фокусы с листком герани были просто убийственны. Я злилась, злилась неимоверно: и на свою тупость — ничего не могу придумать в качестве объяснения, и на тупость этих тончайших и точнейших лучевых осциллографов, которые не желали регистрировать никаких возмущений поля, в то время как листок герани играл и пестрел всеми цветами... И на Антона злилась — за его изуверскую настырность, — ужасно. Почернела вся от злости. Антон однажды даже спросил: «А ты, часом, подруга, не ревнуешь меня к своей Татьяне?» Я так на него фыркнула — пулей вылетел из лаборатории. Вот тогда я и поглядела на себя со стороны — во что превратил меня этот проклятый листок герани. И знали бы вы мое облегчение — просто счастье какое-то, когда Антон доказал, что все это фокусы биоплазмы.

Опять биоплазма... Вот, перечитала ваше письмо: «Плазма — это наше солнышко, плазма — это «Токамак» в Институте Курчатова, но... во мне тоже бушует плазма?!» Вам смешно, Геннадий Александрович, а ничего смешного в этом нет. Вы просто-напросто смешали в кучу горячую, звездную плазму (солнечное вещество и «Токамак») и холодную. Не знаю, что в вас бушует, но холодная, биологическая плазма в ваших тканях, безусловно есть. Как есть в любом живом организме, вообще в любом твердом и жидком теле. И придумали холодную плазму (открыли, если быть уже предельно точной) отнюдь не мы.

Но я уже чувствую, что вы от моих лекций устали. Верно? И я устала.

А ваш блокнот я могу вернуть, но... без «почеркушек».

Л. Коренева.

3 авг. 73 г.».

VI

«Дорогая Людмила Михайловна! Мой милый помощник, референт и соавтор! Не можете себе представ вить, как я обрадован вашим письмом и... расстроен. Зачем же так, милая Людмила Михайловна? Я вам правду сказал: Дарья — мудрейшая женщина, я просто счастлив, что познакомился с нею. А вы — деньги назад, извинения... Да разве в деньгах дело? И какими вообще деньгами можно оценить то внимание, которым я был окружен в вашем распрекрасном Алатау неполные календарные сутки?..

Но лучше о деле, моя дорогая помощница. Не скрою, теперь для меня с вашей концепцией кое-что прояснилось. Самую малость. И вызвало изрядное недоумение. Будем следовать порядку, установленному вами же.

1. Простите, но что скрывается за тезисом вашего уважаемого Иоганна Витальевича: «именно с плазмой, можно полагать, связаны воспроизводительные и зачатковые свойства живых существ, неповторимая индивидуальность живых организмов»? До сих пор эта особенность живого мира приписывалась комбинациям ген в хромосомах. И не только приписывалась, но и доказана сотнями, тысячами строгих опытов! Выходит, генетику побоку, а на ее место водружаем вашу концепцию биоплазмы? Во имя чего? Только для того, чтобы объяснить загадку «эффекта Кирлиан»? А не слишком ли много мы пытаемся свалить деревьев, чтобы найти в лесу, цветок подснежника? Разрешите мне блеснуть эрудицией популяризатора науки. Один из крупных современных астрофизиков (авторитет, я думаю, не меньший, чем ваш Иоганн Витальевич) в одной из статей пожаловался: «Время от времени я, как, вероятно, и любой из моих коллег, получаю более или менее объемистую рукопись с изложением новой физической, астрофизической или космогологической теории. Бывает, что это явная чушь. Но случается так, что одно или несколько физических явлений отлично объясняли совсем по-новому. И очень трудно бывает убедить автора, что одно явление или небольшую группу явлений всегда можно объяснить почти на любой основе».

Я убежден, что ваша концепция биоплазмы — отнюдь не «явная чушь», однако стоит ли она того, чтобы с ее помощью пытаться объяснить все на свете? Зарождение жизни, неповторимую индивидуальность особи, свечение листа герани в высокочастотном поле... И даже красный свет лазера и урожай. Рассмотрим и этот пункт.

2. Вы знаете, почему я из Ташкента так решительно повернул на Алатау? В статье «Лазер работает на урожай» я прочел, что эти работы Ловцов ведет под руководством профессора Шахова — заведующего лабораторией Института физиологии растений АН СССР. Это меня настолько поразило, что я, не задумываясь и не испрашивая на то разрешения главного редактора, кинулся в Алатау: профессор Шахов?! Но я же прекрасно с ним знаком, прочел, наверное, все, что им написано; я сам бывал в его лаборатории и сам крутил зеркальный рефлектор, с помощью которого Шахов производит импульсное облучение растений концентрированным светом. Я самым внимательнейшим образом прочел его монографию «Светоимпульсное облучение растений» — там нет ни слова о вашей биоплазме! Даже о красном свете — ни слова. И вдруг — на тебе: красный лазер, повышение урожайности на 30 — 40 процентов, всхожесть семян — соответственно... И все под руководством профессора Шахова? Это меня так заинтересовало, что я с московского самолета пересел на алатауский. А вы, выходит, и действие красного лазера объясняете реакцией на него биоплазмы? И даже действие импульсов концентрированного солнечного света — тоже?! M-да, концепция ваша и в самом деле не менее универсальна, чем закон всемирного тяготения Ньютона... А кто такой, кстати, М. Г. Ловцов? Тоже ваш сотрудник? Я имею в виду — ваш единомышленник?

А ваш Антон не знает случайно заведующего кафедрой биофизики Московской ветеринарной академии имени К. И. Скрябина... Нет? Насколько я понимаю, ваша задача состоит в том, чтобы выявить свечение биоплазмы в чистом, так сказать, неэмиссионном состоянии.

Другими словами, чтобы зафиксировать сверхслабое свечение тканей живых организмов — ведь там же, в тканях, вы полагаете, находится ваша биоплазма? И считаете, что не ломитесь в открытую дверь?

Воспользуюсь вашим методом и позволю себе процитировать несколько абзацев из интервью с зав. кафедрой MBA, которое готовится к публикации в нашем славно-популярном журнале.

«Еще в начале двадцатых годов нашего столетия советский биолог А. Г. Гурвич изучал свечение живых клеток, лежащее за границей видимой части спектра, за его фиолетовой частью. Не располагая в то время столь умными и чуткими приборами, какими пользуются биологи ныне, он все же пытался доказать, что излучение существует в клетках живых организмов...»

А вот и объяснение вашей загадки с геранью: «Сверхслабое свечение живого организма происходит за счет липидов — таков вывод известных биофизиков. Эксперименты показали, что именно липиды подвергаются свободно-радикальному окислению в живом организме. А что такое свободный радикал?..» Тот же ион, из которых, как вы, моя милая помощница, полагаете, состоит ваша биоплазма.

Но вы вправе мне возразить: а как объяснить тогда изменение вида листка герани — форму пятнышек и их расположение, когда к нему подносится рука? Очень просто: поднося руку, вы тем самым изменяете ту самую электромагнитную энергию, которая и вызывает свечение... Чем плоха моя гипотеза? Не удовлетворяет? Могу привести другую — профессора Ленинградского университета (лаборатория физиологической кибернетики) : «Все, что окружает нас: облака, деревья, кусты, постройки — заряжено электричеством. Возникает своего рода электрический ландшафт с незримыми «светом и тенью». Вполне допустимо, что некоторые насекомые, птицы и животные, а также человек воспринимают этот ландшафт и ориентируются в нем». Профессор эти светотеневые электрические пейзажи назвал электроаурограммами. Можно объяснить загадочные картинки на листе герани при помощи электроаурограмм профессора Гуляева? Опять же вполне допустимо. Или я не прав?

Плох тот ученый, который не хочет сделать в науке открытия. Однако ещё хуже, когда факт подменяется верой. Впрочем, может .быть, Шоу и прав, утверждая, что мир переделывают физики... Помните его афоризм о прогрессе? «Разумный человек приспосабливается к миру, неразумный — упорно пытается приспособить мир к себе. Поэтому прогресс зависит от неразумных людей». Но ради бога, не принимайте это на свой счет! Я к вам, даже к вашему большому шефу Антону, отношусь очень и очень хорошо. Мне нравятся люди одержимые, фанатично преданные своему делу и умеющие постоять за свои идеи. И тем не менее — вы меня пока не убедили. А посему — жду ваших новых аргументов.

Ваш слуга, Г. Лавров.

P. S. А как же я все-таки оказался в «женском номере»?..»

VII

«Геннадий Александрович, как вам не стыдно! Хорошо хоть сообразила, догадалась сама вскрыть конверт... «Лично Дарье»! Я же объяснила, что Татьяна с Дарьей провела беседу: это ваши деньги и не смейте больше их возвращать, иначе я окончательно рассержусь. И не верю я, что ничего вы не помните — все прекрасно помните: и как проводили Антона до калитки, и как я вас уговаривала идти спать, а вы — нет, меня должны проводить. Ну и проводил: споткнулся о порог моей комнаты и — во весь рост. Я так перепугалась, хочу поднять и вдруг слышу — такой фальшивый храп!.. Ах, думаю, он еще и притворяется! Сейчас я приведу его в чувство.