Максим Карпенко - Вселенная Разумная

• Название: Вселенная Разумная
• Автор: Максим Карпенко
• Издательство: Мир географии
• Жанр: Научпоп
• Год: 1992

Книгой «Вселенная разумная», вторым, дополненным, переработанным изданием открывается новая серия «Земные феномены».

Автор книги в увлекательной форме рассказывает о подходах множественности форм живого вещества, анализируются гипотезы и взгляды многочисленных исследователей аномальных явлений. Точка зрения автора и метод анализа по вопросам русского космизма и НЛО, парапсихологии и полтергейста, телекинеза и левитации, вопросам духовной эволюции человека и осмыслению информационных полей биосферы в большинстве своем неординарны. По каждой раскрываемой теме автор приводит удивительные, порой шокирующие факты.

Книга и вся серия «Земные феномены» рассчитаны на массового читателя.

---

Выработанные в ходе переоценки интерпретации парадокса Ферми располагались, как и следовало ожидать, от умеренно оптимистичных, считающих причиной неудач недостаточность приборного оснащения поисков, нехватку времени и т. п., до крайне пессимистических, отрицающих саму возможность существования внеземных цивилизаций.

К лагерю пессимистов неожиданно для многих присоединился известный советский астрофизик И. С. Шкловский, выступивший в 1976 году со знаменитой статьей «О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной», где доказывал, что связь с внеземными цивилизациями невозможна, поскольку их, скорее всего, нет.

Эта статья сохранила свое значение до нашего времени как сжатое и точное изложение негативных исходных посылок контактологии, посылок, на базе которых строятся и современные программы поиска внеземных цивилизаций.

Вся современная контактология базируется на формуле Дрейка, где число высокоразвитых цивилизаций, существующих в Галактике одновременно с нами, определяется как произведение следующих сомножителей: полное число звезд в Галактике; вероятность того, что звезда имеет планетную систему; вероятность возникновения жизни на планете; вероятность становления разумной жизни на планете; вероятность развития технологии на планете; средняя продолжительность технологической эры, деленная на возраст Галактики.

Все множители этой формулы, за исключением, пожалуй, первого, носят гипотетический характер и в значительной степени зависят от применяемой гипотезы, в силу чего каждый из множителей может принимать значения, отличающиеся на много порядков. Это дает возможность в итоге получать любое количество высокоразвитых технологических цивилизаций. По этому поводу в обстоятельной и солидной монографии В. В. Рубцова и А. Д. Урсула «Проблемы внеземных цивилизаций» говорится: «Вероятностные расчеты играли скорее «служебную» роль по отношению к поисковым направлениям — они были призваны обосновать перспективность исследований, причем нередко эта цель достигалась путем подгонки коэффициентов в формуле Дрейка под удобный для планируемого эксперимента результат».

Шкловский, например, в целях доказательства собственного тезиса об уникальности жизни на Земле задавал и пытался обосновать величины вероятностей, входящих в формулу Дрейка, близкими к нулю.

Понимая, однако, слабую аргументированность постулируемых, по сути, величин, основной упор Шкловский делает на, как он называл, «гуманитарно-футурологический аспект проблемы», под которым понимается экстраполяция земных биологии, истории, технологии, социологии и философии на внеземные цивилизации. «Важнейшей особенностью развития разумной жизни является ее тенденция к неограниченной экспансии (экспоненциальный рост всех показателей)», — считает Шкловский, и на основе этого тезиса проводит временную экстраполяцию развития нашей цивилизации. Последствия этого роста ощущаются уже сейчас в виде постоянно (и невосполнимо) растущих экологических и ресурсных потерь. Обсуждаемая некоторыми учеными возможность стратегии «равновесного состояния» цивилизации — то есть искусственная остановка роста производительных сил и их дальнейшее строгое регулирование подвергается, как правило, критике, справедливо основанной на понимании невозможности остановки технологического прогресса каким-либо волевым решением.

Поиски выхода из грядущих демографических и экологических тупиков приводят к идее о распространении экспансии земной цивилизации вовне, в космическое пространство. Логика известная и вполне человеческая: если ты в прошлый уик-энд основательно загадил приютившую тебя лужайку — в следующую субботу ищи другую.

В соответствии с этими взглядами земная цивилизация — цивилизация типа I по Н. С. Кардашеву — завоевывая Солнечную систему, постепенно превратится в цивилизацию типа II. А когда «через 1000 лет развития перед такой цивилизацией встанут те же проблемы, что и сегодня перед цивилизацией I типа, придется завоевывать Галактику».

Но это — эмоции, причем разбойничьего толка. А вот что говорят расчеты. Для стабилизации населения Земли даже на уровне 10 миллиардов человек при ежегодном приросте всего лишь 0,1 процента необходимо высылать по 1 миллиону человек в год. Но цивилизация, освоившая свою планетную систему, может иметь и на три порядка больше. Тогда необходимо высылать из планетной системы до 1 миллиарда человек в год. Но главное и не в этом. При сохранении биологически естественного экспоненциального роста с показателем всего 0,01 процента в год масса человечества сравнится с массой Галактики (~ 1044 г) менее чем через 700 тысяч лет.

При таком развитии событий, конечно, весьма привлекательной выглядит фридманова модель замкнутой Вселенной, которая через какое-то время сколлапсирует в точку и поглотит это воинствующее, это мракобесное мещанство, которое с ученым видом, дурача молодые, неискушенные души пионерной романтикой, по сути обосновывает идеологию вселенского империалистического разбоя, с ученой изысканностью называя это распространением «ударной волны» разума! Столь же гангстерский, закономерно вытекающий из той же логики вывод делается и из пространственной экстраполяции земной модели жизни, из тезиса о всеобщности земного пути развития для всех внеземных цивилизаций: «…если бы Земля оказалась за фронтом распространяющейся по Галактике «ударной волны разума», она должна была бы быть им радикально преобразована». Отсюда делается вывод: если все настройки на волну инопланетных телесериалов ни к чему не привели, а все артефакты, претендующие на инопланетное происхождение, объяснены быть могут «без привлечения излишних сущностей», то, значит, никого вблизи нет.

Справедливости ради следует отметить, что выдвинута и альтернатива: уж коли пришельцы нас еще не смогли «радикально преобразовать», то, значит, «мы впереди всей Галактики по развитию» — надо понимать, по умственному. Мысль, столь же приятно щекочущая национал-антропоцентристскую пятку.

Современное направление программы «Поиск внеземных цивилизаций» ничуть не утратило черт воинствующего антропоцентризма: «мы будем исходить из антропоморфных представлений, то есть считать, что на других планетах жизнь образуется на белковой основе и разум возник путем эволюции, а цивилизации, подобные нашей, носят технологический характер и состоят из сообщества людей, обладающих разумом». Это программное заявление самым закономерным образом вытекает из одного из самых, пожалуй, удивительных определений понятия «цивилизация», сделанного В. Г. Куртом: «Общество разумных существ, имеющих технику (средства передвижения, передачи информации и ее хранения), речь, книги, кино, телевидение и т. д.». Под и т. д. следует, видимо, предполагать химическую промышленность, алкоголизм и финансовую систему. Остальные десять определений цивилизации, приведенные в книге Рубцова и Урсула, в свете указанной программы поиска могут рассматриваться как чисто схоластические.

Экстраполяция земной биологии на всю Вселенную является вторым краеугольным камнем исследовательской программы поиска.

Вот что говорится об этом в уже упоминавшейся монографии: «Какие бы вопросы о проблеме ВЦ ни взяли, мы обязательно будем исходить — явно или имплицитно — из того, что рассматриваем иную жизнь и цивилизацию в космосе, сущностно «похожие» на земную жизнь и человечество. Такое предположение выступает как основной теоретический познавательный принцип всех исследований по проблеме ВЦ, и его сознательная ликвидация означала бы либо закрытие проблемы, либо перевод ее в область лишенной почвы (земной) фантастики (ненаучной). Поэтому данный принцип выступает как вполне правомерный методологический принцип, который должен быть четко выделен и осознан как пока единственный эффективный принцип теоретического приращения знаний о ВЦ».

Эта концепция, базирующаяся на гипотезе об оптимальном устройстве человеческого тела как Вместилища Разума и берущая свое начало еще, по-видимому, в богословских дебатах средневековья — назовем ее гипотезой «два уха, два глаза…» — даже на слух носит какой-то провинциально-обывательский характер; она напоминает сезонные обзоры модных салонов: «В Галактике снова модны два уха, два глаза…» Столь же ревностными хранителями обывательского самодовольства выступают и химики, и биохимики, и физико-химики: «ах, уникальность воды, неповторимость углерода…». Но эта уникальность, эта неповторимость обеспечивают существование лишь этой, очевидной для нас формы жизни, эти великолепные и непревзойденные нигде во Вселенной два уха, два глаза, эту приспособленность данной формы жизни к условиям данной планеты.

Да, я целиком и полностью согласен с пессимистами в контактологии: да, наш земной тип жизни-явление во Вселенной крайне редкое, и поэтому, видимо, ни сегодня, ни завтра, ни в ближайшие тысячелетия мы не встретим Братьев по Разуму — Совсем Таких, Как Мы — ни раздираемых социальными противоречиями, ни их же, но преодолевших внутренние распри и живущих единой семьей. Контакта — с ковровыми дорожками, с речами, с громом оркестров — не будет.