Виктория Колобова - Григорий Явлинский

• Название: Григорий Явлинский
• Автор: Виктория Колобова
• Издательство: Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. — 320 с.
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1998
• ISBN: 5-222-00599-2

Это первая книга об известном политическом деятеле России, лидере думской фракции «ЯБЛлоко» Г. А. Явлинском. Подробно рассматривается не только его биография, но и крупнейшие политические события, изменившие судьбу страны, активным участником которых он был. Автор раскрывает психологию своего героя, доступным языком рассказывает о программе, стратегии и тактике фракции, возглавляемой Г. Явлинским.

Книга рассчитана на широкий круг читателей.

---

— Сама мысль о президентстве возникла у меня в феврале 1993 года. Связано это было с твердым ощущением, что в конце года произойдут события, которые могут привести к выборам. Демократы же тогда, как и сейчас, были к этому абсолютно не готовы. То есть возникают ситуации, когда особо выбирать не приходится. Полагаю, что и сейчас наступил такой этап в развитии моей страны, когда я обязан предложить обществу путь на четыре года от имени людей, которые думают примерно так же, как я, убеждены примерно в том же, что и я. Это мой долг и перед моим делом, и перед людьми, интересы которых я призван выражать, поскольку они голосовали за меня[168].

По нынешней конституции президент наделен очень большими полномочиями. Как показал печальный опыт А. Лебедя, присоединившегося к Ельцину на президентских выборах 1996 года, поиск компромиссов бесполезен. И премьер тоже должен соблюдать определенные правила игры. Г. А. Явлинский неоднократно пытался провести в жизнь свои идеи и всегда ему приходилось уступать тому, кто реально владеет властью: сначала Горбачеву, потом — Ельцину. И добиться реализации своих идей он сможет только, если станет президентом. Он предлагает демократический курс развития, о его идеях, о программе «ЯБЛока» уже много говорилось, но все же приведу основные моменты:

— создание Экономического союза части бывших республик СССР;

— проведение региональных реформ;

— демонополизация экономики;

— четкое разграничение прав собственности и равная защита как государственной, так и частной собственности;

— защита сбережений населения;

— введение поощрительной системы налогов;

— проведение активной промышленной политики;

— безваучерная приватизация;

— последовательное проведение земельной реформы с учетом особенностей и традиций землепользования в различных регионах страны;

— создание конкурентной среды путем поощрения предпринимательства и развития малого бизнеса.

Главное во всех этих преобразованиях, на мой взгляд, — поддержка творческой инициативы людей, желание диалога с людьми, а не стиль приказа и команды. К сожалению, у нынешнего руководства страны преобладает стиль приказа. Реформы, которые прошли под руководством Б. Ельцина, оказались полуреформами, они не вылечили советское общество от «перекосов» плановой экономики, а загнали болезнь еще глубже, что привело к большим потерям.

Небезынтересно мнение о Б. Ельцине одного из наиболее активных участников начала демократического движения в нашей стране Алексея Казанника. К сожалению, он очень мало пробыл у власти. После расстрела парламента, депутатом которого он был, президент назначил его Генеральным прокурором. Но вскоре он оставляет этот пост из-за разногласий с президентом и уезжает к себе в Омск, уже не появляясь на большой политической сцене. Рядом с Ельциным, как правило, не уживаются яркие талантливые личности. От него ушел не только Казанник, но и И. Силаев, Е. Скуратов, Ю. Болдырев; Г. Явлинский тоже в свое время ушел от Ельцина (отставка 1990 года). От этого нельзя отмахнуться, дескать, сами хороши. Они были первыми избранными народом демократическим путем, им верили, за ними шли. За А. Казанника голосовали миллионы избирателей. Вот что говорил он о Ельцине:

— Общаясь с ним, я убедился, что у него если и есть какой-то талант, то только талант разрушителя. Разрушены экономика, культура, нравственность и он продолжает выполнять свою роль. Что касается диктатуры — возьмите октябрьские события. Как бы мы ни рассуждали, указ № 1400 неконституционен. Тогда я переживал за президента Ельцина, поскольку в то время он представлялся мне мудрым политиком, руководителем. Мне было непонятно, почему он делает ошибки, которые видно невооруженным глазом[169].

В отличие от Бориса Николаевича, предпочитающего работать с верноподданными людьми, не претендующими, не амбициозными, Григорий Алексеевич собирает вокруг себя ярких, талантливых, амбициозных и претендующих. Когда он уходил в отставку в 1990 году, вместе с ним ушли многие его друзья, количество которых заметно увеличилось за короткое время его зампредства. Уже хотя бы то, что специалисты ЭПИцентра, Председателем совета которого он является, они же члены «ЯБЛока», получают приглашение занять важные государственные посты, говорит о многом. Михаил Задорнов, Оксана Дмитриева в 1998 году вошли в состав кабинета правительства. Получили приглашение, но отказались А. Арбатов, Т. Ярыгина. Кстати, следует отметить, что уходя в правительство, они обязательно выбывают из думской фракции «ЯБЛоко». Выступая в телепередаче «Герой дня» 30 апреля 1998 года, Григорий Алексеевич говорил:

— Приглашение Оксаны Дмитриевой в правительство — это ее персональное решение. Это не значит, что она будет проводить ту линию, которая проводится фракцией. Это ее личное частное решение.

Тогда же он сказал интересную мысль о кадровой политике, о правительстве:

— Идти в правительство надо для того, чтобы исправить положение дел. Это может сделать только согласованная команда с единой программой.

Эти же мысли он высказывал в интервью с Р. Зариповым («Комсомольская правда», 18 октября 1994 г.), их же повторял в связи с обсуждением кандидатуры С. Кириенко. Помню, я смотрела тогда по телевизору на Г. А. Явлинского, окруженного журналистами: «…кадровые вопросы не обсуждали, программные не обсуждали. Полтора часа говорили. Знакомились!» Потом С. Кириенко заявил, что будет продолжать курс В. Черномырдина. Но зачем тогда было менять одного на другого? Тогда в 1994 году Р. Зарипов задал Григорию Алексеевичу вопрос: «Отставка Черномырдина — это смена правительства?»

— Во всем мире да, но не у нас. По существу премьер-министр не столько политическая фигура, сколько кадровое назначение. Определяет курс и является в полной мере главой исполнительной власти у нас только президент.

От себя дерзну добавить, что кадровая политика президента очень похожа, образно говоря, на перекладывание из кулька в рогожку. Одни и те же лица то исчезают, то появляются вновь и снова исчезают. А о кадровой политике Явлинского лучше судить по высокой квалификации сотрудников ЭПИцентра и по его словам:

— А первый вопрос после выборов — это решение кадровой проблемы. Это проблема всеобъемлющая. Потому что если свести все, что происходит в нашей стране, к одной фразе или даже к одному слову, то это слово — Беспорядок. Это страшная особенность нашей страны. Еще в древнейших летописях писали, что на Руси есть все, а кроме этого всего, есть еще беспорядок. Вслушайтесь в это слово не как в бытовое, а как в то, что поднято надо всем.

Так вот первая задача любого президента, кто бы он ни был и какой бы он ни был, это — ликвидация беспорядка. И самое первое — это приведение в работоспособное состояние всей государственной машины управления. Чтобы принятые решения, принятые законы, принятые программы, придуманные идеи, все это — выполнялось. Иначе любое дело будет заканчиваться вашим письменным столом.

Смысл кадровой программы, с моей точки зрения, заключается в том, чтобы провести очень жесткую линию в аппарате государственного управления. Я считаю, что для того, чтобы в нашей стране была демократия, в аппарате управления должна быть диктатура. Я считаю, что для того, чтобы в стране не нужно было вводить чрезвычайное положение, оно должно быть введено в аппарате государственного управления.

В частности, это означает, что всякое неисполнение решений или законов влечет немедленное и безжалостное удаление человека от этой работы с очень серьезными для него последствиями. Последствиями не уголовного, а скорее, финансового характера. Я против насилия, но я за силу. Я против жестокости, но я за жесткость. А в данном случае — за предельную жесткость.

У меня есть соображения о том, как должен быть устроен этот механизм. Я могу сформулировать достаточно подробно, но это тема отдельной публикации. Сейчас же я хочу только сказать, что я за то, чтобы коренным образом в течение короткого времени был обновлен аппарат государственного управления. И ставку, я, кстати говоря, делаю прежде всего на молодежь, на людей до сорока лет. Я понимаю, что будут проблемы с отсутствием опыта, но другого выхода в нашей стране нет. Пока молодежь не будет заниматься государственным управлением, у нас нет никаких шансов.

Я считаю, что приход на государственную должность должен давать человеку широкие возможности в смысле получения квартиры, жизненного комфорта и тому подобных вещей. Ты получаешь это в кредит, получаешь сразу, это принадлежит тебе, твоей семье, твоим детям, чтобы тебе не надо было воровать. Но если ты попался на коррупции или на чем-то подобном — все, до свидания, ты несешь серьезнейшую материальную ответственность. Потому что нельзя, чтобы в бедной стране была роскошествующая, не имеющая никаких ограничений власть. Граждане могут быть безмерно богатыми, и это хорошо. Бизнесмен может быть безмерно богатым, профессор должен быть. Но власть — не может. Это правило, закон для России. Потому что, если не будет скромной власти, — не будет доверия людей. Не будет доверия людей — не будет никаких результатов[170].