Сергей Бунтовский - Украина от Адама до Януковича. Очерки истории

• Название: Украина от Адама до Януковича. Очерки истории
• Автор: Сергей Бунтовский
• Жанр: Публицистика
• Год: 2014

Книга дает развернутое представление о том, какие народы жили на территории современной Украины, как они развивались и взаимодействовали.

Заодно автор ищет ответ и на такой вопрос: когда и как возникли украинцы как этнос и что ждет Украину в будущем.

Книга предназначена всем любителям истории и политики, как на Украине, так и за её пределами

---

12 декабря милиция попыталась освободить здание мэрии, но была вынуждена отступить из-за численного превосходства боевиков. Наступило временное перемирие, во время которого власть и оппозиция пытались прийти к взаимопониманию и одновременно наращивали свои силы в городе.

В Киев прилетел американский сенатор Джон Маккейн, и целая орава западных дипломатов, которые открыто поддерживали и, складывается впечатление, направляли действия митингующих.

За время этого затишья на Майдане возникло несколько организованных военизированных группировок, которые спешно вербовали и обучали новых бойцов, а Янукович стянул в столицу подразделения «Беркута» со всей страны и провел работу с депутатами.

В таком состоянии страна встретила Новый год.

Кстати, активисты оппозиции большой упор в своей пропаганде делали на то, что идет противостояние народа с властью. Однако это не совсем так. Мнение народа разделилось практически поровну. В разгар евромайдана с 24 января по 1 февраля социологи провели опрос по всей территории Украины и получили следующие результаты. Полностью поддерживают майдан 26,8 % респондентов, скорее поддерживают 20,9 %, полностью не поддерживают акции протеста 31,3 % украинцев и скорее не поддерживают 14,8 %[369].

* * *

У каждого государственного переворота есть несколько категорий участников. Это:

заказчики и финансисты, которые обычно предпочитают оставаться в тени. Кто финансирует беспорядки в Киеве, со 100 % уверенностью сказать мы пока не можем, хотя догадки на этот счет высказывались неоднократно;

формальные лидеры, призванные артикулировать требования и символизировать протестные массы. В нашем случае это Кличко и Яценюк;

полевые командиры и «профессиональные революционеры», которые занимаются организацией технической стороны массовых акций. Это штатные сотрудники политических партий и общественных организаций;

пропагандисты, функции которых взяли на себя «независимые» журналисты и сотрудники многочисленных грантовых НГО;

«пехота» — основная масса участников, которую используют лидеры для организации массовых уличных акций. Может состоять как из работающих за деньги промоутеров, так и из идейных сторонников. Их главная задача — изображать народную поддержку перед камерами;

боевики и провокаторы, которые должны превратить мирный протест в силовое противостояние с оппонентами, вызвать репрессии со стороны органов правопорядка и обеспечить эскалацию конфликта. Когда это удается, к протесту присоединяются новые люди, которые идут отстаивать «справедливость» или мстить за своих пострадавших друзей и знакомых. Затем штурмовые отряды из боевиков захватывают административные здания, атакуют милицию, и ведут за собой колеблющихся участников уличных акций.

Именно на последней категории участников Евромайдана стоит остановиться подробнее. В 2004 году функции ударного кулака Майдана выполняла организация «Пора», действовавшая ненасильственными методами. В этот раз мирный протест не мог принести победу, и организаторам Евромайдана потребовались совсем другие люди — боевики, не боящиеся идти в драку с милицией, готовые калечить и убивать оппонентов. И, как из ниоткуда, вдруг возник «Правый сектор». Прямо, как чертик из табакерки, выпрыгнули на киевские улицы десятки хорошо экипированных и обученных боевиков, превратившие мирные протестные акции в побоище. «Кто это, откуда они взялись?» — задавались вопросом наблюдатели. Неужели в украинском политикуме вдруг возникла новая сила? Оказывается, нет. Все эти решительные ребята и их вожди давно готовились к часу «Х», просто раньше это были разрозненные националистические, нацистские, хулиганские и просто уголовные группировки. Сейчас же по команде невидимого кукловода все они слились в одну силу.

Вот кто стал основой Правого сектора:

• ультраправая организация «Тризуб имени Степана Бандеры», основанная еще в 1993 году как силовое крыло Конгресса Украинских Националистов. Активисты этой структуры не раз имели проблемы с законом;

• неонацистская и расистская организация «Патриот Украины», прославившаяся попыткой убийства харьковского журналиста Сергея Колесника и неудавшимся взрывом в Киеве[370]. В эту организацию активно вербовались футбольные хулиганы и скинхэды, которых привлекали романтикой борьбы за белую расу и возможностью получить боевую подготовку. Так что, по большому счету, это сборище агрессивных малолеток, заигравшихся в Третий Рейх, которых взрослые дяди используют как пушечное мясо. Основной базой ПУ всю оранжевую пятилетку являлся Харьков, где их под свое крыло взял бывших губернатор Аваков[371].

• УНСО — печально известная тем, что в девяностые годы отправляла своих «добровольцев» воевать в Чечню, Приднестровье и Грузию. Далеко не все они вернулись домой живыми. За организацию массовых беспорядков 9 марта 2001 в Киеве 18 членов УНА-УНСО были арестованы.

Таким образом, мы видим, что основу Правого сектора составили профессиональные боевики из полутеррористических организаций. Уже в Киеве к ним присоединились футбольные хулиганы — молодежь, не обремененная интеллектом, но всегда готовая подраться. Этот коктейль из профессиональных провокаторов и пушечного мяса и начал «войну», став основной силой в нападениях на милицейские посты.

Интересно, что первоначально очень многие протестующие выступили против действий боевиков, которых вполне обоснованно обвиняли в провокациях и хулиганстве. Однако вскоре именно штурмовики «правого сектора» стали задавать тон всем протестным акциям, и оппозиция была вынуждена следовать в фарватере этих хулиганов.

Почувствовав силу и поддержку, на публику стал работать лидер боевиков и по совместительству руководитель «Тризуба» Дмитрий Ярош, известный политологам своими неоднократными заявлениями о неизбежности русско-украинской войны и о том, что готовит «добровольцев», готовых воевать с Россией[372]. Новоявленный фюрер сходу выдвинул власти ультиматум и заявил, что берет на себя ответственность за революционный процесс, ход дальнейших событий и за будущее государства.

Кроме «правого сектора», силовые действия на Майдане осуществляли и другие националистические организации: Спильна спарава (Общее дело), ВО Свобода, «Самооборона Майдана»… Почувствовав свою силу, эти радикалы сделали попытку выйти из-под контроля «лидеров оппозиции» и начать собственную игру, желая получить доступ в большую политику, требуя себе места за столом переговоров с Януковичем.

Кличко и Яценюк планировали использовать этих экстремистов, чтобы припугнуть власть и подтолкнуть ее к уступкам, но вместо послушного инструмента в лице «Правого сектора», «Спильной справы» (СС) и подобных группировок легальные оппозиционеры вырастили нового игрока на политическом поле. Причем, игрока совершенно «бешеного», делающего ставку на прямое насилие и неподконтрольного никому, кроме своих прямых спонсоров. Притом, скорее всего, даже спонсоры не могут на 100 % управлять этой стихией, учитывая, как много околофутбольных хулиганов и просто скинхэ-дов примкнули к радикальным структурам. Вдобавок, все эти экстремистские группы действуют весьма автономно, не имея одного явного лидера и прямой системы подчинения, что делает поведение радикалов малопрогнозируемым.

При этом парламентские партии, хотя и имеют поддержку из-за рубежа, но все существуют на средства украинских олигархов, большинству которых не нужна настоящая война в стране. Яценюк и Кличко хотели сместить Януковича и занять его место в существующей политической системе. Ключевые слова тут — «в существующей системе». Она устраивает всех серьезных игроков, и всерьез раскачивать ситуацию, ставя страну на грань гражданской войны, никто из этих людей не собирался. Используя свои финансовые и медийные возможности, они пугали власть угрозой масштабных беспорядков, а затем должны были предложить свои кандидатуры на ключевые должности в стране. Поскольку «худой мир лучше доброй войны», Янукович должен был бы пойти с ними на компромисс и принять условия (или хотя бы их часть) кукловодов Майдана. А вот для фюреров мелких неонацистских группировок сложилась уникальная ситуация. Они воспользовались Майданом и протестами, чтобы превратить свои организации из третьего эшелона уличной политики в реальную силу. Этот первый успех принес им средства, известность и возможность определенного влияния на ситуацию в стране. Однако, если ситуация стабилизируется, то боевики перестанут быть нужными и отправятся обратно в глубокий маргиналитет, из которого они вышли только в ноябре. Так что вожди «бешеных» делали все для дальнейшей эскалации конфликта, новой крови, хаоса и нестабильности. И тут их интересы сталкивались не только с властью, но и с интересами партийных коллег по Майдану, бывших сторонниками мирного протеста.