Херберт Вильсон - Линкоры в бою, 1914-1918 гг.

• Название: Линкоры в бою, 1914-1918 гг.
• Автор: Херберт Вильсон
• Издательство: Изографус : Нижегородское кн. изд-во : Эксмо-Пресс
• Жанр: Военная история
• Год: 2002

Работа известного британского военно-морского историка посвящена событиям Первой мировой войны. Достаточно сжато — в одном томе — и в тоже время весьма достоверно автор описывает боевые действия на море в 1914–1918 годах. Для англичанина Х.Р. Вильсона наибольший интерес, конечно же, представляют операции британского флота, его противоборство с ВМС Германии. Однако внимание уделяется и операциям флотов других стран, принимавших участие в войне.

Книга будет интересна всем любителям военно-морской истории, недаром в тридцатые годы она в нашей стране переиздавалась трижды.

---

1. У входа было установлено (большей частью на устаревших кирпичных фортах) четыре 280-мм орудия, четыре 260-мм, восемь 240-мм, одно 210-мм и два 152-мм, не считая более мелких калибров.

2. На промежуточных фортах стояло восемнадцать 210-мм и тридцать четыре 152-мм гаубицы, пять 152-мм пушек и большое число мелких орудий.

3. Внутренние, самые мощные, форты у Нагара имели на вооружении шесть 356-мм, шесть 280-мм, семь 260-мм, тридцать шесть 240-мм, шесть 210-мм, четырнадцать 152-мм пушек, много пушек более мелких калибров, шесть 210-мм и семь 152-мм гаубиц. Лучшими из 356-мм были пять орудий образца 1889 г., длиной в 35 калибров, стрелявшие снарядами весом 1 400 и 1 150 фунтов (525 и 430 кг) и весившие 70 т. Они могли причинить кораблям серьезные повреждения. В Килид-Баре стояло три 45-см торпедных аппарата, для которых имелось, правда, всего 5 торпед.

Эта масса орудий, установленных на фортах, которые не так легко было разрушить огнем кораблей с большой дистанции, не давала возможности вытралить мины, а мины не позволяли приблизиться к фортам или прорваться, как это попытался бы сделать Фаррагут или как это сделал в 1878 г. Хорнби (хотя в то время турки в общем относились дружественно к англичанам). Ни один человек, который действительно видел вблизи пролив и командующие над ним батареи или обследовал полуостров Галлиполи, не сомневался бы в невероятной трудности операции под огнем более 150 орудий калибра от 152 мм и выше. Кроме того, было достоверно известно, что туркам будут помогать лучшие германские артиллеристы, что Германия снабдила турок новейшими приборами и что хотя гарнизон Галлиполи невелик, но поблизости находятся 5 хороших турецких дивизий. Но при предварительных обсуждениях операции турецкая армия совершенно не принималась в расчет, так как, по-видимому, никому не приходило в голову, что она явится существенным фактором борьбы.

Удивительно, что серьезные люди могли решиться предпринять операции форсирования Дарданелл одними кораблями, весьма несовершенно вооруженными, очевидно, воображая, что англичане как-нибудь да «проскочат». Решение произвести исключительно морскую атаку было принято без соответствующего исследования и изучения вопроса, несмотря на известное министрам неодобрение, с которым первый морской лорд — лорд Фишер относился к этому проекту*. Опыт, полученный на побережье Бельгии, где ряд бомбардировок, произведенных британскими кораблями, не дал никаких результатов, не был принят во внимание, хотя бельгийские береговые укрепления в начале 1915 г. не были так грозны, как форты Дарданелл.

Многие видные офицеры британского флота соглашались с Фишером, что операция бессмысленна. Сэр Перси Скотт называл ее «безумной»; Стэрди считал, что она невыполнима. Мнение младших морских лордов Адмиралтейства не было принято в расчет, может быть, потому, что, как было известно, они разделяли эти взгляды. Джексон, известный и заслуживающий доверия адмирал, сменивший впоследствии Фишера на посту первого морского лорда, не считал прорыв флота через Дарданеллы возможным и думал, что «безумно пытаться его осуществить»*. Начальник морского штаба Оливер лишь неохотно дал свое согласие. К сожалению, никто из этих видных офицеров не проявил достаточной энергии и настойчивости в отстаивании своих взглядов.

Одним из странных заблуждений, в которое впали британские министры, настаивавшие на форсировании Дарданелл, была переоценка мощи линейного корабля «Куин Элизабет»**. Этот прекрасный корабль, только что законченный постройкой, был вооружен восемью 381-мм орудиями. Было известно, что германские и австрийские 420- и 305-мм гаубицы сыграли большую роль в разрушении укреплений Льежа, Намюра и Мобежа, отсюда вывели заключение, что 381-мм снаряды «Куин Элизабет» смогут так же разрушить форты Дарданелл. Но этот корабль стрелял из пушек с большой начальной скоростью и углом возвышения, не превышающим 22°; стрельба производилась с неустойчивой качающейся платформы, тогда как германские и австрийские гаубицы стреляли с устойчивых сухопутных платформ на известные и точно измеренные дистанции, и их снаряды падали на неприятельские укрепления под большими углами. Навесной огонь с кораблей на больших дистанциях был слишком неточен и потому мало действенен. Как показал пример Крымской кампании и американской гражданской войны, только на малых дистанциях огонь кораблей достаточно действителен. Дальнейшая трудность, с которой неизбежно надо было считаться, заключалась в том, что морская артиллерия не только по своим техническим свойствам мало действенна против фортов и батарей, но еще и находится под управлением офицеров, не имеющих специальной подготовки по борьбе с береговыми укреплениями***.

Сторонники этой операции предполагали, что форсирование Дарданелл решит исход войны. Однако в 1807 г. Дарданеллы были форсированы, а Турция не была побеждена****. С 1919 по 1923 г. Константинополь был оккупирован отрядом союзников, однако турецкие националисты отказывались подчиниться им. Джексон так описывает катастрофическое положение, в котором оказались бы корабли союзников в случае, если бы им удалось прорваться через Дарданеллы*:

«Они подверглись бы огню полевой артиллерии и ночным торпедным атакам, сами не располагая транспортами с боевыми припасами и не имея возможности отступить без новой борьбы против береговых батарей, если только последние не были бы уничтожены при прорыве. Хотя они и могли бы командовать над городом (Константинополем) и произвести громадные разрушения, их положение было бы незавидным, если бы при них не было больших сухопутных сил для занятия города… Падение Константинополя было бы для турок большой потерей; но бомбардировка никак бы не отразилась на отдаленных военных операциях, и даже если бы он пал, он не мог бы быть занят и удержан без войск».

То же самое думал и даровитый германский генерал Лиман фон Сандерс** и, может быть, большое счастье для союзников, что он не попробовал пропустить союзные корабли в Мраморное море и затем поймать их в ловушку.

Мысль, что союзники могли снабжать Россию военным имуществом и тем помочь ей нанести немцам решительное поражение, была ошибочна, так как в это время у них самих на всех фронтах ощущался острый недостаток орудий и снарядов. Русские, в свою очередь, не имели резервов для нападения на Константинополь, которое являлось необходимым дополнением к операции форсирования Дарданелл. Правда, для этой цели были выделены русские войска, но их отсутствие в критический момент на сухопутном фронте, может быть, спасло Венгрию и помешало наступлению русских армий через Карпаты на Будапешт***. Морской путь в Черное море, даже в случае занятия Константинополя, не был бы открыт без оккупации войсками союзников берегов Босфора и Дарданелл. Самым абсурдным в Дарданелльском проекте было то, что, как впоследствии признал виконт Грей, он вызвал со стороны России не благодарность, а подозрения. Ценность хорошего штаба заключается в том, чтобы не пропускать наспех составленных планов вроде того, который привел к таким неудачам в Дарданеллах, но в 1915 г. морской штаб Адмиралтейства был еще новым и сравнительно слабым органом, слишком послушным каждому мановению руки Черчилля. План исключительно морской операции был встречен во Франции с большими опасениями и, по свидетельству адмирала Бьенэмэ, совершенно не был согласован с французским штабом*.

В феврале 1915 г., когда было приказано начать форсирование, британскими силами у Дарданелл командовал в. — адм. Карден. По согласованию с французским штабом он был назначен командующим всеми союзными силами. В его распоряжении находились линейный крейсер «Инфлексибл», необходимый для наблюдения за «Гебеном», старые британские линейные корабли «Агамемнон», «Трайэмф», «Вендженс», «Альбион», «Корнуолис» и дивизия французских линейных кораблей-додредноутов под командой адмирала Гепрата: «Сюфрен», «Голуа» и «Буве». «Агамемнон» и французские линейные корабли были хорошо защищены броней для борьбы против береговых батарей, чего нельзя было сказать ни о старых британских кораблях, ни об «Инфлексибле», бронирование которого было совершенно недостаточно для боя с мощной артиллерией фортов. Кроме этих британских кораблей, в состав эскадры входили 4 легких крейсера, 16 эскадренных миноносцев и 7 подводных лодок (из которых 2 французские). Прибыло также 7 тральщиков и еще 14 находилось в пути; но это были такие тихоходные корабли, что они с трудом выгребали против течения в Дарданеллах, и польза от них была невелика. Приданный эскадре британский авиатранспорт «Арк Ройял» имел на себе 6 гидросамолетов, летные качества которых были невысоки (потолок — 600 м).

Кардену был послан еще новый линейный корабль «Куин Элизабет», но его было разрешено использовать только в ограниченных пределах. Корабль запрещалось вводить в пролив, подвергать риску торпедных атак и огню тяжелых батарей на близкой дистанции. Далее, было запрещено подвергать его новые орудия чрезмерному износу. Когда «Куин Элизабет» прибыл, его турбины оказались в неисправности, и корабль не мог делать более 15 узл., хотя впоследствии эти дефекты были устранены. В распоряжение Кардена шел также линейный корабль «Лорд Нельсон» — мощный додредноут, однотипный c «Агамемноном». В качестве баз были использованы с согласия греческого премьер-министра Венизелоса принадлежавшие Греции острова Лемнос, Имброс и Тенедос.