Аркадий Чаплыгин - Призыв на военную службу. Пособие для призывника и его представителя

• Название: Призыв на военную службу. Пособие для призывника и его представителя
• Автор: Аркадий Чаплыгин
• Жанр: Здоровье

Без преувеличения можно сказать, что эта книга должна стать настольной в любой семье, где есть молодой человек в возрасте от 18 до 27 лет. И даже младше... Ведь любая мать начинает волноваться за сына еще задолго до наступления его призывного возраста.

Вы получите ответы на все свои вопросы: о постановке на воинский учет, о медицинском освидетельствовании, об отсрочках и освобождении от призыва, о порядке обжалования решении призывной комиссии, об альтернативной гражданской службе, о розыске "уклонистов" и профилактике недобровольной явки, о призыве офицеров запаса, военных сборах и о многом другом.

---

•          В чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца. Нарушение, если мы говорим об оспаривании решения о призыве, заключается в непредоставлении гражданину освобождения или отсрочки от призыва на военную службу при наличии у гражданина права на освобождение (отсрочку), либо в незаконном (по причине несоблюдения процедуры принятия решения) наложении на гражданина обязанности проходить военную службу;

•          Требования истца. Типовыми для заявлений об оспаривании решений о призыве являются требования о признании незаконным и отмене оспариваемого решения. Дополнительно можно потребовать обязать ответчика совершить какие-либо действия, вынести какие-либо решения (например, решение об освобождении гражданина от призыва и зачислении в запас). Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд не связан требованиями заявителя. Признав заявление обоснованным, он принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод;

•          Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Так, если призывник просит признать незаконным и отменить решение о призыве в связи с наличием оснований для предоставления освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, то он должен указать в тексте заявления на эти обстоятельства (заболевание, обучение, семейное положение и пр.), а также на документы, подтверждающие эти обстоятельства. Копии документов должны быть приобщены к заявлению. К заявлению должен быть также приобщён комплект документов для ответчика и третьего лица (столько дополнительных комплектов, сколько ответчиков и третьих лиц), если у них копии этих документов отсутствуют. Если копии документов есть у ответчика, истец должен указать это в заявлении. Если документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, у истца нет, то он вправе обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ. В ходатайстве истец должен указать, где находятся документы (если документы приобщены к личному делу призывника, то целесообразно ходатайствовать об истребовании всего личного дела, находящегося в военном комиссариате, наименование и адрес которого надо указать в ходатайстве) и по каким причинам он не смог самостоятельно получить эти документы. Ходатайство об истребовании доказательств прилагается к заявлению об оспаривании или включается в его текст;

•          Перечень прилагаемых к заявлению документов. Перечень таких документов даёт ст. 132 ГПК РФ. Так, к заявлению должны быть приобщены:

-  его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

-     документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Размер госпошлины составляет для дел указанной категории 200 рублей;

-   доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя истца (если заявление подано представителем). Доверенность удостоверяется в нотариальном порядке. Может она в исключительных случаях удостоверяться и в ином порядке, предусмотренном ст. 53 ГПК РФ;

-    как уже говорилось, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

•          Подпись истца (или его представителя, если тот наделён полномочиями на подписание заявления и предъявление его в суд).

Установленный ст. 257 ГПК РФ десятидневный срок рассмотрения заявления на практике не соблюдается ввиду наличия у суда полномочий на назначение срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за рамки сроков рассмотрения и разрешения дел.

В помощь читателю, столкнувшемуся с необходимостью обратиться в суд, привожу образец заявления об оспаривании решения о призыве на военную службу.  

Важно заметить, что призывная комиссия, вынося решение о призыве гражданина на военную службу, юридически связана заключением врача. Именно заключение о категории годности «В» или «Д», а отнюдь не заболевание, соответствующее указанным категориям, является основанием для принятия решения об освобождении от призыва. Поэтому суд не может признать незаконным решение о призыве, если выявлено заболевание, соответствующее категории годности «В» или «Д», но заключение о годности по категории «А» или «Б» призывник не оспаривает. Решение призывной комиссии должно признаваться законным, поскольку законность основания, на котором базируется это решение, не опровергнута. Именно поэтому оспаривание решений призывной комиссии, несогласие с которыми лежит в медицинской плоскости, должно быть сопряжено с оспариванием заключения врачей.

Справедливости ради надо отметить, что судебная практика по данному кругу споров складывается иначе. Решение призывной комиссии отменяется по выявлении заболевания, соответствующего категориям годности «В» или «Д», даже если заключение о годности не оспорено и не признано незаконным. Стабильность и обоснованность такой практики очень сомнительны.

Исполнение решения суда об обязании призывной комиссии устранить допущенные нарушения. Решение суда, которым был установлен факт наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва, имеет преюдициальное значение. По смыслу ст. 61 ГПК РФ это означает, что в новом споре между призывником и призывной комиссией (и/или врачом, определившим категорию годности к военной службе) обстоятельства, установленные ранее судом, не подлежат повторному доказыванию. В случае, если основания для предоставления отсрочки или освобождения от призыва на военную службу установлены судом, но проигнорированы решением призывной комиссии, вынесенным после вступления в законную силу решения суда, призывник вправе требовать в суде обязания призывной комиссии и/или врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, устранить допущенные при призыве нарушений путём вынесения решения (и/ или заключения) в соответствии с фактами, установленными судом.

В свете сказанного следует помнить, что, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Следовательно, решение суда об обязании призывной комиссии устранить допущенные при призыве гражданина нарушения должно исполняться путём вынесения решения, которое должно было выноситься, но не было вынесено по вине призывной комиссии - даже если на момент устранения допущенных нарушений основания для вынесения решения об отсрочке или освобождении от призыва на военную службу утрачены, но решение, будь оно вынесено своевременно, действовало бы на день устранения недостатков. Проиллюстрируем данное утверждение примером.

Предположим, что у призывника десять зубов на одной челюсти замещены съёмным протезом. Данное обстоятельство позволяет освидетельствовать призывника по ст. 54 «а» Расписания болезней, признав его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Однако в октябре 2011 года призывник был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Не согласившись с вынесенными решениями, призывник обратился в суд. Судом был установлен факт наличия у призывника заболевания, соответствующего ст. 54 «а» Расписания болезней. Решением суда от января 2012 года призывная комиссия была обязана устранить допущенные нарушения. В апреле 2012 года призывник, заменивший съёмные протезы на имплантанты (т.е. утративший основания для признания ограниченно годным к военной службе), прибыл на медицинское освидетельствование. В этих условиях врач-специалист-стоматолог и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, юридически связанные решением суда, должны освидетельствовать призывника по ст. 54 «а» Расписания болезней. Это объясняется тем, что если бы указанные врачи не нарушили закон в октябре 2011 года и приняли бы законное решение, то призывник был бы освобождён от призыва на военную службу, зачислен в запас и пребывал бы в запасе пожизненно. Устранение нарушений, допущенных при призыве на военную службу, в данном случае сводится к восстановлению должного положения вещей (как если бы право не было нарушено), реституции в классическом понимании этого слова.