Владимир Дайнес - Великая Отечественная. Хотели ли русские войны?

• Название: Великая Отечественная. Хотели ли русские войны?
• Автор: Владимир Дайнес
• Жанр: История
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4438-0683-9

И снова и снова в спорах о Великой Отечественной войне всплывает имя Марка Солонина. И вновь кипят страсти вокруг его версии. Так напал ли Гитлер на своего недавнего советского друга Сталина, еще вчера поздравлявшего его с очередной победой в Европе, или все-таки Гитлер нанес превентивныйудар?

Версии Солонина противостоит известный военный историк — Владимир Дайнес, автор десятков трудов по истории Великой Отечественной войны, биограф Жукова и Рокоссовского, разоблачитель многих мифов об истории Второй мировой войны.

Мы предлагаем читателю самому сделать вывод, кто же из историков прав, чья версия лучше аргументирована.

---

К началу Второй мировой войны в строю ВМС великой морской державы Великобритании числилось 58 подводных лодок, ВМС Италии — 68, Японии — 63, Германии -57. Флот огромной континентальной страны СССР имел (правда, не к сентябрю 1939-го, а к июню 1941 года) 267 субмарин. Вопрос: морскую блокаду какой страны должна была осуществлять эта подводная армада?

Ряд историков авиации (В. Белоконь, А. Степанов) обратили внимание и на явную «антианглийскую» направленность развития советских ВВС на рубеже 30-40-х годов. Уже имея в серийном производстве и на вооружении строевых частей бомбардировщик ДБ-3ф, способный с бомбовой нагрузкой в одну тонну пролететь 3300 км (аналогичный показатель у лучшего на тот момент немецкого бомбардировщика Не-111 — не более 2700 км), Сталин в январе 1939 года ставит перед конструкторами задачу создания бомбардировщика, способного преодолеть 5000 км. Зачем? К каким рубежам предстояло лететь «сталинским соколам»? От Минска до Берлина — 1000 км, от Минска до Гамбурга — 1200 км, от Киева до Мюнхена -1400 км, от Владивостока до Токио — 1200 км. Дальности серийного ДБ-3ф вполне хватало для бомбардировки любой из названных целей. А вот для удара по Британским островам действительно требовался бомбардировщик со значительно большей дальностью (от Минска до Лондона — 1900 км, до Манчестера — 2000 км).

Вся эта «маниловщина», сладкие сны про превращение Балтики во «внутреннее море» и перевалы Киллио, Гильчит, Сринагор на пути к Индийскому океану рассыпались в пух и прах летом 1940 года. В течение одного месяца была разгромлена Франция. Английский экспедиционный корпус еле унес ноги, оставив на прибрежном песке Дюнкерка горы тяжелого вооружения. Новорожденный вермахт с головокружительной быстротой превращался в мощнейшую армию мира. Большая часть континентальной Западной Европы оказалась под контролем Гитлера. Эта ошеломляющая реальность заставила Сталина коренным образом менять стратегический план войны.

В отличие от «плана № 1», о содержании которого можно лишь догадываться по отдельным крохам информации, реконструировать «план № 2» сегодня можно достаточно подробно.

В первой половине 90-х годов были рассекречены и опубликованы в ряде сборников (в частности хорошо известном специалистам и любителям двухтомнике «Россия. XX век. Документы. 1941 год», по цвету обложки именуемом «малиновка») следующие документы:

— докладная записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной армии в ЦК ВКП(б) И. В. Сталину и В. М. Молотову «Об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на Западе и на Востоке» без номера и точной даты (но не позднее 16 августа 1940 года);

— документ с аналогичным названием, но уже с номером (№ 103202) и точной датой подписания (18 сентября 1940 года);

— докладная записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной армии в ЦК ВКП(б) И. В. Сталину и В. М. Молотову № 103313 (документ начинается словами «Докладываю на Ваше утверждение основные выводы из Ваших указаний, данных 5 октября 1940 г. при рассмотрении планов стратегического развертывания.

Вооруженных Сил СССР на 1941 год», в связи с чем его обычно именуют «уточненный октябрьский план стратегического развертывания»);

— докладная записка начальника штаба Киевского Особого военного округа (ОВО) по решению военного совета Юго-Западного фронта по плану развертывания на 1940 год (без номера, не позднее декабря 1940 года);

— докладная записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной армии в ЦК ВКП(б) И. В. Сталину и В. М. Молотову «Уточненный план стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на Западе и на Востоке» (без номера) от 11 марта 1940 года;

— директива наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной армии командующему войсками Западного ОВО на разработку плана оперативного развертывания войск округа (без номера, апрель 1941 года);

— соображения по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками (без номера, не ранее 15 мая 1941 года).

«Найдите пять отличий»

Строго говоря, информации для изучения предостаточно. В распоряжении историков имеются пять вариантов общего плана стратегического развертывания Красной армии и материалы по оперативным планам двух важнейших фронтов: Юго-Западного и Западного. Какие же выводы можем мы сделать на основании доступных документов?

Во-первых, оперативный план войны против Германии существовал и многомесячная работа над ним шла по меньшей мере с августа 1940 года безо всяких оглядок на Пакт о ненападении. Странно, что это надо особо подчеркивать, но иные отечественные пропагандисты в своем «усердии не по разуму» доходили и до утверждения о том, что «наивный и доверчивый» Сталин заменил разработку военно-оперативных планов любовным разглядыванием подписи Риббентропа.

Во-вторых, начиная с августа 1940 года в упомянутых выше планах стратегического развертывания Англия в качестве возможного противника СССР уже не упоминается, главным противником неизменно называется Германия, которую предположительно могли поддержать Италия, Венгрия, Румыния и Финляндия.

В-третьих, все рассекреченные на сей день планы стратегического развертывания Красной армии — это фактически один и тот же документ, лишь незначительно изменяющийся от одного варианта к другому. Имеет место не только смысловое, но и явное текстуальное сходство всех планов. Все без исключения документы представляют собой описание плана подготовки и проведения стратегической наступательной операции за пределами государственных границ СССР. Вся использованная в документах топонимика театра предполагаемых военных действий состоит из наименований восточно-прусских, польских и словацких городов и рек:

«Во взаимодействии с 4-й армией Западного фронта нанести решительное поражение Люблин-Сандомирской группировке противника и выйти на р. Висла. В дальнейшем нанести удар в направлениях на Кельце — Петроков и на Краков, овладеть районом Кельце — Петроков и выйти на р. Пилица и верхнее течение р. Одер.»

«Ближайшая стратегическая задача — разгром во взаимодействии с 4-й армией Западного фронта вооруженных сил Германии в районах Люблин, Томашув, Кельце, Радом и Жешув, Ясло, Краков и выход на 30 день операции на фронт р. Пилица, Петроков, Оппельн, Нейштадт, отрезая Германию от ее южных союзников…»

«Главными силами Юго-Западного фронта во взаимодействии с левым крылом Западного фронта нанести удар и решительное поражение Люблин-Радом-Сандомир-Краковской группировке противника, форсировать р. Висла, овладеть Краков и Варшава и выйти на фронт Варшава, Лодзь, Крейцбург, Оппельн.»

«С переходом армий Юго-Западного фронта в наступление ударом левого крыла фронта в общем направлении на Седлец, Радом способствовать Юго-Западному фронту разбить Люблин-Радомскую группировку противника. Ближайшая задача фронта — овладеть районом Седлец, Луков и захватить переправы через р. Висла, в дальнейшем иметь в виду действия на Радом с целью полного окружения Люблинской группировки противника во взаимодействии с Юго-Западным фронтом.»

«Главный удар силами Юго-Западного фронта нанести в направлении Краков, Катовице, отрезая Германию от ее южных союзников; вспомогательный удар левым крылом Западного фронта нанести в направлении Седлец, Демблин с целью сковывания Варшавской группировки и содействия Юго-Западному фронту в разгроме Люблинской группировки противника.»

Выше приведены отрывки из пяти разных документов (планов). Что называется, «найдите пять отличий». Уже одно это очевидное единство замысла (и даже деталей) всех вариантов плана стратегической наступательной операции, проводимой к западу от госграницы СССР, показывает абсолютную нелепость формулировок «план Жукова», «майский план Жукова». План стратегического развертывания Красной армии мог быть исключительно и только «планом Сталина». В период с августа 1940 по май 1941 года над разработкой различных вариантов этого плана работали нарком обороны СССР С. К. Тимошенко и три последовательно сменявших друг друга начальника Генштаба — Б. М. Шапошников, К. А. Мерецков и Г. К. Жуков. Майский (1941 года) вариант ничем принципиальным не отличался от своих предшественников.

Направление главного удара

Только августовский (1940 года) документ ставит выбор направления развертывания главных сил Красной армии в зависимость от вероятных планов противника («считая, что основной удар немцев будет направлен к северу от устья р. Сан, необходимо и главные силы Красной Армии иметь развернутыми к северу от Полесья»). С большой натяжкой эту логику еще можно назвать «планированием ответного контрудара». Все же последующие варианты плана устанавливают географию стратегического развертывания исключительно из соображений военно-оперативных и политических «удобств» для наступающих советских соединений. Оценка вероятных планов германского командования (развертывание немцами наиболее мощной группировки к северу или к югу от болот Полесья) несколько раз меняется, но это уже никак не влияет на выбор направления главного удара РККА.