Питирим Сорокин - Человек. Цивилизация. Общество

• Название: Человек. Цивилизация. Общество
• Автор: Питирим Сорокин
• Издательство: Политиздат
• Жанр: Культурология
• Год: 1992
• ISBN: 5-250-01297-3

В сборнике впервые осуществлена попытка дать целостное представление о творчестве одного из основоположников русской и американской социологических школ — Питирима Александровича Сорокина (1889–1968). В издание включены сочинения по культурологии, социально-политической, социологической и философской проблематике, написанные в России, а также переводы наиболее известных работ, отражающих почти полувековой период его исследований в США.

Адресуется всем интересующимся историей, философией и социальной мыслью XX века.

---

190

«Социальная ценность противостоит естественным явлениям, которые имеют содержание, но, будучи частью природы, не являются значимыми для человеческой деятельности и расцениваются как не имеющие ценности; когда природные явления приобретают значения, они становятся социальными ценностями», — заявляют У. Томас и Ф. Знанецкий. Можно лишь пожалеть, что они не извлекли соответствующих выводов из этого убедительного принципа (Thomas W. Znaniecki F. The Polish Peasant. N. Y., 1927. V. 1. P. 21)..

191

О разностороннем характере денег как носителя см.: Simmel G. Philosophic i Geldes. Leipzig, 1900.

192

Серия экспериментальных исследований показывает, что нет даже аффективных ценностей удовольствия и неудовольствия, которые бы необходимым образом связывались с соответствующими объектами, но что эти ценности могут быть приписаны почти любому объекту (Sherif M. The Psychology of Social Norms. N. Y., 1936. P. 28; Beebe-Center J. Pleasentness and Unpleasantness. N. Y., 1934).

193

Rhine J. В. Extrasensory Perception. Boston, 1935; New Frontiers of Mind. N. Y., 1937.

194

Поэтому же Гурвич неправильно противопоставляет — «общение через интерпретацию» как прямую внутреннюю связь между умами, основанную на действительной коллективной интуиции, где символы (носители) либо вообще не участвуют, либо играют вторичную роль, и «общение через конвергенцию», в которой индивидуальные сознания обобщаются исключительно через символические носители. Он не показывает, как, в отсутствие носителей, могут возникать коллективные интуиции и происходить значимый обмен информацией. См. его: Essai de sociologie. P., 1938. P. 1–112.

195

Помимо действительного смысла произносимых слов голос сам по себе, через свои высоту и тембр, действует как дополнительный стимул (Darwin С. The Expression of the Emotions. N. Y., 1873. P. 83–95).

196

Интересно, что среди народов, не знающих письменности, речевые реакции, похоже, являются неотделимой частью организма людей. Так и у животных, которые используют все тело для элементарных форм коммуникации. У человека цивилизованного чрезмерное использование слов и соответствующая умственная эквилибристика обеднили язык и привели к неправильному его применению, что, как при шизофрении, может в конце концов оказать разрушительное действие на психику человека.

197

Bohn С. La Nouvelle Psychologie animale. P., 1911. P. 166–168.

198

Danzel J. W. Die Anfange der Schrift. Leipzig, 1912. S. 1–2.

199

Levy-Bruhl L. How Natives Think. N. Y., 1925. P. 158–167.

200

Особенно интересна роль денег как предметного проводника, объективизирующего и передающего широкое разнообразие значений, от самых высоких до самых презренных (Simmel G. Philosophie des Geldes. Leipzig, 1900).

201

«Человеческий полип вечно строит коралловый риф, на поверхности которого живет нынешнее поколение» (Ward L. Pure Sociology. N. Y., 1911. P. 16).

202

Durkheim E. Ie Suicide. P. 426–427.

203

Зиммель Г. Концепция и трагедия культуры // Логос. Сиб. 191]. С. 15–21.

204

Pareto V. Trataito. Vol. 1. P. 556.

205

Waynbaum J. La Physiognomie humaine. P., 1907. P. 62.

206

* «Да свершится правосудие и да погибнет мир» (лат.).

207

Spencer H. Principles of Sociology. V. 2. Part IV. Ch. 1.

208

Levy-Bruhl C. Les fonctions mentales. P. 174–181.

209

Jbid. P. 179. Ср.: Thomas W. Primitive Behaviour. N. Y., 1937. P. 89–97.

210

Pareto V. Tratatto. V. 1. P. 545–546.

211

Ibid. P. 540.

212

Woodard J. W. Deifisation and Supernaturalism as Factors in Social Rigidity and Change. Philadelphia, 1935.

213

Утверждение Парето, что эти явления идентичны по своей природе, справедливо. Культ христианской религии проходит, но на его месте возникает обожествление социалистических и гуманистических святынь, и особенно Бога Государства и Бога Нации. Нет разницы между праздником католического святого и чествованием Руссо. На последнее французское правительство отвело тридцать тысяч Франков. Конечно, для гуманиста католический святой — это негодяй, а Руссо идеал человека; католик же думает наоборот. Но эта противоположность в оценках доказывает идентичность психологии в обоих случаях. Церковные процессии сходят на нет, но их место занимают политические демонстрации и манифестации. Энтузиазм по отношению к христианской религии сменился энтузиазмом по отношению к социализму, патриотизму, национализму и т. д.

214

См.: Зиммель Г. Концепция и трагедия культуры. С. 20.

215

В связи с приездом Ленина в Петроград «Красная газета» (1919, № 57! опубликовала следующий редакционный призыв: «Вождь вождей, духовный отец, руководящий дух и основатель Третьего Интернационала, среди нас… Товарищ Ленин! Кто может бесстрастно произнести это имя! Некоторые дрожат от бессильной ненависти и ярости, другие — от бесконечной любви и преданности!» Сотни статей в коммунистических газетах («Известия», «Правда» и т. д.) в 1918–1947 годах характеризовали Ленина и Сталина практически в тех же терминах как зулусы или первобытные новозеландцы характеризовали своих вождей.

В этом отношении коммунисты не являются исключением. Р. Мишель пишет в своей известной книге о политических партиях: «В 1864 году жители Рейнских провинций приветствовали Лассаля как бога. Когда фашисты, первая организация сельских рабочих, легализовались в Италии, то мужчины, как, впрочем, и женщины, испытывали почти сверхъестественное доверие к вождям движения. Смешивая, по своей наивности, общественные проблемы с религиозными обрядами, в своих шествиях они часто несли крест рядом с красным флагом. Марксистский проповедник Жюль Гед был идолом в северной Франции. Такие же случаи известны и в Англии, и в Америке. Подобное поклонение не прекращается со смертью идолов. Величайшие из них канонизируются; даже Карл Маркс не избежал этой участи, судя по рвению, с которым его последователи защищают его в наше время, рвению, которое приближается к идолопоклонству» (Michels R. Lespartiespolitiques. Р., 1920. Р. 43–46).

216

Znaniecki F. The Social Role of Man of Science. N. Y., 1940. P. 3; Wiese L. von. Sociology. N. Y., 1941. P. 25; Thomas W. I., Znaniecki F. The Polish Peasant. V. 1.P.35.

217

Wiese L. von. System der Allgemeinen Soziologie. Miinchen, 1933.

218

Linton R. Culture, Society and the Individual // Journal of Abnormal and Social Psychology. V. 42. P. 425–436.

219

Dollard J. Culture. Society, Jmpulse and Socialization // American Journal of Sociology. V. 45. P. 50–63.

220

Kluckhohn M. O. Culture and Personality // American Anthropologist. 1944. V. 46. P. 1–29; Bidney D. On the Concept of Culture // American Anthropologist. 1944. V. 46. P. 30–44.

221

Leaves from a Russian Diary. N. Y., 1924.

222

По Ж. Фино, например, германская раса с антропологической точки зрения представляет смесь поляков, ободритов, вендов и других славянских племен: «Первобытные пруссаки, оказывается, не имели ничего общего с германцами. Их настоящее имя было Белорусе, язык их был похож на литовский» и т. д.

Тот же автор французскую кровь или расу считает составленной из крови аквитанцев, силуров, иберийцев, басков, васконов, светов, либийцев, сардонов, битуринов, вандалов, венедов, гельветов, поляков, вендов, кимвров, вестготов, аллеманов, франков, евреев, сарацинов, этрусков, белгов, пеласгов, аваров и т. д. То же относится и к любой расе.

223

В дальнейшем автор употребляет термины «нация» и «национальность» как тождественные.

224

Сказанное относится и ко всем теориям, которые определяют национальность как «коллективную душу» и т. п. Ведь и церковь, и редакция, и класс, и каста — тоже «коллективные души». Что же является характерным для «национальной коллективной души»? Ответа на этот вопрос нет, если не считать пустые слова. распадающаяся в анализе на множество элементов. То же и тут. Все эти вопросы несомненно существуют. Но постарайтесь вникнуть в них, и вы убедитесь, что в них, во-первых, нет никакого «национального» элемента, во-вторых, несмотря на общий термин «национальный», прилагаемый ко всем этим вопросам, они в корне различны между собой. Еврейский вопрос не то, что польский, последний не то, что украинский.