Дмитрий Болдогоев - Личная эффективность на 100%: Сбросить балласт, найти себя, достичь цели

• Название: Личная эффективность на 100%: Сбросить балласт, найти себя, достичь цели
• Автор: Дмитрий Болдогоев
• Жанр: О бизнесе популярно
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-9614-1846-0

Все хотят быть успешными. Но каждый понимает успех по-своему – для кого-то однозначно важнее семья, для кого-то карьера, а большинство из нас разрывается между двумя этими крайностями, в тщетных попытках найти в сутках 25-й час. Новая книга Светланы Ивановой и Дмитрия Болдогоева предназначена для всех, кто хочет жить полной жизнью, реализовать весь свой потенциал, избавиться от стереотипов и негативных установок, научиться приемам эффективного поведения и за счет этого добиться настоящего успеха – именно такого, которого хочет конкретный человек и который сделает его счастливее.

---

8. Сотрудник был уволен за свои требования.

9. Коллеги думали, что можно предпринять, чтобы сотрудник остался.

10. Начальник был недоволен сотрудником.

11. Сотрудник говорил с руководителем один на один.

12. У сотрудника была хорошая репутация.

13. Сотрудник был недоволен условиями труда.

14. У сотрудника было много друзей.

Ключ к тесту

1. Сотрудник получал недостаточно денег.

(Деньги и оклад – вещи разные, недоволен и получал недостаточно – тоже.)

–

2. Начальник отказался повысить сотруднику оклад.

(Мы этого знаем, хотя можем домыслить.)

–

3. Сотрудник очень хорошо работал.

–

4. Сотрудник говорил с руководителем о повышении оклада.

(Так же, как в вопросе 2.)

–

5. Коллеги очень любили сотрудника и сожалели о его уходе.

+

6. Коллеги уговаривали сотрудника остаться.

–

7. Сотрудник покинул компанию.

(То, что он написал заявление, еще не означает, что он ушел: он может и передумать.)

–

8. Сотрудник был уволен за свои требования.

–

9. Коллеги думали, что можно предпринять, чтобы сотрудник остался.

+

10. Начальник был недоволен сотрудником.

–

11. Сотрудник говорил с руководителем один на один.

(С глазу на глаз и один на один – одно и то же.)

+

12. У сотрудника была хорошая репутация.

(Да, коллеги его любили, но при этом деловая репутация не обязательно должна быть хорошей.)

–

13. Сотрудник был недоволен условиями труда.

(Знаем только про оклад.)

–

14. У сотрудника было много друзей.

(Дружба – понятие двустороннее, а мы знаем только о том, что коллеги его любили.)

–

Если ваш результат содержит более двух ошибок, то стоит очень серьезно и внимательно прочитать этот раздел; если вы не ошиблись ни разу, то прочитать следует не для корректировки собственного поведения, а для того, чтобы лучше понимать проблемы, которые могут возникнуть у других людей.

Итак, люди, рассматривая определенные действия, поступки, слова других людей, автоматически интерпретируют их, решая, почему именно человек так поступил или сказал.

А теперь давайте определимся с терминами.

Поведение – то, как именно человек поступает, какие действия мы видим.

Намерение – то, что, по мнению человека, лежит в основе его поведения, почему он поступает именно так, а не иначе, чего он в действительности хочет.

Значение – наша интерпретация поведения другого человека, которое мы видим со стороны, т. е. то, как мы его объясняем.

Так вот, поведение – это факт, который мы точно знаем и видим. А не зная точно намерения человека, толкование этого факта мы можем рассматривать только как гипотезу. Если гипотезу мы путаем с фактом, т. е. однозначно домысливаем намерения другого человека, то можем причинить и себе, и другим серьезные неприятности. Все дело в том, что причины поведения могут быть очень разными, вплоть до диаметрально противоположных. «Он не пригласил меня в кино, значит он меня не любит». – «Он не пригласил меня в кино, потому что копит деньги мне на хороший подарок ко дню рождения». «Руководитель сделал мне замечание, потому что он меня недолюбливает». – «Руководитель сделал мне замечание, значит я для него важен и он хочет, чтобы я развивался». Как видите, в зависимости от выбора вариантов реакция может быть очень разной. Следовательно, ответная реакция может быть абсолютно неверной и негативно отразиться как на вас, так и на том человеке, с которым вы имеете дело.

Много лет проработав в сфере управления и коммуникации, мы очень часто видели, как люди совершают ошибки, связанные с домысливанием, смешением фактов и гипотез, и это приводит к серьезным последствиям. Например, было принято решение о приеме человека на должность, где был необходим лидерский потенциал, на основании того, что на предыдущем месте работы кандидат быстро сделал карьеру. Однако он не оправдал ожиданий. В конце концов выяснилось, что на предыдущем месте у него был блат: он был родственником одного из руководителей, и тот его продвигал.

Другой интересный пример, когда на основании факта длительной работы кандидатки на одном месте был сделан вывод о ее высокой степени лояльности, однако при проверке рекомендаций, слава богу, выяснилось, что ее просто не могли уволить из-за статуса матери-одиночки, а менее лояльного человека было бы трудно найти.

Еще один пример. Работает человек в компании, и вроде бы все хорошо. Однако заметили, что он часто прерывает телефонный разговор, когда кто-то входит в комнату, или выходит с телефоном в другое помещение, где никого нет. Руководитель, заметив это, решил, что сотрудник занят поиском работы. Поскольку он был ценным сотрудником, руководитель в срочном порядке выбил ему повышение зарплаты и статуса. А на деле у него просто был этап сложных отношений с женой, и сотрудник не хотел, чтобы их разговоры слышали окружающие. Вот какой выигрыш получил нежданно-негаданно человек из-за склонности руководителя домысливать.

В кино и литературе есть немало примеров, когда именно домысливание приводило к трагедиям или комедиям. Достаточно вспомнить Хлестакова из «Ревизора» Гоголя или гибель Владимира Ленского из-за того, что он домыслил намерения Онегина в отношении Ольги. Думается, трудно сосчитать и случаи порушенной любви, в которых виновато домысливание. А интриги на работе, большая часть которых строится на привычке людей домысливать ситуации, а не пытаться в них разобраться. Мы же с вами постараемся убрать из своей жизни проблемы, с которыми человечество сталкивается в течение многих лет.

Разумеется, главный вопрос: что же делать?

Как избавиться от привычки домысливать

1. Четко отделяем факты от гипотез, постоянно проверяя себя и тренируясь.

2. Выдвигаем какую-то одну гипотезу и стараемся найти как можно больше альтернативных гипотез, которые отражают противоположные варианты, т. е. стараемся находить гипотезы не только в позитивном русле, но и не только в негативном. (Например, факт: человек проработал на одном месте без карьерного роста более пяти лет. Можно выдвинуть разнонаправленные гипотезы – он больше всего ценит стабильность, ему важно работать близко к дому, он не стремится к карьерному росту или есть что-то другое, что его устраивает, ленив и консервативен, очень лоялен и боится подвести людей. Выдвинутые гипотезы разнонаправленны – одни позитивны, другие негативны, а третьи нейтральны.)

3. Обязательно проверяем каждую гипотезу максимальным количеством способов, при это стараемся выбрать наиболее надежные. В случаях, когда ошибка в выборе гипотезы может стать критической, стараемся перепроверить финальную гипотезу минимум два раза. Проверять гипотезы можно как с помощью прямых вопросов, которые мы задаем человеку (правда, в этом случае есть риск получить или социально-желательный, или неискренний ответ из-за страха быть неодобренным), так и прямого обмана. Мы можем проверять гипотезы, собирая информацию на стороне, проверяя рекомендации при приеме на работу, сопоставляя их с поведением этого человека в других ситуациях, воспользоваться для проверки методами интервью, если речь идет о работе, или методом анализа метапрограмм, что применимо и в частной жизни. А можно провести и некий эксперимент, т. е. смоделировать ситуацию, когда станет понятна причина поведения. Пример: сын, делая уроки по математике, постоянно обращается к отцу за помощью (у отца техническое образование). Вопрос: сын не умеет решать задачи, не старается или же просто нуждается во внимании. Отец несколько вечеров подряд говорит сыну, что у него срочная работа и просит не отвлекать. И все задачи сын успешно решает самостоятельно. Вывод (кстати, полностью потом подтвердившийся): мальчик нуждается во внимании. Можно представить, что такая же ситуация складывается в отношениях между руководителем и подчиненным. Часть этих методов более применима в бизнесе, часть – в личной жизни. Однако самое главное – найдите способ проверить гипотезу и убедиться в ее правильности или неправильности.

Разберем несколько ситуаций, на примере которых проверим тот набор правил, которые только что обсудили. Итак, попробуйте выдвинуть как можно больше гипотез в отношении причин поведения людей. А потом продумайте, как можно проверить каждую из гипотез и оценить ее правильность.

1. Ваша коллега вдруг начала гораздо моднее одеваться и следить за собой. Она пополнила свой гардероб и сменила имидж.

2. Ваш ребенок, который учится в пятом классе, раньше рассказывал вам о том, что происходит в школе (имеются в виду не оценки, а отношения и пр.), а последние два месяца вдруг перестал. С успеваемостью все в порядке.