А. Манько - Брачные союзы Дома Романовых

• Название: Брачные союзы Дома Романовых
• Автор: А. Манько
• Жанр: Научпоп
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-9533-3883-7

Доктор исторических наук, профессор А. В. Манько раскрывает малоизвестную тему — династические связи Дома Романовых с представителями европейских правящих династий. Династическим бракам традиционно придавалось огромное значение как важному элементу внешней политики, и Романовы следовали общемировой традиции. Читатель узнает о поисках заморских невест для царя Михаила Федоровича — родоначальника династии; несомненный интерес представят сведения о детях и потомках императора Павла I. Весьма любопытны морганатические браки великого князя Константина Павловича, императора Александра II, великих князей Михаила Михайловича и Михаила Александровича.

Для широкого круга читателей, интересующихся отечественной и мировой историей.

---

Каждый период, связанный со временем царствования представительниц Дома Романовых (последняя четверть XVII в. — вторая половина XVIII в.), — это огромный пласт исторической летописи, насыщенный важными событиями, которые часто определяли весь ход дальнейшего развития многонациональной державы. Эти события и сегодня дают пищу для серьезных размышлений. С позиций нынешнего столетия можно более пристально вглядеться в наше прошлое, рассмотреть роль женщины в государственном управлении. Деятельность царевны Софьи Алексеевны, старшей сестры Петра I, первой правительницы Русского государства из династии Романовых, рассматривается в первой главе «Петр I: у истоков династических связей Императорского Дома Романовых». Семилетнее правление Софьи Алексеевны, — насыщенное драматическими событиями, — во всех отношениях интересный и поучительный этап в истории России. И. Е. Забелин признает, что при обширном уме и разносторонних способностях царевна словно была рождена для верховной власти, имея все нужные для этого качества: смелость, энергию и предприимчивость, полное присутствие духа в сложнейшей политической ситуации, дар слова. И другие отечественные историки в своих исследованиях, несмотря на неоднозначную оценку ее государственной деятельности, характеризуют ее как редкую, исключительную натуру, которая силой ума, характера и таланта значительно возвышалась над своими современницами. У патриарха историографии Н. М. Карамзина были все основания назвать Софью Алексеевну одной из замечательнейших женщин России. Здесь важно отметить, что все мероприятия ее правительства в области внутренней и внешней политики предшествовали реформаторской деятельности Петра I на пути экономического развития и просвещения России в духе западноевропейской культуры, подготовили его радикальные преобразования.

В книге уделено много внимания рассмотрению жизни и деяний Екатерины I Алексеевны, Анны Иоанновны, Анны Леопольдовны, Елизаветы Петровны, показаны их отличительные качества как государственных деятелей, достоинства и просто человеческие слабости, малоизвестные факты их биографий.

Одна из глав книги посвящена времени царствования самой выдающейся из представительниц династии Романовых на престоле — Екатерины II Великой, которая, по мнению классика отечественной историографии В. О. Ключевского, «создала целую эпоху нашей истории». Личность этой императрицы, ее идеи и практическая деятельность относятся к одному из наиболее интересных этапов российской истории: к периоду преобразований во второй половине XVIII в., когда Россия вновь стала на путь европейского просвещения, достигла расцвета и могущества как одна из мировых держав. Екатерина II, обладавшая большим государственным умом, в своей деятельности превыше всего ставила благо и достоинство России. В 1791 году она писала Ф. М. Гриму о России следующее: «Это государство сделало для меня чрезвычайно много, и я думаю, что все мои собственные способности, неустанно направленные на его пользу, благо и высшие интересы, едва ли достаточны, чтобы я могла расплатиться с ним». В своих реформаторских начинаниях великая монархиня стремилась к созданию просвещенного общества на основе благоразумных законов, неограниченной самодержавной власти и надежной стабильности.

Важным элементом самодержавного правления в России являлся фаворитизм, который был характерен и для ряда европейских государств. У трона российских государей всегда толпились фавориты. В богатой летописи царедворцев — как деяния «птенцов» Петра I, «орлов» Екатерины II, других выдающихся государственных мужей во благо Отечества, так и выскочек, льстецов, в силу случайных обстоятельств или по чьей-то воле оказавшихся у кормила власти и использовавших ее лишь для собственного благополучия. Н. Г. Чернышевский писал, что «историческое значение каждого русского великого человека измеряется его заслугами родине, а его человеческое достоинство — силою его патриотизма». Это высказывание вполне применимо и к фаворитам.

Своими истоками отечественный фаворитизм уходит во времена Древней Руси и Московского царства, он связан с природой и особенностями русского абсолютизма. В карьере придворного фаворита главным было не его должность, а доверие монарха к нему, т. е. их личная близость. Для этой категории придворной элиты на первый план выходил фактор человеческой психологии. Хотя некоторых фаворитов и называли случайными людьми, но тем не менее их судьба зависела от личных вкусов царствовавших императоров и императриц. Другое дело, что льстецы и угодники умело использовали человеческие слабости монархов в корыстных целях. Речь идет в целом о социальной базе фаворитизма — русском дворянстве, с его идеологией, противоречивой природой, традициями. Кстати, великий Пушкин презирал фаворитизм, гордясь высокой нравственностью своих предков. В «Моей родословной» он писал:

Не торговал мой дед блинами,
Не ваксил царских сапогов,
Не пел с придворными дьячками,
В князья не прыгал из хохлов,
И не был беглым он солдатом,
Австрийских пудреных дружин:
Так мне ли быть аристократом?
Я, слава богу, мещанин.
Мой предок Рача мышцей бранной
Святому Невскому служил;
Его потомство гнев венчанный,
Иван IV пощадил…

Среди фаворитов были выдающиеся личности, такие как князь В. В. Голицын при правительнице Софье Алексеевны, И. И. Шувалов в царствование Елизаветы Петровны. В биографии российского фаворитизма, как характерного признака всесильной бюрократии в управлении империей, особое место занимает вторая половина XVIII столетия — время масштабной деятельности самодержицы Екатерины II. Именно в ее царствование, как и при Петре I, в наибольшей степени проявилась позитивная роль фаворитов-государственников в решении насущнейших проблем державы [2].

Большое внимание в предлагаемой работе уделено морганатическим бракам династии Романовых. Петр I, например, не был противником морганатического брака, но без признания его законом. Если учесть, что о неофициальном венчании Елизаветы Петровны с Алексеем Григорьевичем Разумовским были составлены документы, то это был первый морганатический брак в истории Российского Императорского Дома. Второй, но открытый, официальный морганатический брак заключил великий князь Константин Павлович с польской графиней Иоанной Грудзинской. Старшая дочь императора Николая I, Мария Николаевна, заключила тайный морганатический брак с герцогом Максимилианом Лейхтенбергским. Овдовев, великая княгиня вновь тайно обвенчалась с графом Строгановым. Общеизвестным является морганатический брак императора Александра II с княгиней Екатериной Долгорукой. Последним в истории правящей династии Романовых был морганатический брак великого князя Михаила Александровича с Натальей Брасовой.

В связи с морганатическими браками Романовых несомненный интерес представляет тот исторический факт, что с представителями династии Романовых связаны потомки великого русского поэта А. С. Пушкина. Речь идет о младшей дочери Наталье Александровне, в замужестве графине Меренберг, и ее детях.

За время своего существования Дом Романовых имел родственные связи с правящими и владетельными династиями восьми европейских государств (Германии, Австро-Венгрии, Великобритании, Нидерландов, Греции, Швеции, Румынии, Черногории). Из названных стран наиболее тесными и исторически очень продолжительными были династические отношения с представительными домами Германии.

Завершив свой скромный труд, автор надеется, что предлагаемая книга окажется полезной для каждого, кто интересуется отечественной историей. Еще Марк Тулий Цицерон утверждал: «Первая задача истории — воздерживаться от лжи, вторая — не утаивать правды, третья — не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или предвзятости».

Но нельзя не согласиться и с мнением французского историка Марка Блока, который писал: «В самом деле, если даже считать, что история ни на что иное не пригодна, следовало бы все же сказать в ее защиту, что она увлекательна». Предлагая свою работу на суд читательской аудитории, надеюсь заслужить ее одобрение, полагая, что в книге есть одно достоинство — желание быть ближе к истине.

В своем исследовании автор опирался прежде всего на труды отечественных ученых-историков: С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, Н. Г. Устрялова, Н. И. Костомарова, Я. К. Грота, А. Г. Брикнера, К. Валишевского, Н. К. Шильдера, С. Ф. Платонова, В. А. Бильбасова и других. «Лучшая служба, которую может сослужить вам книга, это не только сообщать истину, но заставлять задумываться над ней» — эти слова Эльберта Хаббарта применимы к произведениям указанных и многих других ученых, в том числе современных историков.