Святослав Рыбас - Громыко. Война, мир и дипломатия

• Название: Громыко. Война, мир и дипломатия
• Автор: Святослав Рыбас
• Издательство: Молодая гвардия
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-235-03477-8

В книге Святослава Рыбаса представлено первое полное жизнеописание Андрея Громыко, которого справедливо называли «дипломатом № 1» XX века. Его биография включает важнейшие исторические события, главных действующих лиц современной истории, содержит ответы на многие вопросы прошлого и прогнозы будущего. Громыко входил в «Большую тройку» высшего советского руководства (Андропов, Устинов, Громыко), которая в годы «позднего Брежнева» определяла политику Советского Союза. Особое место в книге занимают анализ соперничества сверхдержав, их борьба за энергетические ресурсы и геополитические позиции, необъявленные войны, методы ведения дипломатического противостояния. Показаны внешнеполитическая практика, деятельность крупнейших мировых лидеров — Сталина, Рузвельта, Черчилля, Мао Цзэдуна, Аденауэра, де Голля, Хрущева, Андропова, Брандта, Никсона, Картера, Рейгана, Буша-старшего, а также знаменитых дипломатов Генри Киссинджера, Вальтера Шееля, Анатолия Добрынина, Валентина Фалина, Георгия Корниенко, Эгона Бара и др.

---

План Эгона Бара, сформулированный еще в 1963 году, стал реальностью. Надо ли говорить, что необходимость платить по кредитам заставляла восточногерманских руководителей перепродавать получаемые по низким ценам советские нефть, дефицитное сырье, цветные металлы? Фактически Советский Союз на глазах терял свое политическое влияние.

Однажды Хонеккер в ответ на предостережения Громыко прямо сказал, что не доводит замечания Москвы до членов Политбюро ЦК СЕПГ, чтобы «не подрывать авторитет советских товарищей». Яснее не скажешь. И Москва проглотила оскорбление.

Аналитики в МИД, Министерства обороны и КГБ предвидели наступление кризиса и даже предсказывали крах, который и случился в 1989 году, когда лишенная советской военной поддержки ГДР просто упала к ногам Бонна.

Показательно, что прогноз развития ГДР, сделанный по заказу Андропова, был настолько мрачным, что Юрий Владимирович не решился показать его Брежневу. Не то что он побоялся, просто не видел рационального выхода. СССР уже не мог взять на себя миссию ФРГ по поддержанию жизненного уровня ГДЕ И что мог предложить Андропов? Смещать Хонеккера и начинать кадровую чистку было нереально.

Красное знамя революции, на котором был призыв к социальной справедливости и пролетарскому интернационализму, еще реяло над социалистическим лагерем, но с каждым годом линяло все заметнее.

* * *

В марте 1973 года советский посол в ФРГ Фалин делился своими соображениями с заместителем заведующего Международным отделом ЦК КПСС Черняевым о положении в ГДР. Тот отразил их в своем дневнике:

«Они (ГДР) действительно демонстрируют перед нами (СССР) самую преданную дружбу. В этих целях, помните, они предложили нам проекты полной производственной интеграции. Мы-то не нахвалимся, уши развесили. А между тем они отлично знали, что мы не в состоянии принять их “смелые интернационалистские проекты”. Обратите, между прочим, внимание: несмотря на все наши подходы, ГДРовцы упорно отказываются принять нашу систему ГОСТ и пользуются западногерманской, общерыночной системой стандартов. Вот вам и интеграция.

Да что вы хотите! Возводить в теорию разделенность великой нации в конце XX столетия! Это ли не абсурд! Нам надо серьезно думать над “концепцией Германии”. Иначе через пяток лет мы будем иметь в ГДР такое, что оккупационных сил может не хватить»{286}.

В словах Фалина прозвучало предсказание будущего развала ОВД, а то, что партийный функционер даже не пытался возразить дипломату, свидетельствовало о глубоком пессимизме, уже укоренившемся в интеллектуальной прослойке советской элиты.

Но вот что поразительно: к моменту кризиса, когда судьбы Союза и социалистического лагеря качались на весах Истории, даже тогда события могли пойти в ином направлении, то есть катастрофа не была предопределена.

В 1974 году произошли два события, последствия которых были критическими для мировой политики. Первое касалось Вилли Брандта и привело к его отставке. Офицер восточногерманской разведки Понтер Гийом, отец которого был врачом и перед войной лечил Брандта, перешел в 1950 году в ФРГ, вступил в СДПГ, стал сотрудником ее аппарата, а в 1972 году стал личным референтом канцлера Брандта. «Доступ к секретным документам у Понтера Гийома был практически неограниченным»{287}. В апреле 1974 года Гийом был разоблачен. Это нанесло сильный удар по перспективам советско-западногерманских отношений и даже вызвало подозрение в том, что восточные немцы специально устроили провал своего агента. «Если правда, как сообщалось, что Гийом обнаружил слежку за несколько недель до ареста, то почему он не нырнул на нелегальное положение или не бежал в ГДР? Почему не было даже попытки сделать это?»{288}

Второе обстоятельство — скандал в связи с проникновением агентов ЦРУ в офис Демократической партии США, что в итоге привело к отставке президента Никсона.

Брандт и Никсон — это были невосполнимые потери для Советского Союза.

«Назовем два этих имени, и станет ясно — в их отсутствие маршруты движения мировых дел не могли не измениться. Открытым лишь оставалось — когда и как?»{289}

Глава 30. ФАКТОР СОЛЖЕНИЦЫНА

Возможно, было и третье обстоятельство — это фигура Александра Солженицына. Брандт постоянно напоминал Брежневу: «Не представляю, как будут строиться наши отношения, если с писателем Солженицыным произойдет трагедия». Андропов же, озабоченный деструктивной ролью писателя, тем не менее всячески стремился избежать репрессивного решения проблемы, надеясь, что Брежнев найдет способ заставить партийных идеологов искать компромисс с писателем. Он знал, что в противном случае решение проблемы будет переложено на КГБ и неизбежно столкнет его с интеллигенцией. С этим он не мог согласиться, так как в его плане преобразований интеллигенции отводилась главная роль. К тому же он читал произведения писателя и считал, что «патологического антисоветизма у него нет»{290}.

Насколько был прав Андропов, трудно сказать. Скорее всего, он исходил не из «антисоветизма» писателя, а из политических соображений.

Вот как оценивал солженицынский «Архипелаг ГУЛАГ» высокопоставленный работник аппарата ЦК КПСС Черняев: «На примере Солженицына реально чувствуешь, что такое классовая ненависть и что опять (как в 1919—1921 и 1929— 1931 гг.) может произойти, если дать ей возродиться в массе. Ведь он дошел до того, что объявил власовцев — действительно, самое отвратительное и мерзкое явление войны, и не только войны — идейными героями, превозносит их службу нацизму, преклоняется перед их “подвигами” и проч».{291}.

При этом надо учесть, что Черняев, кстати, добровольцем ушедший на фронт, относился к либеральному крылу аппарата.

«И все же Суслов переиграл Андропова, убедив Брежнева, что Солженицын представляет серьезную угрозу для всего советского строя, а потому и обезопасить страну от его деятельности должно специально для того существующее ведомство»{292}.

Как решить проблему Солженицына, не знал никто. Приближался визит Брежнева в ФРГ, что еще больше обостряло проблему.

Кто такой Солженицын? Внук богатого землевладельца крестьянского происхождения, сын офицера-артиллериста Первой мировой войны, он должен был прожить безбедную, счастливую жизнь. А что вышло? Родился в 1918 году, когда началась Гражданская война, и его можно назвать ее сыном. Ненависть к либералам (Февральская революция) и коммунистам (Октябрьская) обрекли Солженицына на роль монстра-разрушителя в отечественной истории. При этом он не закрывал глаза на факт участия Запада в создании революционной ситуации, а также на слабость российской политической элиты и императора Николая II.

Его идеал — земская традиция, народное самоуправление как защитника народной жизни и контролера государственной машины, отстраивание власти «снизу». Он сторонник Столыпина, противник Милюкова и Керенского, враг Ленина и Сталина, враг Советского государства.

Участник Великой Отечественной войны, офицер-артиллерист. За критические отзывы о Сталине в письмах товарищу был осужден как противник советского строя. Стал печататься при Хрущеве, его повесть «Один день Ивана Денисовича» как символ «оттепели» выдвигалась на Ленинскую премию в области литературы. Был связан с либеральными писателями, группировавшимися вокруг редакции журнала «Новый мир», который редактировал поэт Александр Твардовский. Через писателя Илью Эренбурга и его секретаря Наталью Столярову познакомился с Натальей Светловой, ставшей его женой. Столярова была дочерью Натальи Сергеевны Климовой, которая состояла членом террористической партии эсеров-максималистов, участвовала в покушении на премьер-министра России Столыпина (взрыв дачи на Аптекарском острове; погибли 25 человек, десятки ранены). Она была осуждена на каторгу, откуда бежала за границу, вышла замуж. Ее дочь, Наталья Ивановна, родилась в 1912 году в Италии. В молодости жила в Париже, встречалась с И. А, Буниным, Н.А.Бердяевым, А.Ф. Керенским, Д.С. Мережковским, П.Н. Милюковым, Б.В. Савинковым. Была подругой сына Савинкова, потом — поэта Бориса Поплавского. Окончила Сорбоннский университет. В 1934 году уехала в СССР, через три года была арестована, провела в заключении девять лет. Дочь Эренбурга, учившаяся в университете вместе со Столяровой, порекомендовала ее отцу в качестве секретаря.

Летом 1968 года Столярова познакомила Солженицына с Натальей Дмитриевной Светловой (как с его будущей «молодой энергичной помощницей»).

Светловой было 29 лет; окончила механико-математический факультет МГУ, училась в аспирантуре МГУ, была спортсменкой, альпинисткой, победительницей двух юношеских чемпионатов СССР по гребле. Ее мать была дочерью Фердинанда Юрьевича Шенфельда (Светлов — псевдоним). До революции он был эсером, в 1918 году вступил в партию большевиков. Перед арестом в 1938 году занимал значительный пост в системе советской пропаганды — заместитель директора ТАСС. Умер в заключении.