Сергей Лесков - Умные парни (сборник)

• Название: Умные парни (сборник)
• Автор: Сергей Лесков
• Жанр: Публицистика
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-9691-0512-6

Ни в одной стране мира не случалось так много революций, судьбоносных переворотов и решительных перестроек, как в России. К великому сожалению, результат слишком часто оказывался не только плачевным, но и противоположным тому, что задумывалось. Сейчас Россия вновь на пороге кардинальных реформ – взят стратегический курс на модернизацию, на построение инновационной экономики, на подъем конкурентоспособности. Интеллектуальный потенциал России высок, деятельные люди истосковались по большому делу и ждут, когда таланты будут востребованы обществом и государством. К сожалению, российская интеллектуальная элита ушла со страниц СМИ, ее почти не видно на телевидении, а книг о современной российской науке выходит исчезающе мало. Книга «Умные парни» Сергея Лескова – попытка восполнить этот пробел. В ней собраны беседы с ведущими российскими учеными о судьбах России, о корнях ее проблем и перспективах развития, о роли интеллигенции в нашей истории, а также очерки об уникальных российских научных центрах, многие из которых до сих пор живут под грифом секретности. Тему этих бесед и очерков дополняют эссе о непростых судьбах отечественной науки и интеллигенции.

---

Вопрос: Почему же вы, человек из «лирического» круга, стали физиком?

Ответ: Способности были, а стихов я никогда не писал. Гуманитарная часть моей натуры проявилась в любви к живописи. В домашней коллекции картины Зверева, Эрнста Неизвестного, Немухина, Краснопевцева, Плавинского, которых я открыл для себя задолго до того, как они стали знамениты.

Вопрос: А кто, по вашему мнению, сейчас в почете?

Ответ: Кто угодно, только не ученые. Для меня самое обидное, что в стране, которая была известна во всем мире достижениями в области науки и культуры, исчезла престижность интеллекта. А без этого невозможно создавать интеллектуальный продукт. И я очень боюсь, что в России из-за массового оттока из науки самых талантливых людей исчезнут научные школы, которые составляли гордость отечественной культуры. Пока наши ученые вымирают, из науки ушло среднее звено, на конференциях сплошь седые головы. А молодые люди идут в науку большей частью, чтобы не попасть в армию. Надолго они в науке задерживаться не собираются. Для меня показательно, что демократы первой волны отправляют своих детей учиться за границу, хотя у нас образование не хуже.

Вопрос: Вы принадлежите к знаменитой школе Ландау. В перечне 42 человек, которые сдали знаменитый теорминимум Ландау, ваша фамилия стоит на 17-м месте. Из этих четырех десятков вышли 28 будущих академиков и членов-корреспондентов…

Ответ: Ландау – абсолютный гений. Его невозможно сравнивать с другими людьми. На всех иностранных ученых он производил фантастическое впечатление. Ландау схватывал научную проблему моментально, он понимал ее глубже, чем любой подготовленный собеседник. Ландау создал отечественную школу теоретической физики – благодаря ему мы сохраняем ведущие мировые позиции.

Теорминимум состоял из десяти экзаменов по всем областям физики. Мы сдавали экзамен в доме Ландау, один на один, это всегда были задачи, никакой теории. Учебники и конспекты полагалось оставлять на холодильнике. Ландау выбегал из кабинета и говорил: «Что-то вы сегодня медленно решаете». Только после четвертого экзамена он позволял себе разговаривать о жизни. Запомнились его рассуждения о том, как мужчины относятся к женщинам. Я по его классификации был «душист», то есть мне была важна душа. Себя он считал «красивистом». Подобное деление всех явлений было характерным для его мышления.

Почему вы не спрашиваете меня о научных достижениях?

Вопрос: Как можно доступным языком рассказать о теоретической физике? За что, к примеру, вы получили Ленинскую премию?

Ответ: Эту работу мы выполнили вместе с Ильей Лифшицем – ставший классическим труд по расчету квантовых туннельных зародышей. Представляете, чисто квантовый зародыш! Это необычайно красиво. Я горжусь тем, что все мои теоретические предсказания впоследствии подтверждались экспериментом.

Вопрос: Тогда сделайте прогноз по поводу того, что ожидает нашу науку, которая пока пребывает в весьма бедственном состоянии.

Ответ: Научное руководство не дает руководству страны правильной оценки состояния науки. Все просьбы сводятся к небольшой поддержке, а это обман. Необходимы радикальные изменения, а пока ученые в самом активном возрасте продолжают уезжать из страны. Если возвращаются, то уже на излете. У молодых ученых веры в то, что положение изменится, все меньше. И я опасаюсь, что чем дальше, тем меньше вероятность того, что талантливый человек пойдет в науку.

Вопрос: В США госбюджет науки равен частным инвестициям. Почему наши олигархи обходят науку?

Ответ: Как мальчики, которые за десять лет, не создав никакого производства, не придумав перпетуум-мобиле, стали миллиардерами, могут осознать себя частью общества? Таких историй обогащения мир не видел. Недавно президент сказал: надо думать о стране. И некоторые из них учредили научные премии. Эти вброшенные крохи лишь для поддержания жизни, на развитие науки их не хватит.

Вопрос: Нет ли вины самих ученых, особенно экономистов, в том, что в ходе реформ страна оказалась в экономическом запустении?

Ответ: В советские времена в Курчатовском институте я руководил семинаром, где выступали все ведущие экономисты, не имевшие тогда широкой трибуны, – Шаталин, Аганбегян, Заславская, Петраков, Шмелев, Абалкин… Они доказывали, что советская экономика ведет в пропасть. Я спрашивал каждого: у вас есть идея, как перейти от того, что не нужно, к тому, что нужно? Они отвечали: мы не востребованы, когда нас востребуют, мы за месяц напишем нужную программу. Что из этого вышло? Уверен, страну можно было провести по пути реформ без потрясений, миновав криминальный вариант.

Вопрос: Вы согласны с тем, что слово «интеллигент» стало синонимом неудачника?

Ответ: Это слово вышло из употребления. Люди, которые считались интеллигентными, теперь говорят о том, где заработать деньги. Понятие «интеллигенция» исчезло из нашей жизни. Но скажи бизнесмену, что он не интеллигент, – обидится. Как же так: на фитнес он ходит, витамины принимает… Но разве можно назвать банковского клерка с высшим образованием интеллигентом?

Вопрос: Очень пессимистичная картина получается. А ведь наукой можно заниматься только с хорошим настроением…

Ответ: Верю в то, что к нам придет осознание. Такое происходило в истории России. В 1920-е годы в условиях разрухи мы легко, без особых затрат создали авиацию. После войны – в рекордные сроки сделали атомное оружие. Но это было возможно по той причине, что в стране была сильная фундаментальная наука, на базе которой можно было решить задачи любой сложности. Кто знает, какие задачи возникнут впереди? Жизнь требует все более глубоких знаний – это несомненный факт.

Наука – это часть мышления нации. Когда эта область исчезает, нация становится второсортной.

2003

Член-корреспондент РАН Алексей Иваницкий В ЧЕМ СИЛА И СЛАБОСТЬ РУССКОГО УМА?

Как это нередко бывает у гениев, Иван Павлов высказывал шокирующие публику истины, которые потом сам же опровергал прямо противоположными. Некоторые из этих высказываний кажутся актуальными и сегодня:

«Я верю, что социал-демократы немцы приобретут новую силу, а из-за нашей русской социал-демократии мы, быть может, кончим наше существование» (1918 г.).

«Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека, он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами» (1932 г.).

«Вы (большевики. – С. Л.) сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До вашей революции фашизма не было. Пощадите родину и нас» (1934 г.).

«Советское правительство открывает блестящие перспективы перед развитием науки. У нас теперь чествует науку весь народ. Я уважаю единственное правительство в мире, которое так ценит науку и горячо поддерживает ее, – правительство моей страны» (1935 г.).

Первым российским лауреатом Нобелевской премии стал великий физиолог Иван Павлов, который заложил основы современной науки о мозге. О том, насколько обогатились познания о мозге человека, размышляет заведующий лабораторией высшей нервной деятельности Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии, лауреат золотой медали имени Павлова член-корреспондент РАН Алексей Иваницкий.

Вопрос: Выпускник духовной семинарии, физико-математического и медицинского факультетов Иван Павлов стал первым нобелевским лауреатом в области физиологии. Кроме него русская школа физиологии подарила науке блестящие имена Сеченова, Бехтеревых, Ухтомского, Введенского, Ливанова, Симонова. Трудно найти другую дисциплину, где отечественные достижения были бы столь весомы.

Ответ: Познать душу через материю – что может быть заманчивее для вечно мечтательного, философски настроенного русского человека? Заслуга Павлова состоит в том, что он, исследуя душевный мир на материальной основе работы мозга, впервые постарался перекинуть мостик между никогда не соприкасавшимися гуманитарными и естественными науками. Сначала Павлов научился предсказывать поведение собаки по условным рефлексам. А потом перешел к изучению сознания человека. Как он говорил в своей речи-манифесте на конгрессе в Мадриде в 1903 году, стремился познать самого себя, узнав из чего происходят наши мысли.

Нобелевская премия, это надо напомнить, была присуждена Павлову за исследования в области пищеварения. А вот его работы в области изучения сознания были встречены современниками, мягко говоря, без восторга. Лишь в последние годы, когда появилась сложная аппаратура, способная буквально заглянуть в мозг, подтвердилась правота Павлова. Умение обогнать свое время – свойство гения.