Олег Фейгин - Лучи смерти. Из истории геофизического, пучкового, климатического и радиологического оружия

• Название: Лучи смерти. Из истории геофизического, пучкового, климатического и радиологического оружия
• Автор: Олег Фейгин
• Жанр: Военное
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-9614-3301-2

Супероружие. Это то, что хотят заполучить военные любой страны. Стремясь добиться стратегического превосходства, крупнейшие государства бросают на военные научные программы огромные ресурсы. Больше всего сил и средств на них тратили США и СССР. Эта книга – историко-художественное расследование отечественных и зарубежных проектов создания нового оружия, многие из которых кажутся совершенно фантастичными.

---

Эту рукопись дал мне мой знакомый. Он был в США и на уличной распродаже в Нью-Йорке купил себе старый пожарный шлем. Внутри этого шлема, видимо в качестве подкладки, лежала старая тетрадь с тонкими обгоревшими обложками, и от нее пахло плесенью. Ее пожелтевшие листы были исписаны чернилами. В некоторых местах они так сильно выцвели, что буквы едва угадывались на пожелтевшей бумаге. Кое-где большие участки текста были совершенно испорчены водой и представляли собой светлые чернильные пятна. К тому же края у всех листов обгорели, и некоторые слова исчезли безвозвратно.

Из перевода я сразу понял, что эта рукопись принадлежит известному изобретателю Николе Тесле, который жил и работал в США. Много труда было потрачено на обработку переведенного текста; кто работал с компьютерным переводчиком, тот хорошо меня поймет. Много проблем было из-за потерянных слов и предложений. Много мелких, но, может быть, очень важных деталей этой рукописи я так и не понял.

Надеюсь, что она приоткроет вам некоторые загадки истории и мироздания.

Дальше шел собственно текст рукописи, который мой среднеазиатский корреспондент предвосхитил броским заголовком «Вы ошибаетесь, мистер Эйнштейн, эфир существует!», сделанным красным карандашом. Тут я заметил, что и все остальные страницы густо испещрены цветными пометками и густо покрыты восклицательными и вопросительными знаками, а на полях даже выписаны простым карандашом какие-то формулы. Скептически хмыкнув, поскольку все это сильно напоминало послания разных непризнанных гениев, присылавших «теории всего» в нашу редакцию, я принялся за чтение.

Сейчас много говорят о теории Эйнштейна. Этот молодой человек доказывает, что никакого эфира нет, и многие с ним соглашаются. Но, по-моему, это ошибка. Противники эфира в качестве доказательства ссылаются на эксперименты Майкельсона – Морли, которые пытались обнаружить движение Земли относительно неподвижного эфира. Их эксперименты закончились неудачей, но это еще не означает, что эфира нет. Я в своих работах всегда опирался на существование механического эфира и поэтому добился определенных успехов.

Что представляет собой эфир и почему его так трудно обнаружить? Я долго думал над этим вопросом и вот к каким выводам пришел: известно, что чем плотнее вещество, тем выше скорость распространения в нем волн. Сравнивая скорость звука в воздухе со скоростью света, я пришел к выводу, что плотность эфира в несколько тысяч раз больше плотности воздуха. Но эфир электрически нейтрален, и поэтому он очень слабо взаимодействует с нашим материальным миром, к тому же плотность вещества материального мира ничтожна по сравнению с плотностью эфира. Это не эфир бесплотен – это наш материальный мир является бесплотным для эфира.

Несмотря на слабое взаимодействие, мы все же ощущаем присутствие эфира. Пример такого взаимодействия проявляется в гравитации, а также при резком ускорении или торможении. Я думаю, что звезды, планеты и весь наш мир возникли из эфира, когда по каким-то причинам часть его стала менее плотной. Это можно сравнить с образованием пузырьков воздуха в воде, хотя такое сравнение очень приближенное. Сжимая наш мир со всех сторон, эфир пытается вернуться в первоначальное состояние, а внутренний электрический заряд в веществе материального мира препятствует этому. Со временем, потеряв внутренний электрический заряд, наш мир будет сжат эфиром и сам превратится в эфир. Из эфира вышел – в эфир и уйдет.

Каждое материальное тело, будь то Солнце или самая маленькая частица, это область пониженного давления в эфире. Поэтому вокруг материальных тел он не может оставаться в неподвижном состоянии. Исходя из этого можно объяснить, почему эксперимент Майкельсона – Морли закончился неудачно.

Чтобы понять это, перенесем эксперимент в водную среду. Представьте, что вашу лодку крутит в огромном водовороте. Попробуйте обнаружить движение воды относительно лодки. Вы его не обнаружите, так как скорость движения лодки будет равна скорости движения воды. Заменив в своем воображении лодку Землей, а водоворот – эфирным смерчем, который вращается вокруг Солнца, вы поймете, почему эксперимент Майкельсона – Морли закончился неудачно.

Конечно же, я ни на миг не мог допустить, что волею случая мне в руки попала неизвестная работа Теслы, но сама по себе стилизация вызывала уважение обилием вполне достоверных деталей. Смущали только «эфирные акценты», которые показались мне совершенно излишними при анализе творчества великого изобретателя.

Решительно настроившись на немедленный ответ, я решил начать с критики «эфирных воззрений», которые самым непостижимым образом уже целое столетие появляются в околонаучных трудах инженеров разного ранга, вплоть до кандидатов и даже докторов технических наук. Почему-то именно эти научно-технические работники особенно яростно защищают отжившие эфирные представления, по сути дела занимаясь вопросами, лежащими вне сферы их профессиональных интересов.

Итак, я начал с того, что попытался рассказать своему корреспонденту об истории «эфирной экспансии» в научных теориях позапрошлого века[19].

Прежде всего я решил объяснить, что понятие эфира является одним из древнейших метафизических образов, дошедших до нас из древнегреческой философии, где оно сопоставлялось с понятиями «воздух», «небо» или «верхние области небосвода». Еще античные мыслители пытались при помощи небесного эфира объяснить принципы движения Луны и планет, да и всего мироздания в целом. Любопытно, что при этом древние мыслители разработали «схему применения» нескольких эфиров, имеющих разные качества, такие как плотность, вязкость и температура, к тому же занимающие разное положение в небесных сферах.

Ответ на мои краткие замечания мой «друг по переписке» решил вложить в уста великого изобретателя:

В своих исследованиях я всегда придерживаюсь принципа, что все явления в природе, в какой бы физической среде они ни происходили, проявляются всегда одинаково. Волны есть в воде, в воздухе… а радиоволны и свет – это волны в эфире. Утверждение Эйнштейна о том, что эфира нет, ошибочно. Трудно представить себе, что радиоволны есть, а эфира – физической среды, которая переносит эти волны, нет. Эйнштейн пытается объяснить движение света в отсутствие эфира квантовой гипотезой Планка. Интересно, а как он без существования эфира сможет объяснить шаровую молнию? Эйнштейн говорит, что эфира нет, а сам фактически доказывает его существование.

Взять хотя бы скорость распространения света. Эйнштейн заявляет: скорость света не зависит от скорости движения его источника. И это правильно. Но такое правило может существовать лишь тогда, когда источник света находится в определенной физической среде (эфире), которая своими свойствами ограничивает скорость света. Вещество эфира ограничивает скорость света так же, как вещество воздуха ограничивает скорость звука. Если бы эфира не было, то скорость света сильно зависела бы от скорости движения источника света.

Поняв, что такое эфир, я стал проводить аналогии между явлениями в воде, в воздухе и в эфире. И тут произошел случай, который очень помог мне в моих исследованиях. Как-то раз я наблюдал, как один моряк курил трубку. Он выпускал изо рта дым маленькими кольцами. Кольца табачного дыма, прежде чем разрушиться, пролетали довольно значительное расстояние. Потом я провел исследование этого явления в воде. Взяв металлическую банку, я вырезал с одной стороны небольшое отверстие, а с другой стороны натянул тонкую кожу. Налив в банку немного чернил, я опустил ее в бассейн с водой. Когда я резко ударял пальцами по коже, из банки вылетали чернильные кольца, которые пересекали весь бассейн и, столкнувшись с его стенкой, разрушались, вызывая значительные колебания воды возле нее. Вода в бассейне при этом оставалась совершенно спокойной.

– Да это же передача энергии! – воскликнул я.

Это было как озарение – я вдруг понял, что такое шаровая молния и как передавать энергию без проводов на дальние расстояния.

Опираясь на эти исследования, я создал генератор, который создавал эфирные вихревые кольца, которые я назвал эфирными вихревыми объектами. Эта была победа. Я находился в эйфории. Мне казалось, что я все могу. Я много чего наобещал, не исследовав до конца это явление, за что жестоко поплатился. Мне перестали давать деньги на мои исследования, а самое страшное – мне перестали верить. Эйфория сменилась глубокой депрессией. И тогда я решился на свой безумный эксперимент.

Эфир – сверхтвердая и неуловимая субстанция, странные качества которой ни тогда, ни сейчас никто не смог бы объяснить (конечно, с научной точки зрения). Зачем же понадобилась ученым такая противоречивая модель эфира? Для объяснения распространения света!