Алексей Челноков - Киевская хунта

• Название: Киевская хунта
• Автор: Алексей Челноков
• Издательство: Яуза-пресс
• Жанр: Публицистика
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-9955-0758-1

Преступный киевский режим не зря прозвали «хунтой» и «олигархическим феодализмом» — свергнув одних воров-миллиардеров, майдауны сразу же посадили себе на шею других, еще более «отмороженных», а украинская «элита» всегда отличалась психологией уголовников.

Знаете ли вы, что «президент Петро Порошенко» происходит из семьи цеховика Алексея Вальцмана, советского подпольного миллионера, взявшего фамилию жены? Известно ли вам, что «жiдобандеру» Коломойского прокляла местная еврейская община? Сколько наворовали Тимошенко и Ахметов? Сколько крови на руках Яроша и Авакова? Сколько мальчиков совратил извращенец Ляшко? Что за «грязное белье» пытаются отстирать Турчинов с Яценюком?

В этой книге впервые собран достоверный компромат на верхушку киевской хунты, главарей бандеровских карателей и фюреров свидомых нацистов. Это расследование выводит на чистую воду главных жуликов, воров и убийц, ответственных за украинскую трагедию.

---

Наконец, Коломойский никогда не боялся участвовать в авантюрных переговорах и всегда запросто откликался на любые деловые предложения. Фишка у Коломойского такая — играть максимально рискованно. Но и доходность от такой игры велика. Именно Коломойский, судя по всему, выглядел для Порошенко наиболее вкусным и наиболее перспективным «объектом раздевания».

Во-первых, демонстративное унижение и последующее изгнание из страны Коломойского, человека привыкшего к кризисным играм, резко бы повышало статусность самого Порошенко. Все прочие олигархи, почти-олигархи и еще не совсем-олигархи сразу бы уразумели, что Петр Алексеевич — «птица ну очень большого полета».

Во-вторых, резко возрастает самооценка Порошенко. Покусав Коломойского, Порошенко уже мог считать себя «реально большим человеком». В-третьих, собственность Игоря Валерьевича. Порошенко в те шальные дни всерьез рассчитывал существенно и бесхлопотно прирастить свое состояние. За счет активного использования репрессивных ресурсов государства.

В какой-то момент Порошенко (неожиданно даже для себя) понял главное: в посткучмовской стране можно запросто организовать революционное перераспределение чужой собственности и никто не пикнет. Более того — все разбегутся по укромным виллам на Лазурном берегу и уже оттуда тоскливо будут взирать на масштабное «раскулачивание».

Чего Петру Алексеевичу всегда не хватало — так это креатива и качественных подручных. Чего у него было в избытке — так это равнодушия новоизбранного президента Ющенко, который в это время упоенно катался по заграницам и презентовал сам себя. Много было также у Порошенко и административных исполнителей, склонных к беспредельному служению. Уже первая ходка Юрия Луценко в должность министра внутренних дел доказала, что этот субъект готов исполнять любые заказы. И превращать эти заказы в яркие PR-шоу. (Президент Украины Петр Порошенко сразу после вступления в должность назначил экс-министра внутренних дел Юрия Луценко своим внештатным советником.)

Поначалу многие ошибались, полагая, что Луценко просто искренне испытывал антипатию к определенным людям и потому оказался в спецбригаде Порошенко. Ребята буквально упивались вседозволенностью. Пусть мимолетной и кратковременной. Но Петру Алексеевичу недостаточно было использовать только Луценко. Луценко мог пугать, оскорблять, травить собаками и бронетранспортерами. Но нужна была юридическая легенда, более/менее оправдывавшая беспредел с отъемом чужой собственности. Так появилась еще более мощная спецбригада в Генеральной прокуратуре. Под негласным водительством некоего «зама» Виктора Шокина. Именно этой группе и нужно было формализовать любые юридические претензии к «объектам».

Порошенко имел также и креативного партнера, который задавал направления — Константина Григоришина. Того самого Григоришина, который всех прочих украинских олигархов периодически соблазнял различными рискованными схемами и обязательно втягивал впоследствии в бесконечные корпоративные войны.

Так или иначе «по Коломойскому» быстро составили бизнес-план. Что, когда и как. Ключевой пункт плана: напугать уголовным делом по тяжкой статье, задержать в стране, предложить сделку (две трети бизнесов в обмен на вольную). Кстати, эта формула (две трети в обмен на свободу) станет универсальной.

Из показаний Коломойского в Лондонском суде (2 октября 2006 года), где он подробно рассказал о своих запутанных отношениях с Григоришиным, легко вычленить логику группы Порошенко.

«По мере того как становилось все очевиднее, что на выборах победит г-н Ющенко, истинные намерения г-на Григоришина становились мне все яснее в ходе трех встреч, которые состоялись у нас в декабре 2004 г. в Москве, Днепропетровске и Киеве. На этих встречах я затронул вопрос покупки доли участия братьев Суркис в энергетических компаниях — в ответ на их предложение, адресованное мне.

На первой встрече г-н Григоришин сказал мне, что не желает ничего платить братьям Суркис. Он добавил, что ничем им не обязан теперь, когда у него вот-вот появится политическая поддержка нового правительства… Теперь г-н Григоришин угрожал, что дело будет открыто вновь. Он сказал, что в этом случае меня признают виновным и посадят в тюрьму, а в тюрьме «всякое может случиться». Г-н Григоришин сказал, что сможет устроить это с помощью своего друга г-на Порошенко, который в это время был Секретарем Совета Национальной Безопасности и Обороны…

На этой встрече г-н Григоришин также признался мне, что он передал первоначальный вклад в размере 12 млн долларов США (внесенный компанией «Tillman» в соответствии с Даламанским соглашением) г-ну Порошенко, на поддержку избирательной кампании его партии».

Как уже сказано, Коломойский — любитель рисковой игры. И потому практически не обратил внимания на понты Григоришина. Но почти сразу же в игру включился Порошенко, который через посредников передал ультиматум примерно следующего содержания: «выполнить все требования Григоришина, немедленно передать долевое участие в медиабизнесах и выплатить энную сумму живыми деньгами». В качестве весомого довеска — реальное уголовное преследование.

Из показаний Коломойского:

«Примерно 23 июня 2005 г. следователь из Киева вынес решение открыть против меня уголовное дело, основанное, в частности, на существовавшем уголовном деле от 2003 года. Сущностью дела было абсурдное обвинение в том, что я якобы угрожал адвокату Сергею Карпенко на встрече, проходившей 4 июля 2003 г. Эта встреча действительно имела место, но я никому на ней не угрожал…

Приблизительно 30 июня 2005 года тот же следователь из Киева вынес новое решение о возбуждении уголовного дела против меня на основании того, что я якобы «заказал» убийство упомянутого адвоката в качестве мести за то, что адвокат предпринимал неправомерные корпоративные действия по указаниям своего клиента, которые мешали моим деловым интересам. Это было совершенно безосновательное и бездоказательное обвинение, единственной целью которого было добиться моего ареста…

В июле 2005 г. заместитель Генерального прокурора В. Шокин, который работал в службе безопасности г-на Порошенко в течение полутора лет, до своего перехода на свою нынешнюю работу, потребовал от Печерского районного суда г. Киева выдать ордер на мой арест в связи с расследованием уголовного дела о покушении на убийство. Якобы имевшие место обстоятельства, послужившие поводом для уголовного дела, возникли более двух лет назад, в 2003 г. С 2003 года я был постоянно доступен для следствия. В моем аресте просто не было необходимости. Это требование об аресте явно было приведением в исполнение угрозы Григоришина организовать мой арест и физическое уничтожение в тюрьме».

Стоит только добавить, что все эти показания являются официальными и прошли своеобразную юридическую легализацию. О серьезности тогдашней порошенковой игры, а также о том, что сам Петр Алексеевич Порошенко был абсолютно уверен в успехе своей «спецоперации» по Коломойскому, убедительно рассказывает Михаил Бродский, пытавшийся в те бурные дни выступить в роли миротворца и понизить уровень «революционного беспредела».

Из показаний Бродского в том же Лондонском суде (4 октября 2006 года):

«19 февраля 2005 года я завтракал в ресторане «Аризона» с генерал-лейтенантом Королем и Порошенко. Мы обсуждали общие политические вопросы. В какой-то момент г-н Порошенко упомянул, что планируется захват облэнерго… Через некоторое время у Порошенко зазвонил телефон. Он говорил с кем-то 5–10 минут. К концу разговора я понял, что он говорил с депутатом Владимиром Зайцем.

Я попросил телефон у Порошенко и далее спросил Зайца, легко ли ему находиться в оппозиции. Заяц объяснил, что происходит захват Полтаваоблэнерго, что он и другой депутат г-н Добкин заблокированы в кабинете руководителя Полтаваоблэнерго… После этого я позвонил Генеральному прокурору Святославу Пискуну и попросил о встрече. Она была назначена на 10 часов в Генпрокуратуре. Я рассказал Пискуну о своем разговоре с Коломойским, а также о возможной роли Порошенко в организации возможного фальсифицированного уголовного преследования относительно Коломойского. Пискун мне вначале не поверил и заявил, что при нем прокуратура не будет участвовать в подобного рода заказных делах…

Позднее, приблизительно в ноябре 2005 года, когда Пискун покинул свой пост, он сообщил мне, как Порошенко оказывал на него давление в организации уголовного дела против Коломойского. Он далее упомянул, что по всей вероятности его вмешательство в вопрос с делом Коломойского было одной из причин его увольнения».

Хотя вполне может быть, что и Бродского, и Пискуна, и Турчинова (в то время председателя СБУ) Игорь Коломойский банально использовал для решения своих проблем, возможно обманув их собственным изящным пересказом очень мутной истории, связанной с гибелью адвоката.